30 августа 2021 г. В ЦИОМ представляет данные опроса жителей Москвы, посвященного системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
На выборах в сентябре 2021 года избиратели в Москве смогут проголосовать не только очно, но и дистанционно, через портал Mos.ru. Осведомлены об этом 94% жителей Москвы, при этом 63% хорошо знают об этой возможности (75% среди тех, кто решил обязательно голосовать), а 31% только слышали о ней, но не знают подробностей. Не слышали о возможности проголосовать дистанционно 5% москвичей.
Доля допускающих возможность голосовать дистанционно за год выросла на 7 п.п. — с 42% в мае 2020 года до 49% в августе 2021 года; доля исключающих такую возможность снизилась с 54% до 50%.
Имеют опыт голосования с помощью системы дистанционного электронного голосования 17% москвичей (27% 25-34-летних, 22% 34-44-летних), 83% жителей столицы не имеют такого опыта.
Среди тех, кто имеет опыт участия в дистанционном электронном голосовании, более половины (57%) оценивают его положительно, треть (33%) оценивают его нейтрально, а 9% — отрицательно.
Половина москвичей (49%) полагают, что дистанционное электронное голосование обеспечивает удобство голосования, в нем легко разобраться (80% среди тех, кто имеет такой опыт). 28% полагают, что система ДЭГ сложна для понимания и не влияет на удобство голосования (13% от тех, кто уже пользовался системой).
По мнению жителей Москвы, основными плюсами дистанционного электронного голосования являются удобство (20%, 30% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ), свобода выбора места и времени голосования (17%, 27% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ), экономия времени и быстрота процедуры (14%, 26% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ), легкость и доступность (13%, 18% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ), а также безопасность от заражения вирусом (10%, 17% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ). Около четверти опрошенных (25%), полагают, что у системы ДЭГ нет преимуществ перед традиционным очным голосованием.
Лично для себя Вы допускаете или исключаете возможность дистанционного электронного голосования?
Вопрос в мае: «Вы для себя допускаете или исключаете возможность дистанционного электронного голосования?»
Вспомните, пожалуйста, раньше Вы когда-либо участвовали в выборах с помощью системы дистанционного электронного голосования или нет?
Совместный аналитический доклад ВЦИОМ и Центра политической конъюнктуры
МОСКВА, 29 мая 2020 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Центр политической конъюнктуры (ЦПК) представляют данные исследования об отношении россиян к электронному голосованию, технологических и репутационных барьерах данного формата, а также перспективах внедрения электронного голосования в будущем.
Около половины россиян позитивно относятся к электронному голосованию. При этом в обществе нет явного негативного или предвзятого отношения к новой технологии. Это создает благоприятную базу для развития института электронного голосования в будущем.
Электронное голосование позволит привлечь к выборам новых избирателей. Наибольший уровень поддержки голосования через интернет фиксируется в возрастной группе от 18 до 34 лет, представители этой же возрастной группы меньше других участвуют в традиционном голосовании и чаще придерживаются стратегии ситуативного участия. В связи с этим можно предположить, что в результате обеспечения возможности голосовать дистанционно через интернет электоральное поведение молодежи может стать более активным.
Новым технологиям потребуется время для внедрения. В ближайшие несколько лет, выбирая между дистанционным и традиционным голосованием, большинство россиян явно отдаст предпочтение в пользу последнего как привычного и знакомого способа. Однако динамика изменения общественного мнения показывает, что число граждан, считающих важным предоставление возможности проголосовать удаленно, будет расти.
Дистанционное голосование имеет технологические и репутационные барьеры. Они сокращают потенциальную аудиторию тех, кто мог бы им воспользоваться, а также создают потенциальные риски в процессе его внедрения
В рамках электронного голосования необходимо обеспечить технологическое разнообразие. Граждане обладают устойчивыми привычками использования электронных устройств, поэтому для успешного внедрения электронного голосования потребуется проработка сразу двух-трех сценариев (голосование на сайте через ПК и мобильный телефон / смартфон, голосование через мобильное приложение).
Чем проще — тем лучше. В первое время в качестве инструментов информирования в процессе электронного голосования максимально эффективными будут проверенные временем технологии, понятные широким слоям населения. Так, смс-уведомления предпочтительнее пуш-оповещений в приложении, стабильно работающий сайт предпочтительнее мобильного приложения.
23 мая Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения внесены в ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», они предусматривают возможность голосования через интернет на всех уровнях выборов.
Поправки вводят понятие «дистанционное электронное голосование» (голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения) и прописывают основные правила организации голосования через интернет.
Новый вид голосования может быть апробирован уже в 2020 году. По словам главы Центризбиркома Э. Памфиловой, электронное голосование будет использовано в одном-двух пилотных регионах в рамках Единого дня голосования, который назначен на 13 сентября 2020 года. Также, по ее мнению, электронный формат будет применен в нескольких регионах и на общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию.
Внедрение дистанционного электронного голосования значительно расширяет перечень сценариев поведения избирателей в день выборов. Традиционный способ волеизъявления имеет только один базовый сценарий с небольшими вариациями: так или иначе избиратель опускает бюллетень в урну для голосования, делает он это досрочно или в день выборов, у себя дома или на избирательном участке — все это радикально не меняет сам процесс голосования. Электронное голосование и современные технологии позволяют гражданам отдать свои голоса одним из нескольких способов, которые значительно отличаются друг от друга. Соответственно, должны и будут меняться подходы организаторов и участников избирательных кампаний к информированию и мобилизации избирателей.
Повышенная вариативность, а также новизна дистанционного электронного голосования актуализируют множество вопросов. Как гражданам удобнее голосовать в интернете? При помощи каких инструментов им удобнее получать информацию о выборах? Нужны ли им дополнительные функции, которые может привнести с собой цифровизация электоральных процессов (например, возможность изменить свой голос до завершения дня голосования)?
Опрос проводился 19 мая, уже после принятия Государственной Думой соответствующих в ФЗ № 67, но еще до подписания их президентом.
По итогам исследования подготовлен доклад, в котором рассматриваются вопросы восприятия института электронного голосования в обществе, а также технологические особенности электронного голосования и пользовательские предпочтения россиян.
1. Граждане пока слабо информированы о появлении новых способов голосования. При этом существует значительный потенциал для повышения информированности
Подавляющее большинство респондентов (86%) либо плохо информированы (42%) о том, что Госдума приняла соответствующий законопроект, либо вообще не слышали об этом (44%). Хорошо знают о нововведениях лишь 14% опрошенных.
Низкий уровень осведомленности на начальном этапе говорит о том, что в будущем отношение россиян к самому институту дистанционного голосования по мере повышения информированности, а также после апробации новой технологии на практике может серьезно измениться.
В случае проведения эффективной информационной кампании со стороны ЦИК (информирование о способах голосования, о плюсах и минусах каждого из них, о том, как можно воспользоваться новым инструментарием), у большего числа граждан будет сформирована четкая позиция в отношении дистанционного голосования.
2. Большинство россиян готовы принять участие в голосовании через интернет, если им представится такая возможность
Чуть больше половины респондентов (51%) проголосовали бы на выборах через интернет, если бы им представилась такая возможность, 46% не стали бы голосовать таким способом (рис. 1).
При этом, выбирая между разными способами голосования, большинство россиян отдают предпочтение традиционному способу волеизъявления (69%). Практически четверть опрошенных (23%) выбрали бы электронное голосование, лишь 2% проголосовали бы при помощи почты (рис. 2).
3. Портреты сторонников и противников электронного голосования
Возможность электронного голосования может стать определяющим фактором, влияющим на решение об участии в выборах голосующих по случаю. Кроме того, в перспективе количество сторонников электронного голосования будет увеличиваться в силу демографических причин и смены поколений.
Если говорить о социально-демографическом портрете тех, кто не одобряет обеспечение возможности дистанционного голосования на выборах, то, как правило, это мужчины (55%), респонденты в возрасте от 35 до 44 лет (53%) или же старше 60 лет (53%), а также оценивающие свое материальное положение как плохое или очень плохое (55%).
4. Технологические и репутационные барьеры
Респондентов, предпочитающих традиционное голосование (69%) или голосование по почте (2%), попросили назвать причины, по которым они не одобрили бы электронное голосование. Эти причины условно можно объединить в две группы ограничений:
: 11% опрошенных не имеют доступа к необходимой инфраструктуре, у них нет компьютера, телефона или интернета, чтобы проголосовать онлайн. К тому же 14% опрошенных не умеют пользоваться компьютером, телефоном или интернетом. Эти результаты соотносятся с данными о доле населения, постоянно использующей персональный компьютер и смартфон.
сомнения в надежности системы электронного голосования (28%), в сохранении тайны голосования (21%). Также 60% граждан опасаются умышленных манипуляций и мошенничества (рис. 3). При этом стоит отметить, что электронное голосование на старте его внедрения становится жертвой репутационных проблем самого института выборов в России.
Россияне по-разному представляют себе организацию электронного голосования
У граждан нет одного наиболее предпочтительного способа голосования через интернет. Так, 30% опрошенных голосовали бы при помощи компьютера или ноутбука, 21% выбрали бы мобильное приложение на смартфоне, 20% предпочли бы проголосовать с помощью мобильного телефона, зайдя на официальный сайт для голосования, 5% воспользовались бы компьютером на почте или в МФЦ (рис. 4).
Голосовать, используя мобильный телефон / смартфон, чаще всего предпочитает молодежь. Мобильное приложение выбрали бы 35% респондентов в возрасте от 18 до 24 и 28% — в возрасте от 25 до 34 лет. Также 33% среди 18-24-летних граждан голосовали бы через мобильный телефон, зайдя на официальный сайт голосования, а среди респондентов 25-34 лет такой способ предпочли бы 24%. При этом только 10% граждан старше 60 лет готовы голосовать через мобильное приложение и 13% — на официальном сайте, используя для выхода в сеть мобильный телефон или смартфон. Для респондентов данной возрастной группы предпочтительнее для электронного голосования использовать компьютер (35% 30% по выборке в целом).
Предпочтительнее проверенные способы коммуникации
В случае выбора электронного формата как наиболее предпочтительного способа голосования большинство респондентов (57%) считают наиболее удобным способом информирования или напоминания о голосовании смс-уведомления. 12% назвали сообщения на электронную почту, 5% — уведомления в соцсетях или через специальное мобильное приложение (рис. 5).
7. Потенциал и функционал электронного голосования требует раскрытия
В странах, где система дистанционного голосования функционирует не первый год, существуют разные уникальные функции, которые в принципе недоступны при использовании традиционных способов волеизъявления.
Например, граждане Эстонии в течение дня голосования могут изменить свой выбор до закрытия участков. Россияне пока не видят смысл в таком функционале: 28% считают, что это полезная возможность, 65% придерживаются обратной точки зрения.
Внедрение инструментов электронного голосования постепенно изменит привычную для ряда групп избирателей модель поведения на выборах, референдумах, голосованиях и опросах.
В первое время инструмент будет больше востребован среди молодежи и жителей крупных российских городов с высоким уровнем проникновения интернета и компьютеризации населения. Однако в связи с естественными демографическими процессами возраст электронной электоральной активности будет постепенно повышаться.
В обозримом будущем (5-10 лет) при активной разъяснительной работе властей и политических акторов дистанционное голосование имеет перспективы стать как минимум равноценным традиционному способом волеизъявления.
Доверие к институту электронного голосования будет зависеть от степени прозрачности системы и наличия возможности гражданского контроля за всеми этапами внедрения нового вида голосования. В этой связи важное значение приобретет качество дискуссии о будущем электронного голосования сразу же после принятия легитимирующего его закона и после первого применения на голосовании 13 сентября 2020 г.
Наиболее востребованной площадкой для электронного голосования в ближайшие 5-10 лет может стать интернет-сайт, а самыми популярными инструментами для электронного голосования — домашний компьютер или ноутбук. Однако динамика внедрения новых мобильных технологий и усовершенствование программного обеспечения постепенно поменяют предпочтения в пользу мобильных устройств.
В преддверии назначенных на 2021 г. выборов в Государственную Думу РФ возникает необходимость осмысления отечественного и мирового опыта электронного голосования, его преимуществ и недостатков с точки зрения повышения вовлеченности граждан в избирательный процесс и их доверия избирательной процедуре и результатам выборов.
Запрос на внедрение и качественное развитие электронного голосования среди россиян существует и актуализирован в молодежной среде. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.
Скепсис в отношении электронного голосования чаще всего выражают пожилые люди, а также те, кто практически не пользуется интернетом. Однако неодобрение электронного голосования и отсутствие готовности участвовать в нем представители этих групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
Форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы, технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам.
В перспективе при должном институциональном регулировании и обеспечении кибербезопасности электронное голосование действительно может стать основой цифровой демократии, однако на данный момент для этого существуют барьеры в виде отсутствия законодательной базы и значительной доли скепсиса среди населения в отношении эффективности такого формата.
Цифровая демократия = доверие избирателей?
Доверие населения к процедуре выборов — одна из ключевых составляющих легитимности действующей политической системы в любой стране, а в России — в особенности. Снижение явки на выборы, прежде всего среди молодых граждан, ставит в практическую плоскость задачу вовлечения общества в политический процесс новыми средствами. Одно из них — перевод политических процедур в доступный электронный формат, или «цифровая демократия».
Использование лишенных политического интереса машин рассматривается политиками и экспертами как возможность повысить доверие к избирательным процедурам, а повышение комфортности и удобства политического действия — как аргумент в пользу участия в голосовании для молодых граждан. В первую очередь обсуждаются идеи цифровизации сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации выдвинувшихся кандидатов и самого электронного голосования (при помощи электронной почты, сети Интернет или электронных избирательных участков).
Проблемы электронного голосования
В условиях развития цифровых технологий появились новые возможности внедрения и развития практик электронного голосования, которые позволяют преодолеть различные сложности, связанные с традиционными способами голосования посредством бумажных бюллетеней. С одной стороны, электронное голосование позволяет обеспечить более широкую вовлеченность избирателей, снизить временные издержки на голосование, повысить удобство процесса за счет онлайн-сервисов, с другой стороны, повышаются риски информационных сбоев, кибератак, вбросов и манипуляций. При этом ключевой целью внедрения электронного голосования ставится увеличение интереса и доверия к избирательному процессу.
Мировой опыт также показывает, что наряду с преимуществами в части охвата аудитории и удобства формата электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности избирателей. Так, несмотря на то, что разработки систем электронного голосования ведутся довольно давно и во многих странах, реализуются они далеко не везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, пока не стали устойчивой практикой.
Впрочем, есть успешный и практически единственный кейс практикуемого электронного голосования в Эстонии, которое обеспечивается через использование ID-карты, представляющей по сути электронный паспорт, имеющий специальный чип с сертификатами для аутентификации цифровой подписи. Избиратели, принявшие решение голосовать через Интернет, имеют возможность подписать цифровой бюллетень только в течение досрочного голосования. Система тестировалась с 2005 г. На парламентских выборах в 2019 году доля интернет-избирателей в Эстонии составила 43,8%.
Московский экспериментальный опыт электронного голосования в сентябре 2019 г. с точки зрения явки интернет-избирателей был вполне успешным. По данным официального портала mos.ru, при более чем 11000 зарегистрировавшихся отдали свои голоса через интернет 10 396 человек. Однако ключевая проблема с обеспечением информационной безопасности и технических сбоев все же имела место, что в порядке эксперимента вполне ожидаемо. При этом наряду с технической стороной вопроса важно понимать, насколько актуализирован запрос на такой формат голосования среди населения, в каких группах этот запрос локализован, а также с чем в первую очередь связаны опасения граждан относительно электронного голосования и насколько они интенсивны. Это в совокупности с информацией о технических рисках позволит наметить дальнейшие векторы развития системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с запросами населения.
В целом электронное голосование, несмотря на относительную новизну формата, не является для наших соотечественников чем-то, чего стоило бы опасаться или что точно не стоило бы реализовывать: половина россиян одобряет предложение разрешить всем избирателям голосовать удаленно (49%), столько же выражают готовность принять участие в электронном голосовании в случае, если оно будет доступно (48%).
Несмотря на то, что другая половина населения скептично относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду. Так, не одобряют электронное голосование чаще пожилые люди старше 60 лет (52%) и те, кто практически не пользуется Интернетом (56%). Классический формат с бумажными бюллетенями для этих групп населения привычнее и понятнее, поэтому он и предпочтительнее (74% среди тех, кому от 60 и более лет, выбрали бы традиционный способ голосования с помощью бумажного бюллетеня, среди тех, кто редко пользуется Интернетом или практически не пользуется, эти доли составили 67% и 83% соответственно).
В пользу высказанных аргументов свидетельствует и то, что именно пожилые люди и те, кто практически не взаимодействует с интернет-средой, чаще других не могут предположить, как электронное голосование может отразиться на избирательном процессе с точки зрения численности избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса (рис. 1).
Таким образом, скепсис в отношении электронного голосования представители данных групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
Авангард цифровой молодежи
Конечно же, в силу специфики электронного формата наиболее заинтересованы в нем представители молодежной аудитории. Цифровая среда им хорошо знакома, многие из них вовлечены в нее с раннего детства. К молодежи в рамках нашего исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В каждой из групп доля тех, кто ежедневно взаимодействует с Интернетом, составляла 95% и 89% соответственно.
В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его (при условии доступности) как альтернативу традиционному бумажному (рис. 2, 3).
Актуализирован среди молодежной аудитории также запрос на перевод сбора подписей за кандидатов в электронный формат: 76% среди тех, кому от 18 до 24 лет, и 65% в группе 25-34-летних одобряют такой переход. Солидарны с ними и граждане в возрасте от 35 до 44 лет (56%). В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных. Кроме того, помимо одобрения электронного сбора подписей большинство в каждой из групп младше 44 лет выразили готовность поучаствовать в таком формате сбора подписей (73% среди 18-24-летних, 61% среди 25-34-летних, 58% среди 35-44-летних).
Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся (рис. 4, 5).
Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии.
Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы. И хотя ни на одном из тестовых испытаний система не была взломана, во время непосредственного голосования в Мосгордуму были зафиксированы технические сбои: в инфраструктуре портала госуслуг Москвы электронное голосование прерывалось дважды, платформа была недоступна для избирателей в течение двух часов.
В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимизатор. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильным» подразделением (ДИТ). Анонимизатор обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность. Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система администрируется специалистами Мосгоризбиркома, а значит, полностью защищенной от вмешательства не является.
Помимо несовершенства законодательной базы нужно учесть, что применение иностранных протоколов шифрования в РФ невозможно, так как они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования направлена преимущественно на решение задач государственной безопасности и сохранения государственной тайны, и применение их в процессе обеспечения электронного голосования в обозримом будущем не соответствует приоритетам силовых структур.
Будущее электронного голосования в России
В целом, хотя результаты приведенных данных демонстрируют отсутствие безусловного доверия россиян к электронному голосованию, запрос на качественное развитие данного формата среди россиян существует и актуализирован в наиболее перспективной социальной группе — молодежи. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.
Важно также учитывать крайне ограниченный опыт электронного голосования в России, что также влияет на формирование общественного мнения относительно данной темы: в перспективе, в зависимости от успехов реализации электронного голосования в других регионах и на выборах различного уровня, мнение населения может измениться.
В этом отношении необходимо также соотносить результаты опросов общественного мнения с политическими заявлениями лиц, напрямую отвечающих за организацию избирательного процесса. Исходя из заявлений главы ЦИК Э. Памфиловой, не стоит ожидать форсированного распространения практики онлайн-голосования по всей стране, поскольку еще предстоит важный этап совершенствования кибербезопасности системы и обеспечения законодательной базы. Осторожность ЦИК отражает желание бесконфликтного внедрения электронного голосования в избирательный процесс в стране: в условиях приближающихся выборов в Госдуму 2021 года и президентских выборов 2024 года такая позиция выглядит обоснованной.
Таким образом, на данный момент форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы и технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам. При этом эксперимент при голосовании в Мосгордуму послужил хорошей базой для дальнейшей разработки институциональных и технических инструментов преодоления уязвимостей системы для ее последующего «масштабирования».
Версия на английском языке.
