В сентябре российские избиратели будут выбирать депутатов Госдумы РФ, а также региональные и муниципальные органы власти. А 2 августа в семи субъектах РФ начинается запись на дистанционное электронное голосование (ДЭГ). По решению Центральной избирательной комиссии РФ оно будет проводиться в городах Москве и Севастополе, Нижегородской, Ярославской, Курской, Мурманской и Ростовской областях.
Принять участие в дистанционном электронном голосовании может гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом, зарегистрированный по месту жительства на территории одного из семи субъектов Федерации. Проголосовать можно как за федеральный список кандидатов на выборах в Госдуму РФ, так и за одномандатников. Все участники ДЭГ должны быть зарегистрированы на Едином портале государственных услуг с подтвержденной учетной записью в этой системе.
Дистанционное электронное голосование на выборах 2021 года пройдет в семи субъектах РФ: в городах Москве и Севастополе, Нижегородской, Ярославской, Курской, Мурманской и Ростовской областях.
При этом Москва, Нижегородская, Ярославская и Курская области были выбраны как регионы, уже имеющие опыт проведения ДЭГ. Мурманская область и Севастополь включены в список в качестве эксперимента, поскольку, по сведениям ЦИК, многие избиратели из этих регионов в сентябре будут находиться в отъезде.
В Ростовской области в настоящее время находятся и работают жители Донецкой и Луганской народных республик, получившие гражданство РФ в упрощенном порядке, но не имеющие постоянной регистрации на территории России. По мнению ЦИК, эксперимент по проведению там ДЭГ позволит в дальнейшем организовывать дистанционное голосование и за пределами страны. Жители Донбасса, включенные в списки избирателей Ростовской области, но не имеющие постоянной регистрации на территории РФ, могут голосовать на выборах депутатов Госдумы только по федеральному избирательному округу. По словам заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктора Водолацкого, на сегодняшний день 611 тыс. 320 человек являются гражданами России на территории Донбасса.
По данным ЦИК, на территории семи выбранных субъектов РФ зарегистрированы около 16 млн избирателей, из них 10 млн имеют подтвержденную учетную запись на портале госуслуг.
Участие в выборах при помощи ДЭГ является добровольным. Подать заявление можно на Едином портале госуслуг (в Москве также на портале mos.ru в личном кабинете пользователя). Их прием осуществляется с 2 августа по 13 сентября включительно не позднее 24:00 по московскому времени. В заявлении необходимо указать фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, номер мобильного телефона (при наличии), данные паспорта и пр.
Избиратель вправе отозвать заявление не позднее 24:00 мск 13 сентября. После формирования списков участников ДЭГ решение изменить уже нельзя. Когда избиратель будет зарегистрирован в системе электронного голосования, его фамилию исключат из списка на участке и он не сможет голосовать с использованием бумажного бюллетеня. Если все же избиратель лично придет на участок в дни выборов, ему предложат проголосовать там электронным способом.
Дистанционное голосование будет проводиться с 08:00 17 сентября до 20:00 мск 19 сентября. Для участия в нем необходимо пройти на специальном портале vybory.gov.ru (для жителей Москвы mos.ru) процедуры идентификации и аутентификации, а затем ознакомиться с техническими условиями проведения ДЭГ. После перехода на экранную форму голосования избиратель должен подтвердить свою личность при помощи кода, полученного на номер мобильного телефона или на адрес электронной почты. Голосование проводится путем заполнения электронных бюллетеней. Избирателю необходимо поставить отметку в квадрате, относящемся к кандидату (списку кандидатов), которого он выбрал. Бюллетени, заполненные с нарушениями, считаются недействительными.
Анонимизированные результаты волеизъявления избирателей по мере их поступления будут шифроваться с использованием специального ключа шифрования и сохраняться в базе данных специального программного обеспечения ДЭГ Москвы. После завершения голосования они подлежат расшифровке.
К наблюдению за ДЭГ допускаются наблюдатели от избирательных объединений, кандидатов и субъектов общественного контроля (общественных палат и советов), но не более двух от каждого субъекта. Наблюдатели вправе знакомиться со списками участников голосования, присутствовать при формировании ключа шифрования и ключа расшифрования и пр.
Результаты голосования будут включены в систему ГАС «Выборы». В сводной таблице о результатах выборов они будут отображены в отдельной графе с наименованием «Дистанционное электронное голосование».
Дистанционное электронное голосование проводится с применением специального программного обеспечения без бумажного бюллетеня. Для участия избирателю не нужно находиться в дни выборов на территории своего избирательного участка. Проголосовать можно при помощи компьютера или телефона.
Возможность использования такой формы голосования на федеральных выборах была закреплена в российском законодательстве 23 мая 2020 года федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
ДЭГ проводится на основе ст. 64 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 81 федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
В соответствии с избирательным законодательством решение о проведении электронного голосования принимает Центральная избирательная комиссия РФ или по ее поручению соответствующая избирательная комиссия субъекта Федерации.
Нет. Ранее в России голосование с использованием информационных технологий применялось трижды: в 2019 году на выборах депутатов Мосгордумы, в 2020 году в ходе общероссийского голосования по принятию изменений в конституцию РФ и на дополнительных выборах в Госдуму. При этом, по данным ЦИК, явка на ДЭГ всегда превышала 90%.
Впервые ДЭГ было применено в единый день голосования 8 сентября 2019 года в Москве в ходе выборов депутатов городской думы. Оно проводилось в качестве эксперимента на основе регионального закона от 22 мая 2019 года и федерального закона от 29 мая 2019 года (оба документа имеют одинаковое название — «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва»). Д ЭГ было организовано в трех столичных избирательных округах из 45: №1 (Зеленоград), №10 (Бибирево, Лианозово, Северный), №30 (Чертаново Центральное, Чертаново Южное). По данным ЦИК, возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. избирателей из 11,2 тыс., подавших заявления. В целом при помощи ДЭГ проголосовали 9,95% от всех принявших участие в выборах.
В ходе общероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ, которое прошло 1 июля 2020 года, ДЭГ по решению ЦИК проводилось в двух субъектах Федерации: Москве и Нижегородской области. Заявки на участие в нем подали 1,19 млн избирателей, проголосовали 1,1 млн (17,5% от принявших участие в общероссийском голосовании). 13 сентября 2020 года в Курской и Ярославской областях при помощи ДЭГ избирали депутатов Государственной думы на дополнительных выборах. Из 31,57 тыс. избирателей, подавших заявления на электронное голосование, своим правом воспользовались 28,9 тыс. (9,67% от принявших участие в выборах).
23 мая 2020 года президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который сделал допустимым использование дистанционного электронного голосования при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдума субъекта РФ и местного референдума. В тот же день был подписан федеральный закон «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве». Позднее, 19 мая 2021 года, в столице был принят закон «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти города Москвы, органы местного самоуправления в городе Москве в 2021 году».
Материал подготовлен ТАСС-ДОСЬЕ
Библиографическое описание
Наумова, Н. В. Дистанционное электронное голосование в Российской Федерации / Н. В. Наумова, А. М. Арутюнян, М. К. Балыгин, П. Д. Помиркованый. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2021. — № 9 (33). — С. 4-7. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/210/6831/ (дата обращения: 25.08.2023).
Статья рассматривает сущность, принципы и современное состояние дистанционного электронного голосования в России. Проанализировано нормативно-правовое регулирование дистанционного электронного голосования. В рамках статьи изучен порядок дистанционного голосования в Российской Федерации на примере проведения выборов депутатов в Государственную Думу России. Рассмотрен зарубежный опыт применения дистанционного голосования. Выявлена проблематика, связанная с системой внедрения дистанционного голосования, предложен ряд решений данных проблем.
Ключевые слова:
дистанционное электронное голосование, избирательный процесс, выборы, информационные технологии, электронная демократия, избирательное право.
В связи с этим, необходимо отметить, что, если изначально дистанционное голосование интерпретировалось как способ реализации прозрачности, транспарентности выборов, а также избирательных процедур. Также это был тот механизм, который обеспечивал удобство при процедуре проведения голосования. Сейчас же, на современном этапе развития избирательного права и избирательного процесса дистанционное электронное голосование понимается как способ выражения позиций населения в рамках существующего демократического общества. То есть, сама сущность дистанционного голосования трансформировалась и приобрела новую интерпретацию как в практике России, так и в практике зарубежных стран.
Вариант дистанционного электронного голосования был реализован в 7 субъектах России. Это Мурманская, Курская, Нижегородская, Ярославская и Ростовская области, а также города федерального значения Севастополь и Москва.
Так, по данным председателя территориального избиркома дистанционного электронного голосования (далее — ДЭГ) Ильи Массуха, в регионах в онлайн-голосовании приняли участие 587 249 человек, явка составила 92,4 %. Это обычная для электронного голосования явка, отметил Массух. Всего в 6 регионах, где была доступна опция дистанционного голосования, зарегистрировано порядка 8,52 млн. избирателей.
Важно указать, что платформа была разработана компанией «Ростелеком» по заданию Центральной избирательной комиссии (далее — ЦИК). Финансирование работ по указанным контрактам осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, выделенных ЦИК России на реализацию результатов федерального проекта «Цифровое государственное управление» национального проекта «Цифровая экономика РФ» по предоставлению цифровых сервисов для участников избирательного процесса.
Субъектами процесса дистанционного электронного голосования являются следующие:
— Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России. Является оператором ЕСИА, а также единого портала государственных и муниципальных услуг. То есть, гражданин на портале подает заявление на участие в дистанционном голосовании, а ЕСИА — это система идентификации и аутентификации участника голосования, которая является внешней по отношению к нему;
— Центральная избирательная комиссия. Это регистратор. По сути, занимается осуществлением обработки тех заявлений голосования;
— территориальная избирательная комиссия дистанционного голосования. Является непосредственно организатором голосования. К примеру, осуществляет запуск подсчета голосов, запускает и останавливает процесс голосования, также генерирует ключевые пары и занимается разделением первого ключа шифрования бюллетеня между держателями частей ключа;
— участник, который наблюдает за процессом дистанционного голосования в специальном отведенном на то помещении, которое оснащено средствами доступа к отдельным узлам компонента «Распределенное хранение и учет голосов» — внутренний наблюдатель;
— также есть и внешний наблюдатель. Он может наблюдать за голосованием на самом портале, может получить выгрузку транзакций из сети блокчейн (блокчейн — это выстроенная по определённым правилам непрерывная последовательная цепочка блоков, содержащих информацию).
Следует отметить, что государство в лице органов власти активно вовлекало население, а точнее избирателей на дистанционное электронное голосование в 2021 году, в том числе в средствах массовой информации и в социальных сетях. И здесь следует сделать вывод о том, что в таком формате можно вовлечь как можно больше избирателей в избирательный процесс. Так, к примеру, в Москве для жителей города, которые участвовали в выборах 17–19 сентября 2021 года, был проведен розыгрыш квартир среди участников дистанционного голосования.
Например, в Норвегии с 2008 года разрабатывается система дистанционного голосования. Впервые она была использована на всеобщих выборах 2011 года, а в 2013 году отдельной группе избирателей, экспериментально, было разрешено голосовать через Интернет во время предварительного голосования. Но в больших масштабах система еще не используется на выборах, так как вопрос тайны голосования и защиты от внешних и внутренних угроз оставались открытыми до конца.
Безусловно, у дистанционного голосования есть преимущества. Среди них стоит отметить, что при применении электронного голосования избиратели могут отдавать свои голоса независимо от того, где они находятся в данный момент времени. Представляется, что это значительно может поднять политическую, избирательную активность населения с помощью волеизъявления. Соответственно, электоральный уровень активности граждан будет повышаться с каждыми выборами, где будет предусмотрена возможность ДЭГ.
Не менее важным преимуществом дистанционного электронного голосования является то, что с помощью информационно-коммуникационных технологий, технологий блокчейна в рамках системы дистанционного голосования возможен более ускоренный процесс подведение результатов выборов.
Еще один плюс активного внедрения ДЭГ в России — экономия бюджетных средств. Это заключается в том, что таким образом предоставляется возможность избежать некоторых издержек в части расходов относительно финансирования выборов. Так, это позволит сократить издержки на печатные статьи расходов — распечатка различных методических материалов, буклетов, плакатов, бюллетеней; сократятся расходы на оплату работы членов избирательной комиссии; кроме того, произойдет сокращение затрат на техническое оснащение в пределах избирательной комиссии.
Как отмечалось ранее, у ДЭГ есть положительные элементы. Но необходимо сказать и о недостатках рассматриваемой темы. К примеру, проблема внедрения дистанционного голосования в юридическом плане самым тесным образом связана с несовершенством информационно-коммуникационных технологий на современном этапе их развития и внедрения. Это заключается в том, что существует очень большая вероятность технических неполадок, компьютерных сбоев случайного характера, так и неполадки преднамеренного характера. Возможно цель осуществления таких сбоев — это фальсификация результатов выборов, а также срыв процедур выборов.
По нашему мнению, в Российской Федерации данная проблема является в достаточной степени актуальной в связи с тем, что государство самостоятельно не производит ту технику, которая применяется в процессе выборов. Поэтому всегда остается высокая вероятность хакерских атак, появления вирусов на компьютерах, а также других неполадок технического, преднамеренного характера, которые могут поставить под сомнение саму легитимность выборов. При проведении дистанционного электронного голосования невозможно на все 100 процентов защитить выборы от таких вещей.
В Российской Федерации первые шаги для автоматизации процедуры выборов были предприняты в начале 2000-х годов — введена система ГАС «Выборы». Стоит отметить, что она являлась не системой электронного голосования. Но в то же время она поспособствовала осуществлению института прямой демократии, а также трансформации избирательного процесса. Это произошло в 2003–2004 гг. На портал этой системы было совершено около 1800 кибератак. По мнению Вешнякова А. А., Председателя ЦИК в тот период времени, примерно 20 % их данных кибератак совершались из-за рубежа, но удачей они не увенчались. Тогда мы можем предположить, какой угрозой для демократии будет вся система электронного голосования через развитие технологий и возможностей взлома. Наконец, кроме как с помощью компьютерных систем, будет невозможно проверить результаты выборов, а это значит, что процедура обжалования результатов выборов будет сложной.
Также одной из проблем дистанционного электронного голосования является невозможность исключения нарушения конфиденциальности. Как известно, один из принципов избирательного права — это тайное голосование. То есть, система в компьютере хранит все данные о том избирателе, который непосредственно принял участие в выборах, проголосовал. Соответственно, эти данные могут быть использованы против этого человека как противоправный способ.
Существует и ряд других проблем, представляющих барьеры для эффективного внедрения и работы дистанционного электронного голосования, но вышеперечисленные аспекты являются самыми актуальными.
В связи с этим, решение таких проблем состоит в следующем. Основная цель — это обеспечить состояние защищенности системы дистанционного электронного голосования. Для этого необходимо иметь высококвалифицированных специалистов в этой сфере, способных обеспечить основные принципы избирательного права, применимые для создания электронного голосования: секретность, независимость, безопасность, удобство и практичность. В российских вузах должна быть введена отдельная специальность по подготовке специалистов или расширена специальность «Информационная безопасность», по окончании которой молодые специалисты могли бы оказать техническую поддержку процессу голосования, подсчету и обработке голосов, передаче результатов в систему ГАС «Выборы», а также последующему хранению информации. Все это необходимо для обеспечения реализации основных принципов избирательного законодательства и прав избирателей.
Констатируя вышесказанное, отметим, что необходимо на законодательном уровне закрепить и обосновать систему внедрения и функционирования дистанционного электронного голосования, которая находится на пути становления. Несмотря на то, что практика дистанционного электронного голосования подвергается критике представителей юридического и политического сообществ, информационно-коммуникационные технологии активно завоевывают свое место в современном мире, в том числе и в России. Цель дистанционного электронного голосования заключается в упрощении процедур выборов, сокращении затрат на различные статьи расходов на выборах, а также, что немаловажно, — в демократизации избирательного процесса. Для этого важно опираться на успешный и сформировавшийся зарубежный опыт внедрения такой системы на выборах. Это повысит интерес граждан к политическим процессам, происходящим в стране.
Совместный аналитический доклад ВЦИОМ и Центра политической конъюнктуры
МОСКВА, 29 мая 2020 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Центр политической конъюнктуры (ЦПК) представляют данные исследования об отношении россиян к электронному голосованию, технологических и репутационных барьерах данного формата, а также перспективах внедрения электронного голосования в будущем.
Около половины россиян позитивно относятся к электронному голосованию. При этом в обществе нет явного негативного или предвзятого отношения к новой технологии. Это создает благоприятную базу для развития института электронного голосования в будущем.
Электронное голосование позволит привлечь к выборам новых избирателей. Наибольший уровень поддержки голосования через интернет фиксируется в возрастной группе от 18 до 34 лет, представители этой же возрастной группы меньше других участвуют в традиционном голосовании и чаще придерживаются стратегии ситуативного участия. В связи с этим можно предположить, что в результате обеспечения возможности голосовать дистанционно через интернет электоральное поведение молодежи может стать более активным.
Новым технологиям потребуется время для внедрения. В ближайшие несколько лет, выбирая между дистанционным и традиционным голосованием, большинство россиян явно отдаст предпочтение в пользу последнего как привычного и знакомого способа. Однако динамика изменения общественного мнения показывает, что число граждан, считающих важным предоставление возможности проголосовать удаленно, будет расти.
Дистанционное голосование имеет технологические и репутационные барьеры. Они сокращают потенциальную аудиторию тех, кто мог бы им воспользоваться, а также создают потенциальные риски в процессе его внедрения
В рамках электронного голосования необходимо обеспечить технологическое разнообразие. Граждане обладают устойчивыми привычками использования электронных устройств, поэтому для успешного внедрения электронного голосования потребуется проработка сразу двух-трех сценариев (голосование на сайте через ПК и мобильный телефон / смартфон, голосование через мобильное приложение).
Чем проще — тем лучше. В первое время в качестве инструментов информирования в процессе электронного голосования максимально эффективными будут проверенные временем технологии, понятные широким слоям населения. Так, смс-уведомления предпочтительнее пуш-оповещений в приложении, стабильно работающий сайт предпочтительнее мобильного приложения.
23 мая Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения внесены в ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», они предусматривают возможность голосования через интернет на всех уровнях выборов.
Поправки вводят понятие «дистанционное электронное голосование» (голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения) и прописывают основные правила организации голосования через интернет.
Новый вид голосования может быть апробирован уже в 2020 году. По словам главы Центризбиркома Э. Памфиловой, электронное голосование будет использовано в одном-двух пилотных регионах в рамках Единого дня голосования, который назначен на 13 сентября 2020 года. Также, по ее мнению, электронный формат будет применен в нескольких регионах и на общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию.
Внедрение дистанционного электронного голосования значительно расширяет перечень сценариев поведения избирателей в день выборов. Традиционный способ волеизъявления имеет только один базовый сценарий с небольшими вариациями: так или иначе избиратель опускает бюллетень в урну для голосования, делает он это досрочно или в день выборов, у себя дома или на избирательном участке — все это радикально не меняет сам процесс голосования. Электронное голосование и современные технологии позволяют гражданам отдать свои голоса одним из нескольких способов, которые значительно отличаются друг от друга. Соответственно, должны и будут меняться подходы организаторов и участников избирательных кампаний к информированию и мобилизации избирателей.
Повышенная вариативность, а также новизна дистанционного электронного голосования актуализируют множество вопросов. Как гражданам удобнее голосовать в интернете? При помощи каких инструментов им удобнее получать информацию о выборах? Нужны ли им дополнительные функции, которые может привнести с собой цифровизация электоральных процессов (например, возможность изменить свой голос до завершения дня голосования)?
Опрос проводился 19 мая, уже после принятия Государственной Думой соответствующих в ФЗ № 67, но еще до подписания их президентом.
По итогам исследования подготовлен доклад, в котором рассматриваются вопросы восприятия института электронного голосования в обществе, а также технологические особенности электронного голосования и пользовательские предпочтения россиян.
1. Граждане пока слабо информированы о появлении новых способов голосования. При этом существует значительный потенциал для повышения информированности
Подавляющее большинство респондентов (86%) либо плохо информированы (42%) о том, что Госдума приняла соответствующий законопроект, либо вообще не слышали об этом (44%). Хорошо знают о нововведениях лишь 14% опрошенных.
Низкий уровень осведомленности на начальном этапе говорит о том, что в будущем отношение россиян к самому институту дистанционного голосования по мере повышения информированности, а также после апробации новой технологии на практике может серьезно измениться.
В случае проведения эффективной информационной кампании со стороны ЦИК (информирование о способах голосования, о плюсах и минусах каждого из них, о том, как можно воспользоваться новым инструментарием), у большего числа граждан будет сформирована четкая позиция в отношении дистанционного голосования.
2. Большинство россиян готовы принять участие в голосовании через интернет, если им представится такая возможность
Чуть больше половины респондентов (51%) проголосовали бы на выборах через интернет, если бы им представилась такая возможность, 46% не стали бы голосовать таким способом (рис. 1).
При этом, выбирая между разными способами голосования, большинство россиян отдают предпочтение традиционному способу волеизъявления (69%). Практически четверть опрошенных (23%) выбрали бы электронное голосование, лишь 2% проголосовали бы при помощи почты (рис. 2).
3. Портреты сторонников и противников электронного голосования
Возможность электронного голосования может стать определяющим фактором, влияющим на решение об участии в выборах голосующих по случаю. Кроме того, в перспективе количество сторонников электронного голосования будет увеличиваться в силу демографических причин и смены поколений.
Если говорить о социально-демографическом портрете тех, кто не одобряет обеспечение возможности дистанционного голосования на выборах, то, как правило, это мужчины (55%), респонденты в возрасте от 35 до 44 лет (53%) или же старше 60 лет (53%), а также оценивающие свое материальное положение как плохое или очень плохое (55%).
4. Технологические и репутационные барьеры
Респондентов, предпочитающих традиционное голосование (69%) или голосование по почте (2%), попросили назвать причины, по которым они не одобрили бы электронное голосование. Эти причины условно можно объединить в две группы ограничений:
: 11% опрошенных не имеют доступа к необходимой инфраструктуре, у них нет компьютера, телефона или интернета, чтобы проголосовать онлайн. К тому же 14% опрошенных не умеют пользоваться компьютером, телефоном или интернетом. Эти результаты соотносятся с данными о доле населения, постоянно использующей персональный компьютер и смартфон.
сомнения в надежности системы электронного голосования (28%), в сохранении тайны голосования (21%). Также 60% граждан опасаются умышленных манипуляций и мошенничества (рис. 3). При этом стоит отметить, что электронное голосование на старте его внедрения становится жертвой репутационных проблем самого института выборов в России.
Россияне по-разному представляют себе организацию электронного голосования
У граждан нет одного наиболее предпочтительного способа голосования через интернет. Так, 30% опрошенных голосовали бы при помощи компьютера или ноутбука, 21% выбрали бы мобильное приложение на смартфоне, 20% предпочли бы проголосовать с помощью мобильного телефона, зайдя на официальный сайт для голосования, 5% воспользовались бы компьютером на почте или в МФЦ (рис. 4).
Голосовать, используя мобильный телефон / смартфон, чаще всего предпочитает молодежь. Мобильное приложение выбрали бы 35% респондентов в возрасте от 18 до 24 и 28% — в возрасте от 25 до 34 лет. Также 33% среди 18-24-летних граждан голосовали бы через мобильный телефон, зайдя на официальный сайт голосования, а среди респондентов 25-34 лет такой способ предпочли бы 24%. При этом только 10% граждан старше 60 лет готовы голосовать через мобильное приложение и 13% — на официальном сайте, используя для выхода в сеть мобильный телефон или смартфон. Для респондентов данной возрастной группы предпочтительнее для электронного голосования использовать компьютер (35% 30% по выборке в целом).
Предпочтительнее проверенные способы коммуникации
В случае выбора электронного формата как наиболее предпочтительного способа голосования большинство респондентов (57%) считают наиболее удобным способом информирования или напоминания о голосовании смс-уведомления. 12% назвали сообщения на электронную почту, 5% — уведомления в соцсетях или через специальное мобильное приложение (рис. 5).
7. Потенциал и функционал электронного голосования требует раскрытия
В странах, где система дистанционного голосования функционирует не первый год, существуют разные уникальные функции, которые в принципе недоступны при использовании традиционных способов волеизъявления.
Например, граждане Эстонии в течение дня голосования могут изменить свой выбор до закрытия участков. Россияне пока не видят смысл в таком функционале: 28% считают, что это полезная возможность, 65% придерживаются обратной точки зрения.
Внедрение инструментов электронного голосования постепенно изменит привычную для ряда групп избирателей модель поведения на выборах, референдумах, голосованиях и опросах.
В первое время инструмент будет больше востребован среди молодежи и жителей крупных российских городов с высоким уровнем проникновения интернета и компьютеризации населения. Однако в связи с естественными демографическими процессами возраст электронной электоральной активности будет постепенно повышаться.
В обозримом будущем (5-10 лет) при активной разъяснительной работе властей и политических акторов дистанционное голосование имеет перспективы стать как минимум равноценным традиционному способом волеизъявления.
Доверие к институту электронного голосования будет зависеть от степени прозрачности системы и наличия возможности гражданского контроля за всеми этапами внедрения нового вида голосования. В этой связи важное значение приобретет качество дискуссии о будущем электронного голосования сразу же после принятия легитимирующего его закона и после первого применения на голосовании 13 сентября 2020 г.
Наиболее востребованной площадкой для электронного голосования в ближайшие 5-10 лет может стать интернет-сайт, а самыми популярными инструментами для электронного голосования — домашний компьютер или ноутбук. Однако динамика внедрения новых мобильных технологий и усовершенствование программного обеспечения постепенно поменяют предпочтения в пользу мобильных устройств.
В Подмосковье впервые применят систему электронного голосования на выборах
МОСКВА, 6 июня. /ТАСС/. Жители Московской области смогут принять участие в дистанционном электронном голосовании на предстоящих выборах в сентябре, сообщил во вторник губернатор Подмосковья Андрей Воробьев.
«Конечно, мы должны совершенствоваться, развиваться. Поэтому появляются новые инструментарии, технологии. В Подмосковье будет впервые применяться система дистанционного электронного голосования. На федеральном портале «Госуслуги» зарегистрировано 5,76 млн жителей Московской области в возрасте 18 лет и старше, что превышает 95% избирателей. У нас цифровой регион и, конечно, жители очень много времени экономят», — сказал Воробьев, его слова приводит пресс-служба регионального правительства.
Отмечается, что во вторник в Доме правительства Московской области прошел форум организаторов выборов и референдумов Подмосковья, посвященный 30-летию избирательной системы РФ. В нем приняли участие Воробьев и председатель ЦИК России Элла Памфилова.
В пресс-службе рассказали, что в рамках прошедшего форума участники обсудили принцип и стандарты работы членов УИК, открытость и прозрачность избирательных процедур, правовое просвещение молодых и будущих избирателей, техники реагирования на провокации, а также особенности дистанционного электронного голосования.
В этом году подмосковные избиратели смогут принять участие в дистанционном электронном голосовании — для этого необходимо подать заявление через портал госуслуг с 24 июля по 4 сентября. С 8 по 10 сентября в регионе пройдут 12 избирательных кампаний, в том числе выборы губернатора региона, дополнительные выборы депутата Мособлдумы по Пушкинскому округу № 17 и более 200 депутатов в органы местного самоуправления.
В преддверии назначенных на 2021 г. выборов в Государственную Думу РФ возникает необходимость осмысления отечественного и мирового опыта электронного голосования, его преимуществ и недостатков с точки зрения повышения вовлеченности граждан в избирательный процесс и их доверия избирательной процедуре и результатам выборов.
Запрос на внедрение и качественное развитие электронного голосования среди россиян существует и актуализирован в молодежной среде. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.
Скепсис в отношении электронного голосования чаще всего выражают пожилые люди, а также те, кто практически не пользуется интернетом. Однако неодобрение электронного голосования и отсутствие готовности участвовать в нем представители этих групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
Форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы, технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам.
В перспективе при должном институциональном регулировании и обеспечении кибербезопасности электронное голосование действительно может стать основой цифровой демократии, однако на данный момент для этого существуют барьеры в виде отсутствия законодательной базы и значительной доли скепсиса среди населения в отношении эффективности такого формата.
Цифровая демократия = доверие избирателей?
Доверие населения к процедуре выборов — одна из ключевых составляющих легитимности действующей политической системы в любой стране, а в России — в особенности. Снижение явки на выборы, прежде всего среди молодых граждан, ставит в практическую плоскость задачу вовлечения общества в политический процесс новыми средствами. Одно из них — перевод политических процедур в доступный электронный формат, или «цифровая демократия».
Использование лишенных политического интереса машин рассматривается политиками и экспертами как возможность повысить доверие к избирательным процедурам, а повышение комфортности и удобства политического действия — как аргумент в пользу участия в голосовании для молодых граждан. В первую очередь обсуждаются идеи цифровизации сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации выдвинувшихся кандидатов и самого электронного голосования (при помощи электронной почты, сети Интернет или электронных избирательных участков).
Проблемы электронного голосования
В условиях развития цифровых технологий появились новые возможности внедрения и развития практик электронного голосования, которые позволяют преодолеть различные сложности, связанные с традиционными способами голосования посредством бумажных бюллетеней. С одной стороны, электронное голосование позволяет обеспечить более широкую вовлеченность избирателей, снизить временные издержки на голосование, повысить удобство процесса за счет онлайн-сервисов, с другой стороны, повышаются риски информационных сбоев, кибератак, вбросов и манипуляций. При этом ключевой целью внедрения электронного голосования ставится увеличение интереса и доверия к избирательному процессу.
Мировой опыт также показывает, что наряду с преимуществами в части охвата аудитории и удобства формата электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности избирателей. Так, несмотря на то, что разработки систем электронного голосования ведутся довольно давно и во многих странах, реализуются они далеко не везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, пока не стали устойчивой практикой.
Впрочем, есть успешный и практически единственный кейс практикуемого электронного голосования в Эстонии, которое обеспечивается через использование ID-карты, представляющей по сути электронный паспорт, имеющий специальный чип с сертификатами для аутентификации цифровой подписи. Избиратели, принявшие решение голосовать через Интернет, имеют возможность подписать цифровой бюллетень только в течение досрочного голосования. Система тестировалась с 2005 г. На парламентских выборах в 2019 году доля интернет-избирателей в Эстонии составила 43,8%.
Московский экспериментальный опыт электронного голосования в сентябре 2019 г. с точки зрения явки интернет-избирателей был вполне успешным. По данным официального портала mos.ru, при более чем 11000 зарегистрировавшихся отдали свои голоса через интернет 10 396 человек. Однако ключевая проблема с обеспечением информационной безопасности и технических сбоев все же имела место, что в порядке эксперимента вполне ожидаемо. При этом наряду с технической стороной вопроса важно понимать, насколько актуализирован запрос на такой формат голосования среди населения, в каких группах этот запрос локализован, а также с чем в первую очередь связаны опасения граждан относительно электронного голосования и насколько они интенсивны. Это в совокупности с информацией о технических рисках позволит наметить дальнейшие векторы развития системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с запросами населения.
В целом электронное голосование, несмотря на относительную новизну формата, не является для наших соотечественников чем-то, чего стоило бы опасаться или что точно не стоило бы реализовывать: половина россиян одобряет предложение разрешить всем избирателям голосовать удаленно (49%), столько же выражают готовность принять участие в электронном голосовании в случае, если оно будет доступно (48%).
Несмотря на то, что другая половина населения скептично относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду. Так, не одобряют электронное голосование чаще пожилые люди старше 60 лет (52%) и те, кто практически не пользуется Интернетом (56%). Классический формат с бумажными бюллетенями для этих групп населения привычнее и понятнее, поэтому он и предпочтительнее (74% среди тех, кому от 60 и более лет, выбрали бы традиционный способ голосования с помощью бумажного бюллетеня, среди тех, кто редко пользуется Интернетом или практически не пользуется, эти доли составили 67% и 83% соответственно).
В пользу высказанных аргументов свидетельствует и то, что именно пожилые люди и те, кто практически не взаимодействует с интернет-средой, чаще других не могут предположить, как электронное голосование может отразиться на избирательном процессе с точки зрения численности избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса (рис. 1).
Таким образом, скепсис в отношении электронного голосования представители данных групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
Авангард цифровой молодежи
Конечно же, в силу специфики электронного формата наиболее заинтересованы в нем представители молодежной аудитории. Цифровая среда им хорошо знакома, многие из них вовлечены в нее с раннего детства. К молодежи в рамках нашего исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В каждой из групп доля тех, кто ежедневно взаимодействует с Интернетом, составляла 95% и 89% соответственно.
В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его (при условии доступности) как альтернативу традиционному бумажному (рис. 2, 3).
Актуализирован среди молодежной аудитории также запрос на перевод сбора подписей за кандидатов в электронный формат: 76% среди тех, кому от 18 до 24 лет, и 65% в группе 25-34-летних одобряют такой переход. Солидарны с ними и граждане в возрасте от 35 до 44 лет (56%). В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных. Кроме того, помимо одобрения электронного сбора подписей большинство в каждой из групп младше 44 лет выразили готовность поучаствовать в таком формате сбора подписей (73% среди 18-24-летних, 61% среди 25-34-летних, 58% среди 35-44-летних).
Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся (рис. 4, 5).
Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии.
Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы. И хотя ни на одном из тестовых испытаний система не была взломана, во время непосредственного голосования в Мосгордуму были зафиксированы технические сбои: в инфраструктуре портала госуслуг Москвы электронное голосование прерывалось дважды, платформа была недоступна для избирателей в течение двух часов.
В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимизатор. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильным» подразделением (ДИТ). Анонимизатор обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность. Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система администрируется специалистами Мосгоризбиркома, а значит, полностью защищенной от вмешательства не является.
Помимо несовершенства законодательной базы нужно учесть, что применение иностранных протоколов шифрования в РФ невозможно, так как они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования направлена преимущественно на решение задач государственной безопасности и сохранения государственной тайны, и применение их в процессе обеспечения электронного голосования в обозримом будущем не соответствует приоритетам силовых структур.
Будущее электронного голосования в России
В целом, хотя результаты приведенных данных демонстрируют отсутствие безусловного доверия россиян к электронному голосованию, запрос на качественное развитие данного формата среди россиян существует и актуализирован в наиболее перспективной социальной группе — молодежи. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.
Важно также учитывать крайне ограниченный опыт электронного голосования в России, что также влияет на формирование общественного мнения относительно данной темы: в перспективе, в зависимости от успехов реализации электронного голосования в других регионах и на выборах различного уровня, мнение населения может измениться.
В этом отношении необходимо также соотносить результаты опросов общественного мнения с политическими заявлениями лиц, напрямую отвечающих за организацию избирательного процесса. Исходя из заявлений главы ЦИК Э. Памфиловой, не стоит ожидать форсированного распространения практики онлайн-голосования по всей стране, поскольку еще предстоит важный этап совершенствования кибербезопасности системы и обеспечения законодательной базы. Осторожность ЦИК отражает желание бесконфликтного внедрения электронного голосования в избирательный процесс в стране: в условиях приближающихся выборов в Госдуму 2021 года и президентских выборов 2024 года такая позиция выглядит обоснованной.
Таким образом, на данный момент форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы и технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам. При этом эксперимент при голосовании в Мосгордуму послужил хорошей базой для дальнейшей разработки институциональных и технических инструментов преодоления уязвимостей системы для ее последующего «масштабирования».
Версия на английском языке.
