В каких местах граждане участвуют в онлайн-голосовании на выборах и по каким причинам это происходит?

В каких местах граждане участвуют в онлайн-голосовании на выборах и по каким причинам это происходит? Праймериз
Автор На чтение 31 мин Просмотров 52 Опубликовано
Содержание
  1. Кто предлагает протоколы и блокчейн для онлайн-голосования в России и насколько все прозрачно?
  2. СсылкиПравить
  3. В РоссииПравить
  4. Интернет-голосование в других странах
  5. Мировой опытПравить
  6. Опыт России
  7. В киноПравить
  8. Waves vs Exonum
  9. ТехнологииПравить
  10. Электронные системы голосования с использованием бумажных носителей
  11. Система голосования с прямой записью
  12. Системы голосования, использующие публичные сети
  13. Системы интерактивного голосования
  14. СсылкиПравить
  15. В ЭстонииПравить
  16. От компьютеров к дистанционному голосованию
  17. РоссияПравить
  18. ПримечанияПравить
  19. Электронное голосование
  20. Общероссийская тренировка системы дистанционного электронного голосованияПравить
  21. ПримечанияПравить
  22. ТакжеПравить
  23. Анализ систем электронного голосованияПравить
  24. Тестирование и сертификация
  25. Риски и правовые проблемы
  26. ПримечанияПравить
  27. Интернет-выборы
  28. ЭстонияПравить

Кто предлагает протоколы и блокчейн для онлайн-голосования в России и насколько все прозрачно?

Правительство Москвы на выборах по внесению поправок в Конституцию использует собственную систему онлайн-голосования на основе блокчейна Exonum, разработанного голландской компанией Bitfury Holding BV. Система идентификации личности избирателя и обеспечения анонимности (аналог слепой электронной подписи) разработаны Департаментом информационных технологий Правительства Москвы, но информация о том, чей протокол будет использован, отсутствует. Также отсутствуют публичные данные по тендерам, привлекаемым подрядчикам и стоимости выполненных работ разработки, однако ДИТ не отрицает использование услуг «Лаборатории Касперского».

Фото:Антон Ваганов / Reuters

Проект Waves Enterprise

  • ООО «Вебз Технологии», принадлежит Иванову Александру

  • Протокол: Waves

  • Блокчейн: Waves Enterprise, зарегистрирован в едином реестре российского программного обеспечения в 2020 году

  • Пропускная способность, tps: 1000

  • Резидент центра инноваций «Лаборатории Касперского»

  • Протокол: Патент РФ на систему и способ определения количества голосов избирателей, собираемых с помощью электронного голосования, заявлен Акционерным обществом «Лаборатория Касперского»

  • Блокчейн: не разглашается

  • ООО «Экзонум», 95% принадлежит ООО «БФ «Диджитал», которой владеют голландская компания Bitfury Holding BV, Тимур Кондратьев и миноритарий Василий Королев. В свою очередь Bitfury Holding BV предположительно принадлежит Георгию Киквадзе, Валерию Вавилову и Марату Кичикову

  • Блокчейн: Exonum СIS, зарегистрирован в едином реестре российского программного обеспечения в 2019 году

  • Пропускная способность, tps: 5000

Архитектура блокчейна Exonum

СсылкиПравить

В РоссииПравить

На президентских выборах в России в марте 2012 года комплексы электронного голосования применялись на 337 избирательных участков в семи субъектах Федерации (всего 311 КЭГов, из них 146 были в Татарстане, остальные были установлены в Кабардино-Балкарии, Мурманской и Томской областях, республиках Коми, Марий Эл, Хакасии, Чечне), а также за границей — в Латвии, Германии, Казахстане (на Байконуре) и Польше.

Интернет-голосование в других странах

Если в Эстонии и России возможности ДЭГ распространяются на всю страну, что во втором случае приобретает особенно серьезные количественные масштабы, то в других странах интернет-голосование чаще всего пока ограничивается только небольшой территорией или тестовыми программами. Швейцария на ограниченных выборках тестировала ДЭГ с 2002 года, а в 2019 году правительство страны взяло курс на полную переработку системы, использование которой временно заморожено. Норвегия отказалась от интернет-выборов после испытаний в 2011 и 2013 годах.

В США дистанционное голосование используется только в одном штате — это Гавайи. Там через интернет может проголосовать любой гражданин страны. Примечательно, что в 2020 году он стал единственным в стране, где уровень явки не превысил отметку в 50%. В штате Айдахо есть теоретическая возможность голосовать по электронной почте или факсу, но только в случае объявления режима ЧС или военного положения. А в Луизиане и Юте голосовать онлайн могут люди с инвалидностью, если она официально подтверждена. Кроме того, с помощью интернета свои голоса за кандидатов отдают моряки Военного и Торгового флотов США.

В Австралии система ДЭГ называется iVote: впервые ее применили в 2011 году в штате Новый Южный Уэльс. Тогда воспользоваться ею мог только ограниченный круг граждан, но это был 1% от всех избирателей или 50 тыс. человек. В 2015 году эксперимент в том же штате продолжился, но из-за сбоя в iVote из списков пропали две зарегистрированные партии, что вызвало большой скандал. Затем ДЭГ использовали в 2019 году без особых проблем, но в 2021-м случился новый скандал. После пандемии поток желающих голосовать сильно увеличился, и это просто «обрушило» всю систему, что привело к полной заморозке проекта в штате. Помимо Нового Южного Уэльса iVote также в тестовом режиме применялась в штате Западная Австралия в 2017 году.

В Великобритании ДЭГ впервые протестировали в 2003 году с целью увеличить явку, но замеры показали, что ее рост не превысил 5%. Затем было еще несколько экспериментов, по итогам которых министр конституционных реформ в 2016 году объявил, что страна отказывается от экспериментов с ДЭГ. Во Франции проголосовать по Сети могут проживающие за рубежом граждане страны, обычно их количество не превышает 2% от общего числа избирателей, но в 2017 году его отменили из-за высокого риска киберугроз.

Мировой опытПравить

Опыт России

Первый эксперимент с интернет-голосованием в России прошел в 2008 году на выборах в одном из городов Тульской области. Законодательной базы тогда еще не существовало, поэтому фактически это был добровольный опрос без каких-либо последствий. Для участия в нем избиратели получали компакт-диск с программой (всего было выдано около 3000 носителей), устанавливали ее на свои ПК и осуществляли выбор.

Фото:ТАСС

Если в 2019 году на ДЭГ в Москве отводился только сам день выборов, то в 2020-м на голосовании по поправкам в Конституцию на это власти отвели гражданам уже шесть дней. Тогда организаторы зафиксировали приход 500 000 избирателей, которые до этого ни разу не участвовали в выборах. К выборам в Государственную думу в 2021 году систему ДЭГ расширили возможностью голосовать несколько раз, меняя решение, и добавили специальные сервисы — «обзервер» транзакций и специальную ноду наблюдателя. Эти инструменты позволяют наблюдателям следить за всеми действиями в блокчейне, на базе которого работает избирательная онлайн-платформа.

К сентябрьскому единому дню голосования в 2022 году систему ДЭГ в Москве вновь усовершенствовали. Появился единый электронный список избирателей, а на участках вместо привычных бумажных книг, где нужно расписываться для получения бюллетеня, –– компьютеры и сканеры паспортов. Таким образом, невозможность проголосовать два раза или ошибочно вычеркнуть избирателя из списка гарантируется технически.

Еще одно значимое нововведение этих выборов — расширение возможностей для электронного наблюдения. В общественном штабе по наблюдению за выборами в Москве можно было не только следить за транзакциями, но и направлять в блокчейн-сеть специальные проверочные транзакции. При этом от наблюдателя не требовалось никаких технических навыков. Другим инструментом повышения доверия к системе стала возможность для политических партий самостоятельно создавать свою собственную ноду наблюдателя. По сути, подключить свои компьютеры к блокчейн-сети наравне со всеми остальными нодами организаторов выборов, чтобы записывать и подтверждать данные всех транзакций. Кстати, российский блокчейн для выборов способен обрабатывать до 50 тыс. запросов в секунду, а высокая пропускная способность и стабильность — это важно, что станет понятно на примере Австралии ниже.

В киноПравить

  • В фильме «Человек года» (2006) герой Робина Уильямса выигрывает президентские выборы благодаря ошибке во время подсчёта голосов на электронном устройстве.
  • Документальный фильм «Взламывая демократию» (2006) запечатлел аномалии и нарушения в работе электронных систем для голосования, произошедшие с 2000 по 2004 год, особенно во Флориде.
  • Документальный фильм «Неучтённый» (2008) показал проблемы АО и ПО устройств Diebold.
  • В начале одного из хэллоуинских спецвыпусков (Treehouse of Horror XIX) мультсериала «Симпсоны» отображена сцена, в которой Гомер Симпсон в ходе президентских выборов США за 2008 год, используя терминал с сенсорным экраном, пытается проголосовать за Барака Обаму, однако все шесть раз автомат засчитывает голос в пользу Джона Маккейна. Когда Гомер понял в чём тут дело, автомат убил его, засосав внутрь себя и «выплюнув», после чего Джаспер Бердли наклеил на голову лежащего на полу тела наклейку «Я проголосовал!»[22]
  • В сериале «Герои» влиятельный преступник Линдерман помогает выиграть выборы Нейтану Петрелли при помощи мальчика, управляющего электронными устройствами через прикосновение.

Waves vs Exonum

  • Безопасность идентификации личности избирателя

Оба проекта — Polys и Waves — разделяют процесс идентификации личности избирателя и голосование. ДИТ предлагает пройти идентификацию личности на mos.ru или gosuslugi.ru. Ни один из проектов не предусматривает процесс верификации голосования именно избирателем, прошедшим идентификацию, а не, например, ассистирующим лицом в случае с престарелыми людьми или инвалидами.

Предусмотрено несколько способов идентификации, включая подключение сторонних систем:

Polys: по уникальному коду, по СМС или по электронной почте. Также можно воспользоваться системой, поддерживающей протокол OpenID.

Waves: по учетной записи на сервисе авторизации Waves Enterprise. Реализована защита от принуждения к голосованию — каждый пользователь может проголосовать повторно до окончания голосования. При этом будет учтен только последний бюллетень. Планируется усилить безопасность решения с помощью двухфакторной аутентификации и облачного хранения ключей электронной подписи. Также рассматривается использование системы типа ЕБС — единой биометрической системы.

  • Тайна голосования

Waves обеспечивают анонимность голосования двумя способами:

  1. За счет применения свойств гомоморфного шифрования при шифровании бюллетеня пользователя система может покандидатно сложить зашифрованные результаты голосования и расшифровать уже итоги. Ключ для расшифрования распределен по нескольким независимым серверам шифрования, поэтому ни один из участников протокола голосования не в состоянии расшифровать индивидуальный бюллетень пользователя. Сервера шифрования работают сообща над расшифровкой итогов. Таким образом, невозможно узнать, как проголосовал конкретный пользователь.

  2. Использование слепой подписи для отделения персональных данных пользователя от бюллетеня.

«Как работает слепая подпись: пользователь отправляет свой зашифрованный (ослепленный) идентификатор (публичный ключ) сервису регистрации пользователей. Сервис регистрации проверяет право пользователя на участие в голосовании и возвращает ему подпись этого идентификатора. При отправке зашифрованного бюллетеня пользователь прикладывает подпись, полученную ранее. Данная подпись проверяется смарт-контрактом в блокчейн-сети. Таким образом пользователь, идентифицировавшись в системе голосования без разглашения своего идентификатора, может получить подтверждение валидности идентификатора, которая будет проверена при проверке бюллетеня смарт-контрактом»,  — рассказал Артем Калихов, директор по продукту Waves Enterprise.

Polys также обеспечивает анонимность голосования за счет применения технологии слепой подписи. Эксперты утверждают, что система голосования не имеет никакой технической возможности связать данные конкретного избирателя с голосом, который он подает. И когда система принимает голос, она проверяет, что он отправлен тем, кто имел на это право, но не знает, кто конкретно послал данный бюллетень.

Фото:Сергей Карпухин / ТАСС

  • Неизменность результатов голосования

В Waves безопасность результатов обеспечивается за счет децентрализации криптографического протокола. В системе нет единой точки генерации ключей шифрования. А расшифровка возможна только при участии большинства из серверов шифрования. Например, у нас есть семь независимых участников. У них установлены узлы блокчейн сети и криптографические сервисы (сервера шифрования). Каждый из них создает себе пару ключей шифрования — публичный и приватный. Публичные направляют в блокчейн и из них создается общий публичный ключ шифрования бюллетеней. Так как нет единого приватного ключа, соответствующего общему публичному ключу — ни один из участников не может самостоятельно расшифровать бюллетени и результаты. Для подведения итогов должны выполнить операции расшифровки, используя свои приватные ключи, например, пять из семи участников. Это можно сравнить со снятием слоев луковицы. При объединении результатов расшифровки каждого из пяти участников получают финальные итоги в читаемом виде. Все бюллетени записываются в блокчейн и проверяются на валидность смарт-контрактом, операции взаимодействия серверов шифрования также выполняются через блокчейн. Манипуляции с любой значимой в голосовании информацией исключены на уровне протокола.

В Polys при создании голосования формируется пара ключей — приватный и публичный. Приватный ключ остается у организатора голосования для расшифровки результатов, а публичный общедоступен и позволяет избирателям зашифровывать голоса.

«Для шифрования своего выбора избиратель получает из блокчейна открытый ключ, и отправляет свой зашифрованный выбор обратно в распределительную сеть. После окончания голосования в блокчейн публикуется ключ расшифровки, и каждый участник процесса получает возможность проверить корректность расшифровки всех голосов. При этом у избирателя остаются данные его собственной транзакции с бюллетенем, и он может убедиться в том, что его голос был корректно учтен системой. После публикации ключа расшифровки смарт-контракт автоматически расшифровывает голоса и подсчитывает результаты голосования. Таким образом, технология делает невозможными подмену голосов и фальсификации при подсчете результатов», — прокомментировал Александр Сазонов, руководитель проекта Polys «Лаборатории Касперского».

ТехнологииПравить

Устройства подсчёта голосов

Системы электронного подсчёта голосов применяются на выборах с 1960-х годов, с тех пор, как появились перфокарты.

Более новая система оптического сканирования может считывать с бюллетеня отметку, поставленную избирателем.

Системы прямой записи голосов, накапливающие голоса на одном устройстве, используются повсеместно в Бразилии, также достаточно широко распространены в Индии, Нидерландах, Венесуэле и США.

Системы Интернет-голосования завоевали популярность и используются в правительственных выборах и референдумах в Великобритании, Эстонии и Швейцарии, а также муниципальных выборах в Канаде и партийных выборах в США и Франции.

Устройства заполнения

Существуют системы, включающие в себя и устройство заполнения электронного бюллетеня (сенсорный экран, либо сканер штрих-кода). Также они, зачастую, оснащены дополнительным вспомогательным устройством для распечатки бумажной копии бюллетеня либо квитанции о голосовании.
Хранение и подсчёт голосов при этом происходит на отдельном устройстве.

Электронные системы голосования с использованием бумажных носителей

Обычная бумажная система голосования подразумевает использование бумажных бюллетеней или бумажных лент для голосования и ручной подсчёт голосов, с появлением электронных таблиц появились системы, в которых бюллетени заполняются вручную, а подсчитываются электронным способом (системы голосования с помощью перфокарт, системы считывания меток, а позднее и системы с использованием цифрового пера).

Система голосования с прямой записью

Система голосования с прямой записью осуществляет сбор голосов путём предоставления механических или электрооптических компонентов (как правило, кнопки или сенсорные экраны), которые могут быть использованы избирателем. Информация о голосах накапливается на специальных носителях; после голосования она сводится в таблицы, хранимые на съёмных носителях, а также может быть распечатана.

Также система может передавать итоги в центр голосования для сверки и подсчёта.

Примеры: Электронная система голосования в Государственной Думе

Системы голосования, использующие публичные сети

Это системы голосования, использующие и электронные бюллетени, и передающие информацию о голосах с мест голосования по открытым компьютерным сетям. Информация может передаваться после каждого голоса, периодически в виде набора голосов, либо один раз по окончании голосования. Таким образом организованы Интернет-голосования и телефонные голосования. В подобных системах может использоваться как подсчёт голосов на месте голосования, так и централизованный подсчёт.

Компании и организации обычно используют Интернет-голосования для выборов должностных лиц и членов Совета, а также для других внутренних выборов. Системы Интернет-голосования широко используются в США, Великобритании, Ирландии, Швейцарии и Эстонии. В Швейцарии, где такие системы являются установленной формой местных выборов, избиратели получают свои личные пароли для доступа к голосованию по почте. Большинство избирателей в Эстонии могут проголосовать на парламентских или местных выборах через Интернет. Это возможно благодаря тому, что большинство эстонцев имеют идентификационные карточки с микрочипами, которые могут быть прочитаны на компьютере, и с помощью этих карточек они получают доступ к системе электронного голосования. Всё, что нужно, это — карточка с микрочипом, компьютер, подключённый к Интернет, и считывающее устройство — и избиратель может проголосовать из любой точки мира.

Примеры: Эстонская ID-карта.

Системы интерактивного голосования

Данные системы для сбора результатов используют пульты для голосования. Данные пульты обычно напоминают пульт от телевизора или калькулятор. Форм-фактор пультов зависит от компании производителя и поставщика услуг.

Сигнал с данных пультов поступает на принимающую базовую станцию, которая подключена к компьютеру с установленным специальным программным обеспечением. На этом компьютере обрабатываются результаты голосования и выводятся на экран.

Вывод результатов голосования возможен как на экран проектора или плазменную панель в виде слайдов презентации MS PowerPoint, так и в виде отчёта в файл с расширением .xls (MS Excel).

Преимущества данной системы перед другими средствами подсчета являются:

  • возможность выводить результаты голосования сразу после окончания голосования, с задержкой не более 1—2 секунд;
  • отображать ход голосования в реальном времени;
  • все пульты имеют уникальный индивидуальный номер, что позволяет использовать данную систему в качестве инструмента для выявления победителей в различных викторинах;
  • так как пульты имеют уникальные номера, то исключается возможность подтасовки результатов по ходу голосования;

Возможности данной системы:

  • Простой опрос — простой опрос участников голосования об их мнении.
  • Викторина — тестирование, которое подразумевает один или более правильных ответов. За каждый ответ возможно начисление балов.
  • Голосование — голосование по принципу «За / Против / Воздержался».

СсылкиПравить

В ЭстонииПравить

От компьютеров к дистанционному голосованию

Следующим этапом автоматизации стало внедрение DRE-систем (Direct Recording Electronic, в переводе — прямая электронная запись) для голосования. По сути, это терминал с дисплеем и кнопками или сенсорным экраном. После подтверждения личности он записывает результат выбора (причем его потом можно проверить), а к концу выборов выдает общий результат в электронном и бумажном виде. Впервые такие решения появились в 1980-х, но по-настоящему массовыми стали в Бразилии с 1996 года.

DRE-устройство

Сейчас мир все еще находится на этапе оценки эффективности как раз таких машин. Сдерживающих их распространение факторов предостаточно.

  • Электронное голосование — это дорого, и позволить себе эксперименты с ним могут только достаточно богатые страны.
  • В некоторых частях мира препятствием для его развития выступает отсутствие инфраструктуры: например, в странах Африки.
  • Некоторые эксперименты официально признаны неудачными. Например, в Нидерландах, Ирландии и Италии. А в Германии электронные машины для голосования Конституционный суд запретил еще в 2009 году. Основной причиной стала непрозрачность процессов для всех людей: даже если компьютерная система и работает хорошо, не обладающие специальными знаниями граждане все равно не могут проверить корректность ее действий, а это нарушает их избирательное право.

Но некоторые страны пошли дальше простого электронного голосования и с распространением интернета перешли на уровень выше: к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ). Пионерами в этой области выступают две страны: с 2005 года интернет-голосование работает в Эстонии, а с 2019 года в России. Суть заключается в том, что избирателю не нужно идти на участок. Вместо этого он открывает специальную программу или сайт на компьютере, планшете или смартфоне, проходит авторизацию и отдает голос за своего кандидата, не выходя из дома, или вообще делает это из другой страны.

  • В выборах становится удобнее участвовать, потому что не нужно никуда идти.
  • Систему ДЭГ дорого внедрять в начале, но затем она начинает экономить деньги, потому что «дистанционные выборы» дешевле.
  • ДЭГ решает проблему досрочного голосования и голосования на дому.
  • ДЭГ делает работу избирательных комиссий быстрее и точнее: увеличивается скорость подсчета голосов и сокращается вероятность человеческой ошибки.
  • Во время эпидемии ни у кого нет риска заразиться на переполненном участке.
  • Любая электронная система потенциально уязвима, и ДЭГ — не исключение. Один из главных рисков — утечка персональных данных.
  • ДЭГ — очень сложная система, и многие не доверяют ей, потому что не понимают, как она работает.
  • Для участия в ДЭГ требуется пройти процедуру верификации, которая делает возможной деанонимизацию человека: в теории появляется, пусть и небольшой, шанс узнать, за кого именно он отдал голос.
  • Электронными системами сложно пользоваться людям старшего поколения.
  • Требуется обучение работников избирательных комиссий.
  • Нужен совершенно иной подход к процедуре наблюдения за выборами: по мнению наблюдателей, выборы с ДЭГ становятся менее прозрачными.

РоссияПравить

8 сентября 2019 года на выборах в Московскую городскую думу VII созыва, в России впервые провели дистанционное электронное голосование.

ПримечанияПравить

  1. ↑ КРОК разработал новую модель сканера избирательных бюллетеней СИБ-2000
  2. ↑ КОИБ-2010: «Вы проголосовали, большое спасибо» //Ассоциация «ГОЛОС»
  3. ↑ КОИБ-2010. Что за зверь? Дата обращения: 2 марта 2012. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года.
  4. ↑ 1 2 Гриценко Е.В. Обеспечение основных гарантий избирательных прав в условиях информатизации избирательного процесса // Конституционное и муниципальное право : научный журнал. — М.: Гриб В. В., ИГ «Юрист», 2020. — № 5. — С. 41—49. — ISSN 1812-3767. — doi:10.18572/1812-3767-2020-5-41-49.
  5. ↑ Э-Эстония
  6. ↑ EE: E-tax is yet another e-government success for Estonia. Дата обращения: 18 марта 2011. Архивировано из оригинала 18 августа 2011 года.
  7. ↑ Estonia pulls off nationwide Net voting, News.com, October 17, 2005
  8. ↑ The Electronic State: Estonia’s New Media Revolution
  9. ↑ Estonia to hold first national Internet election, News.com, February 21, 2007
  10. ↑ Estonia Scores World Web First In National Polls, InformationWeek February 28, 2007
  11. ↑ Подробный результат голосования. Дата обращения: 4 марта 2023.
  12. ↑ Estonia sets new e-voting record at Riigikogu 2023 elections | News | ERR
  13. ↑ ЦИК увеличит число комплексов электронного голосования на выборах-2012, «РИА Новости», 19.01.2012.
  14. ↑ Законопроект о цифровых избирательных участках внесли в Госдуму. RT на русском. Дата обращения: 27 февраля 2019.
  15. ↑ В Госдуму внесли законопроект о тестировании электронного голосования в Москве. Ведомости. Дата обращения: 18 января 2020.
  16. ↑ Законопроект № 654402-7 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва» / Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество»)
  17. ↑ Электронные выборы в Московскую городскую Думу. Официальный сайт мэра Москвы. Дата обращения: 20 января 2020.
  18. ↑ Итоги 2019 года: Интернет-голосование (рус.), Информационный ресурс golosinfo.org. Дата обращения: 1 июня 2020.
  19. ↑ Электронное голосование на выборах в Мосгордуму в 2019 году. Гибридный админресурс на службе исполнительной власти (PDF). Дата обращения: 20 января 2019.
  20. ↑ Роман Юнеман выявил бюджетников на портале госуслуг. www.kommersant.ru. Дата обращения: 1 июня 2020.
  21. ↑ Электронное голосование. Риски и уязвимости
  22. ↑ Homer Simpson tries to vote for Obama на YouTube.

Электронное голосование

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 марта 2023 года; проверки требуют 3 правки.

Электронное голосование — термин, определяющий различные виды голосования, охватывающий как электронные средства голосования (электронная демократия), так и технические электронные средства подсчёта голосов. Разновидностями электронного голосования являются Интернет-выборы и телефонный сервис телеголосование.

Технологии электронного голосования могут включать в себя перфокарты, системы оптического сканирования и специализированные терминалы для голосования. Они также могут включать передачу избирательных бюллетеней и голосов по телефону, частным компьютерным сетям или через Интернет.

Технология электронного голосования позволяет ускорить процесс подсчёта голосов, а также упростить голосование людям с ограниченными возможностями. Но в настоящее время ведутся споры о том, что электронное голосование может быть подвержено нарушениям (большим, чем при традиционных системах голосования).

Общероссийская тренировка системы дистанционного электронного голосованияПравить

Чтобы принять участие, необходимо иметь подтверждённую учётную запись на Госуслугах, а также подать соответствующее заявление с 21 апреля по 7 мая 2021.

Общероссийская тренировка системы дистанционного электронного голосования будет проходить с 8:00 12 мая по 20:00 14 мая 2021 года (по московскому времени). Жители всех регионов России могут сделать это через портал Госуслуг.

Голосование будет полностью повторять все этапы реальной избирательной кампании. В 75 регионах пройдет тренировка выборов в Госдуму — избиратели получат по два электронных бюллетеня: для голосования по одномандатному округу и по партийным спискам. В десяти субъектах граждане проголосуют на всех уровнях выборов, запланированных на Единый день голосования 19 сентября. Это Вологодская, Воронежская, Курская, Мурманская, Нижегородская, Рязанская, Ярославская области, республики Бурятия и Северная Осетия — Алания, а также город Севастополь.

Результаты голосования ЦИК России подведет с 19 по 21 мая.

ПримечанияПравить

  2. The Electronic State: Estonia’s New Media Revolution. Дата обращения: 1 июня 2020. Архивировано 2 февраля 2012 года.
  3. Estonia to hold first national Internet election, News.com, February 21, 2007
  4. Estonia Scores World Web First In National Polls Архивная копия от 28 мая 2020 на Wayback Machine, InformationWeek February 28, 2007
  5. . Дата обращения: 1 июня 2020. Архивировано из оригинала 19 января 2011 года.
  6. EE: E-tax is yet another e-government success for Estonia. Дата обращения: 18 марта 2011. Архивировано из оригинала 18 августа 2011 года.
  7. Подробный результат голосования. Дата обращения: 4 марта 2023.
  9. Архив Интернет-голосования в Урюпинске Архивная копия от 17 ноября 2011 на Wayback Machine
  10. Интернет-выборы депутатов Одинцовского муниципального района Московской области, сентябрь-октябрь 2010 года. Дата обращения: 21 сентября 2010. Архивировано 11 октября 2010 года.

ТакжеПравить

Анализ систем электронного голосованияПравить

В мае 2004 года Отдел правительственного учёта США опубликовал отчёт под названием «Преимущества и текущие задачи электронного голосования», в котором были проанализированы преимущества и проблемы электронного голосования. Второй отчёт под названием «Работы по улучшению безопасности и надёжности систем электронного голосования», опубликованный в сентябре 2005 года, описывал некоторые проблемы электронного голосования и предстоящие улучшения.

В отчете было показано, что системы электронного голосования становятся всё более сложными, включающими в себя программное обеспечение, поэтому возможны различные виды нарушений. Также говорилось, что поскольку избиратели не могут как-либо подтвердить свой голос, то таким системам нельзя доверять. С другой стороны, некоторые ИТ-специалисты говорят, что нельзя доверять любой программе, автором которой ты не являешься.

Системы электронного голосования могут использовать электронные бюллетени для хранения голосов в памяти компьютера. При этом отпадает необходимость затрат на печать бюллетеней. При проведении выборов, в которых бюллетени должны быть на нескольких языках, электронная система может быть настроена на использование многоязычных бюллетеней на одном и том же устройстве. Такая возможность является уникальной для электронных голосований. Нет нужды рассчитывать, сколько бюллетеней на каждом языке необходимо поставить в каждый избирательный пункт.

Критики же говорят, что проблему распределения бюллетеней на разных языках по избирательным участкам можно решить путём печати бюллетеней прямо на месте. Также они утверждают, что проверка качества ПО, аппаратного обеспечения, проверка качества установки и настройки систем являются сложными и дорогостоящими, и нет гарантии, что электронные бюллетени будут менее дорогостоящими, чем печать бумажных бюллетеней.

Системы электронного голосования вполне доступны людям с ограниченными возможностями. Системы, использующие перфокарты, и системы сканирования недоступны людям с недостатками зрения. Кнопочные системы могут вызывать трудности для людей, ограниченных в движениях. Электронные же системы могут использовать наушники, педали, джойстики и другие приспособления для обеспечения доступности.

Некоторые организации подвергают критике доступность электронных систем и предлагают альтернативу. Некоторые недееспособные избиратели (например слепые) могут использовать тактильные системы, специальным образом помечающие места, в которых нужно поставить отметку. Но в то же время люди с ограниченными двигательными функциями подобные системы использовать не в состоянии.

Системы электронного голосования позволяют избирателям подтвердить свои голоса с помощью математических вычислений. Такие системы снижают вероятность записи некорректного голоса.
Одним из способов является использование цифровой подписи. При стандартном её использовании можно гарантировать надёжность и точность проведения голосования, но нельзя гарантировать анонимность, что даёт возможность запугивания или подкупа избирателя. Но если использовать алгоритм прослеживаемой кольцевой подписи, то можно обеспечить анонимность голоса и при этом гарантировать отсутствие двойного голосования с применением одного и того же секретного ключа.

Некоторые криптографические решения позволяют избирателю самому подтверждать правильность выбора, не прибегая к услугам третьей стороны. Каждый голос может быть помечен случайным образом сгенерированным идентификатором сессии, что позволяет избирателю проверить, что его голос был правильно учтён, с помощью общедоступной системы наблюдения за голосованием.

Системы электронного голосования могут обеспечивать обратную связь с избирателем для выявления таких проблем, как недостаточное или превышенное количество голосов, которые могут привести к порче бюллетеня. Немедленная обратная связь может быть полезной для уточнения намерений избирателя.

Основная проблема с любым устройством для голосования — убедиться в том, что голоса правильно учтены и записаны. Она часто решается с помощью независимой системы аудита, также называемой «независимым подтверждением». Такие системы включают в себя возможность проверки избирателями, как их голоса были подсчитаны.

Для убеждения избирателей в правильности подсчёта голосов, предотвращения сбоев или мошенничества и проведения аудита, существует множество технологий. Некоторые системы используют криптографию, бумажное подтверждение, аудиоконтроль, а также технологию двойной записи (на электронный носитель и бумагу).

Системы голосования со сквозным аудитом выдают избирателям подписанные квитанции, которые можно забрать домой. Такие квитанции не позволяют узнать, как именно проголосовал избиратель, но позволяют проверить, что голос был учтён, узнать общее количество голосов и результаты голосования.

Системы, позволяющие посторонним узнать, как именно проголосовал избиратель, никогда не использовались на государственных выборах, и были объявлены незаконными. Основная причина этого решения — возможность запугивать избирателей и покупать их голоса.

Также системы аудита могут использоваться для обнаружения неполадок оборудования и случаев мошенничества. В случае использования системы VVPAT, бумажный бюллетень является основным документом, а электронные голоса используются только для предварительного подсчёта.
Для успешного аудита устройства для голосования необходима целая последовательность мероприятий.

Неправильное обеспечение безопасности аппаратной части может привести к серьёзным проблемам. Постороннее оборудование может быть внедрено внутрь устройства для голосования или между пользователем и устройством недобросовестным обслуживающим персоналом, так что даже опечатывание устройства не всегда помогает.

Специалисты по безопасности, например Брюс Шнайер, считают, что исходный код программного обеспечения, использующегося в устройствах для голосования, должен быть открыт для публичного изучения. Другие призывают к тому, чтобы программное обеспечение создавалось и распространялось как свободное.

Тестирование и сертификация

Одним из методов выявления ошибок является параллельное тестирование, проводящееся в день выборов с произвольно выбранными устройствами. Так, на президентских выборах в США 2000 года неправильно были учтены только в среднем 2 голоса по каждому избирательному округу.

Поток критики можно уменьшить проведением осмотров и проверок с целью выявления мошеннического аппаратного и программного обеспечения, а также проведением комплекса мер по предотвращению его внедрения.
Достоинствами систем электронного голосования являются небольшое время подсчёта голосов и увеличение явки избирателей, особенно при проведении интернет-голосований.

Критики также говорят о том, что при проведении дистанционного голосования очень сложно или невозможно идентифицировать избирателя, поэтому такие голосования сильно уязвимы.

До сих пор неясно, меньше ли общая стоимость электронных систем голосования стоимости иных систем.

Риски и правовые проблемы

  • Нарушение принципа личного голосования и свободы волеизъявления в процессе дистанционного голосования. Сложно определить, кто именно голосует. Кроме того, на голосующего в момент голосования может оказываться административное давление или иной контроль.
  • Нарушение принципа гласности избирательного процесса на отдельных этапах.
  • Нарушение тайны голосования. Система может предоставлять возможность деанонимизации поданного голоса, в том числе через фиксацию времени голосования.
  • Сбои в работе информационной системы дистанционного голосования, выход из строя сервисов или какого-либо потенциально неправомерного воздействия на них. Данный риск усугубляется ограниченным временем, отведённым для голосования, а также участием нескольких различных субъектов, ответственных за корректность работы системы.
  • Сознательное искажение результатов голосования.

ПримечанияПравить

  1. ↑ 1 2 Законопроект № 912249-7 «О внесении изменений в статьи 37 и 38 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“» / Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество»)
  2. ↑ 1 2 Архив Интернет-голосования в Урюпинске Архивная копия от 17 ноября 2011 на Wayback Machine
  3. ↑ Законопроект № 914612-7 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве» / Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество»)
  4. ↑ В Москве обсуждается идея пробного электронного голосования. Ведомости. Дата обращения: 17 января 2020.
  5. ↑ Законопроект № 654402-7 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва» / Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество»)
  6. ↑ В Госдуму внесли законопроект о тестировании электронного голосования в Москве. Ведомости. Дата обращения: 18 января 2020.
  7. ↑ В ЦИК поддержали идею провести эксперимент по электронному голосованию на выборах в Мосгордуму. www.mskagency.ru. Дата обращения: 19 января 2019.
  8. ↑ ФЗ от 29.05.2019 № 103-ФЗ «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва». Дата обращения: 18 января 2020.
  9. ↑ Закон города Москвы «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва». Дата обращения: 18 января 2020.
  10. ↑ Блог компании ДИТ Москвы. Кибервыборы v1.0: как создавалась система блокчейн-голосования в Москве. habr.com. Дата обращения: 19 января 2019.
  11. ↑ Мэрия обещала прозрачное интернет-голосование в Москве. В итоге она может опубликовать любые результаты, и проверить их никто не сможет. Медуза. Дата обращения: 17 января 2020.
  12. ↑ Электронные выборы в Московскую городскую Думу. Официальный сайт мэра Москвы. Дата обращения: 20 января 2020.
  13. ↑ Эксперимент с интернет-голосованием в Москве может начаться с провала. roskomsvoboda.org. Дата обращения: 20 января 2020.
  14. ↑ Студенты 93 вузов Москвы протестировали систему электронного голосования / Новости города / Сайт Москвы. www.mos.ru. Дата обращения: 18 января 2020.
  15. ↑ Стартовала вторая проверка системы электронного голосования / Новости города / Сайт Москвы. www.mos.ru. Дата обращения: 18 января 2020.
  16. ↑ Прошла третья проверка системы электронного голосования / Новости города / Сайт Москвы. www.mos.ru. Дата обращения: 21 января 2020.
  17. ↑ Систему электронного голосования проверили в четвертый раз / Новости города / Сайт Москвы. www.mos.ru. Дата обращения: 18 января 2020.
  18. ↑ Как прошло тестирование дистанционного электронного голосования на студентах московских вузов (рус.), Информационный ресурс golosinfo.org. Дата обращения: 19 января 2020.
  19. ↑ Система голосования через интернет в Москве зависла на первых испытаниях. Наблюдателей распустили за час до конца «выборов». Медуза. Дата обращения: 17 января 2020.
  20. ↑ Первые впечатления от второго теста электронного голосования (рус.), Информационный ресурс golosinfo.org. Дата обращения: 19 января 2020.
  21. ↑ Успехи, неудачи и недостатки третьего тестирования дистанционного электронного голосования на выборах в Мосгордуму (рус.), Информационный ресурс golosinfo.org. Дата обращения: 19 января 2020.
  22. ↑ Отчёт о результатах наблюдения за финальным тестированием системы дистанционного электронного голосования 28 августа 2019 (рус.), Информационный ресурс golosinfo.org. Дата обращения: 19 января 2020.
  23. ↑ При тесте электронного голосования в МГД зафиксировали атаки хакеров. РИА Новости. Дата обращения: 18 января 2020.
  24. ↑ Пьеррик Годри, взломавший систему интернет-выборов в Москве: «Лучше ее вообще не использовать». Русская служба BBC. Дата обращения: 20 января 2020.
  25. ↑ Криптограф взломал систему интернет-голосования в Москве. Мы тоже это сделали, и вы тоже можете. Медуза. Дата обращения: 17 января 2020.
  26. ↑ Ответ Артему Костырко. Эхо Москвы (8 ноября 2019). Дата обращения: 20 января 2020.
  27. ↑ Девять округов Москвы отобрали для эксперимента по электронному голосованию. ТАСС (28 мая 2019). Дата обращения: 20 января 2020.
  28. ↑ Итоги голосования по выбору избирательных округов, в которых осенью пройдет электронное голосование на выборах депутатов Мосгордумы. портал «Активный гражданин». Дата обращения: 20 января 2020.
  29. ↑ Общественный штаб по контролю за выборами в Мосгордуму объявил, что в интернет-голосовании приняли участие более 90% избирателей. Медуза. Дата обращения: 17 января 2020.
  30. ↑ Итоговая явка на выборах в Мосгордуму составила 21,77%. РИА Новости. Дата обращения: 18 января 2020.
  31. ↑ Выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва / Сведения о выборах. Сайт Московской городской избирательной комиссии. Дата обращения: 20 января 2019.
  32. ↑ Онлайн-голосование в Москве дважды приостанавливали из-за сбоя. www.kommersant.ru. Дата обращения: 17 января 2019.
  33. ↑ Официально: у нас есть то, чего быть не должно. «Электронное голосование» полностью скомпрометировано (рус.), navalny.com. Дата обращения: 20 января 2020.
  34. ↑ 1 2 Итоги 2019 года: Интернет-голосование (рус.), Информационный ресурс golosinfo.org. Дата обращения: 20 января 2020.
  35. ↑ Анализ данных из блокчейна в день голосования / Электронное голосование на выборах в Мосгордуму в 2019 году. Гибридный админресурс на службе исполнительной власти (XLS). Дата обращения: 20 января 2019.
  36. ↑ Кандидат в Мосгордуму Юнеман потребовал через суд отменить результаты электронного голосования в своем округе. Новая газета. Дата обращения: 20 января 2019.
  37. ↑ Решение Чертановского районного суда по делу № 02а-0296/2019.
  38. ↑ Юнеман обжалует решение райсуда не отменять итоги электронного голосования в Мосгордуму. www.kommersant.ru. Дата обращения: 17 января 2019.
  39. ↑ Мосгорсуд отказался отменять результаты электронного голосования по иску Юнемана. www.kommersant.ru (18 июня 2020). Дата обращения: 19 июня 2020.
  40. ↑ Участники круглого стола потребовали проверить результаты экспериментального электронного голосования на выборах в Мосгордуму. Официальный сайт Московской городской Думы. Дата обращения: 20 января 2019.
  41. ↑ Электронное голосование провалило проверку на выборах в Москве. Информационное агентство “Общественная служба новостей”. Дата обращения: 20 января 2019.
  42. ↑ Электронное голосование на выборах в Мосгордуму в 2019 году. Гибридный админресурс на службе исполнительной власти (PDF). Дата обращения: 20 января 2019.
  43. ↑ Итоги технического аудита электронного голосования 08.09.2019 (PDF). Дата обращения: 20 января 2019.
  44. ↑ Роман Юнеман выявил бюджетников на портале госуслуг. www.kommersant.ru. Дата обращения: 17 января 2019.
  45. ↑ Резолюция по итогам публичного обсуждения на тему: «Электронное голосование на выборах в Мосгордуму в 2019 году. Гибридный админресурс на службе исполнительной власти» (PDF). Дата обращения: 20 января 2019.
  46. ↑ Приключения электронного Правда ли, что онлайн-голосование сыграло на руку власти не только в Москве? Анализ Дмитрия Орешкина и Александра Кондиайна. Новая газета (1632830700000). Дата обращения: 29 сентября 2021.
  47. ↑ Уже неделю в России яростно спорят об электронном голосовании. Вот пять главных вопросов об этой системе, на которые власти до сих пор не дали ответа Мы сформулировали их максимально понятно. Meduza. Дата обращения: 29 сентября 2021.
  48. ↑ Необъяснимый рост. istories.media. Дата обращения: 29 сентября 2021.
  49. ↑ Речь Путина про «очищение общества» от предателей выглядит так, будто в России начался тоталитаризм Политолог Владимир Гельман объясняет, почему все не так просто, Meduza, 17.03.2022.
  50. ↑ Более 2 млн человек решили принять участие в тестовом онлайн-голосовании. Российская газета. Дата обращения: 14 мая 2021.
  51. ↑ ЦИК: На тестирование онлайн-голосования записались около 2,5 млн человек. Российская газета. Дата обращения: 14 мая 2021.

Интернет-выборы

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 29 июня 2018 года; проверки требуют 12 правок.

Интернет-выборы — один из способов электронного голосования, представляющий собой проведение части или полностью голосования на выборах и референдуме с использованием сети Интернет.

В мире идут споры о возможности практического проведения интернет-выборов и их безопасности для тайности волеизъявления граждан и достоверности, полученных в результате таких выборов результатов.

ЭстонияПравить

Эстонская ID-карта старого образца (2007 год).

Эстонская ID-карта современного образца (2021 год).

Оцените статью
Праймериз
© 2026 Праймериз