Пять плюсов и полтора минуса дистанционного электронного голосования
В этом году в голосовании появился ряд новшеств. Плюсы и минусы одного из них — дистанционного электронного голосования — оценила журналист ФАН.
Долгожданные выборы 2021 года стартовали, впереди у россиян есть три дня, чтобы определиться, кому отдать голос. Избирательные участки будут работать с 8:00 до 20:00 по местному времени, а результаты голосования станут известны утром 20 сентября.
В этот раз в процедуре ожидаются новшества. Во-первых, волеизъявление идет теперь не один день, а три. Эксперимент показал свою эффективность во время всероссийского голосования по поправкам в Конституцию России годом ранее, теперь работа системы позволяет привлечь большее число избирателей.
Во-вторых, видеокамеры охватывают 96% избирательных участков, что позволяет эффективно наблюдать за ходом голосования и выявлять возможные нарушения. Также ЦИК решил ограничить доступ к трансляциям, сохранив его у отдельных категорий граждан, например, членов избиркомов, наблюдателей, кандидатов в депутаты. Это необходимо для экономии средств, так как обеспечение бесперебойной работы онлайн-видеонаблюдения обходится в солидную копеечку.
В-третьих, продолжается эксперимент с дистанционным электронным голосованием (ДЭГ). Год назад удаленно голосовать могли лишь жители двух регионов — Москвы и Нижегородской области, теперь к ним добавились Курская, Мурманская, Ростовская и Ярославская области, а также город Севастополь. Плюсы и минусы ДЭГ удалось оценить журналистке ФАН.
Удаленка
Главный плюс — возможность отдать свой голос удаленно. В эпоху проклятого COVID-19 это особенно важно, так как снижается риск заболеть. А коль не нужно идти на участок, то нет и сопутствующего стресса из-за спешки. Иногда в кабинке могло создаваться ощущение, что все наблюдают только за тобой, причем сделать выбор нужно сверхбыстро, дабы не задерживать остальных голосующих. Получив электронные бюллетени в первые часы голосования, можно думать над выбором все три дня, чего офлайн сделать невозможно.
Безопасный блокчейн
Технология блокчейна с первых секунд после авторизации создает уникальный электронный ключ, что делает из ДЭГ неприступную крепость — никто не сможет заполучить ваши данные по пути в ЦИК. Шифрование распространяется не только на ваши данные, но и на браузер, с которого вы авторизовались: зайти параллельно с другого устройства не получится.
Не получится и проголосовать повторно, система вежливо предупредит, что вам уже выдали электронные бюллетени. Также важно иметь в виду: если вы зарегистрировались на ДЭГ, то проголосовать на участке офлайн вы уже не сможете, бюллетень вам попросту не дадут. К слову, это хоронит и печально известные «карусели» — такие махинации в электронном голосовании исключены.
Для «чайников»
После авторизации в системе пользователь видит подробную инструкцию. Написано все понятным языком, лаконично, все пункты «проглатываются» легко и быстро. Это очень полезно для граждан старшего возраста, которые могут чего-то не понимать или относиться к ДЭГ с долей скепсиса.
До голосования дважды проводились тренировки системы. В тестовой процедуре было четыре бюллетеня, в которых находились «Партия 1», «Партия 2», «Партия 3» и «Партия 4», а также кандидаты с одним именем («Кандидатов Кандидат Кандидатович»), но с разными биографиями. Если вы участвовали в тренировке, то вопросов по основному электронному голосованию быть не должно.
Случайности исключены
Невозможно проголосовать за партию или кандидата случайно, перепутав с другим наименованием или именем. Во-первых, возможность выбора появляется только после ознакомления со всем списком кандидатов. Во-вторых, после установки заветной галочки вас еще раз переспросят — вы уверены в своем выборе?
И если вдруг на данном этапе вы действительно ошиблись и нажали не туда, то можно исправить эту оплошность, выбрав правильное поле. С бумажными бюллетенями такое, разумеется, невозможно.
Порча бюллетеней в прошлом
На участке голосования всегда есть вероятность случайно испортить бюллетень, пусть и довольно маленькая. Выронили ручку прямо в соседний квадратик, неловко чиркнули во время простановки галочки — все, бюллетень официально испорчен и недействителен. При ДЭГ это исключено, как исключена и злонамеренная порча документа, к которой иногда призывают горе-оппозиционеров.
Но есть в дистанционном электронном голосовании и недостатки. Один существенный минус и небольшая его половинка, которую точно устранят к следующим выборам.
Полтора минуса ДЭГ
С удаленкой ушла «ламповость» и приятность голосования на участках. С чем они всегда ассоциируются? Музыка, иногда выступления артистов, россыпь пирожков на продажу — все такое привычное и родное, что создается некое ощущение праздника. Теряется и повод посетить родную школу, если ваш избирательный участок находится на территории альма-матер. Вспоминать чудесные школьные годы придется дома.
А на половинку минуса тянет нагрузка на сервера ДЭГ. В первые часы голосования ощущался наплыв граждан, страницы грузились не очень быстро. Впрочем, «не очень быстро» в данном случае очень походит на избалованность автора материала, так как вместо одной секунды приходилось ждать аж целых три. Ничего страшного, в следующий раз это обязательно учтут, если будут жалобы.
В целом эксперимент снова удачный. Не омрачили его даже DDOS-атаки на портал дистанционного голосования в Москве. Об этом ранее сообщил руководитель общественного штаба по наблюдению за выборами в столице в 2021 году.
Ранее стало известно, что президент России Владимир Путин проголосует на выборах депутатов Государственной думы в режиме онлайн.
По мнению аналитиков, введение системы «дистанционного электронного голосования» не только окончательно разрушит доверие граждан к выборам, но и способно привести к необратимым политическим последствиям.
Электронное голосование, породившее столько скандалов в политической жизни страны, судя по всему станет главным способом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласил тезис о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что российская оппозиция будет по мере сил этому сопротивляться. Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов опубликовал на популярном аналитическом канале «Кремлевский безбашенник» аналитические заметки о прошедших выборах под заголовком «Конец электоральной демократии в России?», в которых нарисовал перспективу демократии в нашей стране:
«Обсуждение дальнейшего развития системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) продолжает быть одной из актуальных тем после прошедших парламентских выборов. Не успели ряд экспертов и критиков электронного голосования высказать свои претензии к прозрачности ДЭГ, как два высокопоставленных российских политика (председатель Совета Федерации В.Матвиенко и пресс-секретарь президента Д.Песков) уже в среду на прошедшей неделе озвучили один и тот же тезис: опыт использования ДЭГ в 2021 году на выборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить этот положительный опыт на всю страну. Неизбежность этого, по мнению представителей власти, обуславливается двумя факторами.
Во-первых, развитием технического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость положительной публичной оценки ДЭГ со стороны представителей политического руководства страны настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания критиков ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с точки зрения его технологической составляющей, а политические администраторы ДЭГ, которые управляют этой системой (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и столичная мэрия).
Ситуация в Москве, где результаты выборов в системе ДЭГ поменяли общие итоги голосования в 8 одномандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о высокой степени актуальности предъявляемых к системе ДЭГ вопросов и сильного недоверия к ней со стороны граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об опции «отложенного голосования», которая была предоставлена только московским избирателям. Возможность «переголосования» преподносится сторонниками ДЭГ как неоспоримое преимущество – защита голоса избирателя от воздействия «административного принуждения». Заставили проголосовать на работе – пришел домой, переголосовал. Допущение принуждения избирателя к голосованию со стороны третьих лиц в данном случае преподносится как нечто естественное и нормальное, ради чего даже приходится усложнять систему технически.
Дополнительно хочется отметить, что с юридической точки зрения процедура «переголосования» — неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе московской платформы ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».
Помимо того, что представители власти пытаются представить ДЭГ как современный и удобный механизм для голосования, происходит попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к электронному голосованию. Ход времени, развитие электронных технологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отказались от проведения выборов с использованием ДЭГ, несмотря на то, что степень развития информационных технологий в США и Германии вряд ли уступает степени их развития в России. Причины отказа было две: очень сложная система контроля за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза нарушения тайны голосования конкретных избирателей со стороны администраторов ДЭГ. Ровно об этих же характеристиках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связи говорить о наличии «большого международного опыта» использования электронного голосования не приходится. Может, нам перенять «обратный» опыт Германии и США?
Этот материал вызвал оживленную дискуссию в сети. К примеру, эксперт аналитического канала «Юрий Долгорукий» уверен в том, что конец электоральной демократии наступил намного раньше:
А вот аналитики канала «Псковские новости», напротив, уверены, что электоральная ситуация на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что касается разговоров о лукавстве при апелляции к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии степень развития информационных технологий не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по целому ряду показателей в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от аналога ДЭГ отказались в пользу куда более непрозрачной системы голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при повсеместном внедрении дистанционного электронного голосования оно останется только одним из инструментов волеизъявления. Так что апологетам традиционных, не цифровых способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не мешает призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.
Со своей стороны. доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев считает, что новым лозунгом оппозиции должна стать отмена тайного голосования:
«Сегодня очевидно: инструментарий надзора за гражданами таков, что любые раздражающие власть действия легко отслеживаются. На фоне участия в несанкционированном митинге, которое уже не сделать инкогнито, факт голосования за оппозиционную партию или кандидата вряд ли является заслуживающей сокрытия информацией (в дни голосования сотни людей выкладывали свои заполненные бюллетени в социальных сетях). А если так, то нужно требовать организации голосования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его бюллетень копируется и заверяется подписью членов комиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся видимым в его личном кабинете на сайте госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В момент выбора можно сделать скриншот экрана; в системе останется информация о сделанном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет возможен в любой момент и по первому требованию.
Если сторонников «Единой России» наполняет огромной гордостью принадлежность к «партии президента», они не должны быть против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование может быть добровольным: тайно любящие Кремль граждане могут не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы результаты голосования стали ясны практически до отдельных процентов. К тому же подобное требование станет первой за много лет акцией, способной объединить, а не перессорить политиков оппозиционного лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах электронного голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из руководства «системных» и «несистемных» оппозиционных партий не будет против. Если электронное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет оснований возражать. Закон №20 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 февраля 2014 г. уже правился более чем в пятидесяти местах – так почему бы в очередной редакции в статье 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании не вычеркнуть последние три слова? Результаты могут быть разительными, а отношение к такому предложению отдельных партий и граждан предельно чётко определит их политическую позицию.
В сентябре нынешнего года на губернаторских выборах в Новосибирской области будет использовано дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Такая заявка уже поступила в Центризбирком от избиркома нашего региона, который полагает, что ДЭГ позволит увеличить количество голосующих избирателей.
Одним из главных преимуществ ДЭГ в избиркоме области называют удобство и возможность для избирателей принять участие в голосовании вне зависимости от того, где они находятся. «Это и отпуск, и командировка, и работа вахтовым методом, – сообщила председатель новосибирского облизбиркома Ольга Благо. – При дистанционном голосовании, кроме смартфона или компьютера под рукой, если избиратели имеют подтвержденную учетную запись на портале «Госуслуги», ничего больше не требуется».
При этом возможность онлайн-голосования, по ее мнению, способна повысить заинтересованность молодых избирателей.
В то же время неизменной остается позиция КПРФ, которая остается принципиальным противником такого способа волеизъявления, опасаясь использования административного ресурса при подсчете голосов.
Владимир ЛЕОНТЬЕВ, генеральный директор «Инфосфера Консалт», кандидат исторических наук:
– Очень вероятно, что введение дистанционного электронного голосования может повлиять на явку. Люди все-таки немного ленятся ходить на избирательные участки, но могут проголосовать в домашних условиях. Тем более что сейчас зацвела интернет-торговля, многие люди и в магазины-то не ходят. Так что это веление времени и большой плюс. Но я понимаю позицию КПРФ, которой надо народ шевелить, чтобы люди приходили на участки, общались и голосовали бы воочию. КПРФ со своей стороны права.
Однозначного ответа нет. Но я смотрю на эту проблему проще. Дистанционное голосование допустимо в сегодняшних условиях. Но, с другой стороны, когда народ дома сидит, общаясь в гаджетах, – пропадает, в хорошем смысле, патриотичность. Ведь не зря же ходят люди на митинги, на массовые мероприятия. Однако дистанционное голосование в данный момент допустимо, и, скорее всего, это не самый худший случай. Другое дело, что тут необходимо технически держать контроль. Так что весь этот вопрос – пакетный, где есть несколько оттенков.
Алексей ОСИПОВ, вице-президент Сибирской академии политических наук, доктор исторических наук:
– Идет цифровизация, и от нее мы никуда не денемся. Для того, чтобы пойти на избирательный участок, людям действительно надо сделать над собой усилие. Представьте, что на улице непогода, а вам надо кусок мыла купить, и люди думают, что делать. А тут не просто надо мыло купить. Поэтому убедить людей сходить на избирательный участок – достаточно сложная задача. Надо, чтобы человек созрел для такого волеизъявления. И вообще – личная явка говорит о человеке, что он все-таки проявил характер.
Что касается электронного голосования, то сегодня много таких функций, которые вообще можно выполнять, не выходя из дома. Можно на диванах сражаться на фронтах, можно на диване решать какие-то другие задачи или общаться через цифровые гаджеты. Здесь есть свои плюсы, связанные с расширением участия людей – подтягивается молодежь, которая хорошо разбирается в цифровых технологиях. Но, с другой стороны, есть определенный минус. Он в том, что есть возможность манипуляции общественным мнением. Ну, и то, что люди отвыкают общаться непосредственным образом.
Константин ЗИНОВЬЕВ, адвокат, преподаватель РАНХиГС:
– Честно говоря, я не очень доверяю выборам, где нет реальных наблюдателей. Повлияет ли такая форма выборов на явку? Думаю, что на реальную явку не повлияет. Те, кто на выборы не ходил, тот и в компьютер не пойдет. В попытке же привлечь молодежь велика вероятность растерять возрастной электорат, который с трудом адаптируется к техническим новинкам. Да и компьютеры не у всех есть.
Федор ГРИГОРЬЕВ, руководитель Новосибирской школы журналистики:
– О такого рода вопросах надо рассуждать, имея на руках опыт других регионов, других стран. Если по умолчанию, то, думаю, цифровизация будет воспринята равнодушно, по принципу «хуже не будет». В выборы как институт уже давно никто не верит из-за разочарований, постигших новосибирцев по поводу деятельности избранных ими мэров и губернаторов. Другое дело, что эта точка зрения ошибочная. Будет! Если взламывают базы Пентагона, то взлом информационного банка какой-то региональной избирательной комиссии – это задача для третьекурсника СибГУТИ. Контроль со стороны народа в процессе формирования региональных элит может быть утрачен полностью. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе фантасмагорического характера, что и не снилось нашим мудрецам. Мне кажется, в этой ситуации уместен осторожный подход: дистанционное голосование должно быть дублировано голосованием какой-то небольшой, но репрезентативной группы. Скажем, предоставить это право работодателям – руководителям предприятий, где занято девять и более человек. Это «экспертное» голосование, которое не может иметь законной силы, но оно может выступать в роли индикатора законности проведенного цифрового голосования. Сильное расхождение может стать основанием для запуска процедуры опротестования результатов выборов.
Роман БУБЕНОВ, адвокат, член Общественной палаты Новосибирской области:
– Новые информационные технологии уже давно прочно вошли в нашу жизнь, а сервис «Госуслуги» очень облегчает и помогает экономить время на обращения в государственные органы. В случае, если на «Госуслугах» появится новый сервис в виде электронного голосования, то это может повлиять на существенное увеличение количества избирателей, принимающих участие в выборах. Думаю, что со мной согласятся многие.
Любому из нас гораздо проще проголосовать с использованием сервиса электронного голосования, тем более что не нужна физическая привязка к нахождению на конкретной территории в дни голосования. То есть можно спокойно в выходные дни заниматься своими делами и при этом исполнять свой гражданский долг, участвуя в выборах посредством электронного голосования. Очень комфортный и удобный сервис. Я считаю, что его особенно оценит наша молодежь, и количество участвующих среди них в выборах значительно возрастет. Самое важное при этом в дистанционном электронном голосовании обеспечить условия тайного голосования, а также возможность общественного наблюдения в данном сервисе.
Татьяна ПОДОЛЬСКАЯ, завкафедрой международных экономических отношений ЮРИУ РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент
– В Ростовской области первый раз дистанционное электронное голосование (ДЭГ) было применено на выборах, проходивших в 2021 году. Дистанционный способ волеизъявления – это действительно удобный формат, доступный тем, кто зарегистрирован на портале «Госуслуги». Об удобстве и востребованности этого формата свидетельствовала беспрецедентно высокая явка жителей области: в 2021 году проголосовало 92% избирателей от количества подавших заявки на участие в голосовании в данной форме. В 2021 году регион стал вторым в России по количеству проголосовавших дистанционно на выборах в Госдуму.
Количество учетных записей (т. е. зарегистрировавшихся граждан) на портале «Госуслуги» в России к концу 2022 года насчитывало 99 млн, что свидетельствует о регистрации более 2/3 всех российских граждан. Таким образом, у значительного числа избирателей есть возможность выбора: голосовать очно или в формате ДЭГ. Это делает участие в выборах более удобным, что потенциально увеличивает количество граждан, которые примут участие в выборах в 2023 году. Еще в 2019 году по результатам опроса, проведенного ВЦИОМ, 66% россиян выступали за обеспечение возможности ДЭГ во всех регионах страны.
Значимым преимуществом ДЭГ является возможность для гражданина проголосовать в любом месте, где бы он ни находился (дома, в больнице), что потенциально в перспективе сделает выездной формат голосования не нужным. А именно с выездным голосованием часто возникает наибольшее количество споров и претензий у наблюдателей, кандидатов, представителей политических партий. Одновременно результаты ДЭГ становятся известны примерно через час после проведения процедуры объединения цифрового ключа для расшифровки голосов. Подсчет результатов голосования на участках преимущественно проводится членами избирательных комиссий, он более трудоемкий и затратный по времени.
Валентина СЫРОИЖКО, профессор филиала РАНХиГС:
– На мой взгляд, введение ДЭГ не сможет существенно повлиять на количество голосующих, так как участие в выборах является по большей части вопросом внутренних принципов, а не внешних удобств. Если граждане не участвовали в выборах ранее, то, скорее всего, нововведение ничего не изменит. Кроме того, среди желающих проголосовать дистанционно могут появиться те, у кого нет соответствующих электронных устройств, учетной записи на портале «Госуслуги» или доступа в Интернет. В первую очередь здесь речь идет об упомянутой категории граждан – работников вахтовым методом. Чаще всего их условия труда не позволяют иметь постоянный доступ к глобальной сети. Таким образом, введение ДЭГ не сможет существенно повысить явку избирателей или сделать голосование более удобным для всех.
Однако у такого способа волеизъявления есть очевидный недостаток – отсутствие прозрачности процедуры. Во-первых, электронное голосование не предполагает наблюдателей. Во-вторых, системы сайта могут быть подвержены компьютерным атакам. В-третьих, при большом количестве одновременных запросов работа сайта может замедлиться или вовсе остановиться. В итоге результаты выборов подвергаются огромному риску фальсификаций и утечек, что является очевидным препятствием для введения электронного голосования в качестве альтернативной или же основной формы волеизъявления граждан.
Подготовил Виктор ТИТОВ
Фото предоставлены Новосибирским экспертным клубом
В минувшие выходные в Эстонии состоялся второй этап парламентских выборов — голосование на традиционных участках. Существенная часть граждан этой страны осуществила волеизъявление раньше — 27 февраля, нажав на клавиши компьютера. Эстония — первая в мире страна, создавшая общенациональную систему голосования через Интернет, это стало возможным благодаря тому, что у всех без исключения граждан есть электронные паспорта. На нынешних выборах был побит рекорд: с личного компьютера проголосовал каждый четвертый эстонский избиратель.
Систему общенационального голосования через Интернет Эстония ввела в 2005 году. Она до сих пор остается единственной страной, в которой такое голосование на дому стабильно работает как на местных, так и на национальных выборах.
Первая — это голосование через Интернет на избирательном участке. При таком голосовании избиратели пользуются машинами, расположенными в официальных пунктах проведения выборов. Личность избирателя и его право голосовать именно здесь устанавливаться традиционными методами.
Другим способом является голосование посредством Интернета в специальном киоске за пределами участка. Избиратели делают выбор с помощью машин для голосования, установленных в общественных местах, например, в торговых центрах. Машины для голосования контролирует организация по электронному управлению, которая при этом не может проверить личность избирателя.
Наконец, дистанционное голосование с помощью удара по клавишам компьютера, при котором организатор выборов не контролирует ни машину для голосования, ни физических лиц.
В Швейцарии первое интернет-голосование прошло в 2004 году на федеральных выборах. Здесь применялась специальная ID-карточка одноразового действия. В этой стране периодически проходят референдумы, для голосования на которых можно воспользоваться Интернетом.
Для регистрации гражданин Швейцарии должен приобрести одноразовую карточку в ближайшем почтовом отделении, предъявив паспорт. Затем участник голосования вводит в систему идентификатор карточки, делает гражданский выбор и вводит секретный код, до этого момента скрытый защитным слоем. По окончании процедуры избиратель получает электронное подтверждение-метку, по которой он сможет проверить результаты в административных учреждениях своего кантона.
В округе Колумбия попытались внедрить систему Digital Vote by Mail, призванную обеспечить возможность голосования для граждан США, находящихся за границей.
Однако эта технология не была принята на вооружение, поскольку в ее основе использовалось программное обеспечение с открытым кодом, и специалисты предупредили об уязвимости некоторых элементов системы и о возможности сфальсифицировать сохраненный бюллетень.
На минувших выборах Дональд Трамп неоднократно заявлял о «проблеме фальсификации» и грозился не признать результаты выборов. После его победы результаты выборов ставят под сомнения демократы.
Для властей Монголии, Боливии и Венесуэлы компания «Smartmatik» собрала биометрические данные 5 миллионов граждан. Приходя в участковую избирательную комиссию, избиратель отправляется к аппарату, имеющему сенсорный интерфейс, аппарат считывает отпечатки пальцев. Далее избиратель голосует нажатием на портрет полюбившегося ему кандидата или партии, в этот момент тот же аппарат выдает бюллетень, который избиратель опускает в урну для голосования. Такая технология позволяет проверить баланс электронных и бумажных бюллетеней — где цифры сходятся, там выборы признаются чистыми. Избиратель может голосовать в аэропорту, в офисе, в торговом центре, везде, где оборудован участок. Помогла ли эта безупречная схема укрепить политическую стабильность в Венесуэле — вопрос риторический.
Какие новые вызовы и угрозы несет цифровизация избирательного процесса? На это вопрос «МК» ответил доцент факультета социальных наук НИУ ВШЭ Иван КЛИМОВ:
«В первую очередь нужно отметить, что электронное голосование — это явление закономерное. Появление цифровых возможностей для участия людей в общественной жизни, причем не только в выборах, это тренд, от которого мы никуда не денемся. Безусловно, это повышает эффективность и скорость принятия решений по очень многим направлениям.
Если же говорить непосредственно об общественном участии, то процессы цифровой трансформации в этой области давно назрели. И в процессе этой трансформации обнаруживается много сложностей и проблем.
Участие в выборах — одна из форм гражданской активности. Она такого же порядка, как, например, обсуждение в online-режиме жильцами дома капитального ремонта. Нужно понимать одну принципиальную вещь: как ни парадоксально это звучит, но в процессах цифровой трансформации, затрагивающей сферу общественного участия, власти оказываются гораздо более компетентными в своих действиях и решениях, чем граждане.
На заре развития Интернета оптимисты говорили, что Сеть повышает возможности для общественного участия, для протестов или же каких-либо конструктивных инициатив со стороны граждан. Но сейчас мы видим, что люди очень плохо ориентируются в тех возможностях, которые им предоставляет цифровая среда для систематического развития своих инициатив. Люди очень редко обращаются за экспертизой к адвокатам, копирайтерам, исследователям, которые помогли бы сделать их инициативу более обоснованной, более системной, более эффективной. А у властей такие ресурсы есть.
Применительно к голосованию я не исключаю, что эта диспропорция в компетентности себя опять проявит. Для решивших проявить электоральную волю практически не будет возможности отследить манипуляцию и какие-либо нарушения, от технических до злонамеренных.
В качестве аналогии могу привести идею с установлением камер на избирательных участках. Да, поставили камеры, но люди же не будут целый день смотреть, как проходят выборы на конкретном избирательном участке. А если рядовой избиратель видит что-то подозрительное, то у него нет алгоритма действий в данной ситуации. Даже если он на сто процентов уверен в факте нарушения, он не сможет подать грамотно составленный документ в надлежащую инстанцию.
Еще раз повторю: использование цифровых технологий в избирательных кампаниях — важно. Но очень важна профессиональная экспертиза. Одно дело, когда электронные выборы проходят в режиме «черного ящика» через портал госуслуг, другое дело — если заложены какие-то блокчейн-технологии, позволяющие проверить, не искажен ли мой выбор.
Теоретически я могу делегировать это право, например, политической партии, которой симпатизирую. Она должна проконтролировать, чтобы не только мой голос, но и голоса других избирателей были подсчитаны корректно.
Мой тезис такой: в отношениях между государственной системой, которая в данном случае представлена институтом выборов, и гражданами — должны быть еще какие-то ассоциации, «срединные структуры», которые легитимным образом обязаны и имеют право проверять качество голосования. Это могут быть СМИ, могут быть избирательные комиссии, специализированные органы, имеющие полномочия формулировать проблемы на понятном языке перед избирательными комиссиями разного уровня. Если законодательные предложения (по электронным выборам — «МК») предусматривают наличие таких игроков, то это очень важно».
🖐🏻 Это блог компании Cryptor
👉🏻 Мы разрабатываем блокчейн-технологии для стартапов и бизнеса
Любое голосование онлайн делает процесс более комфортным, гибким и доступным для максимального числа людей. Однако современные системы электронного голосования уязвимы для компрометации данных и манипулирования результатами голосования.
Блокчейн же может помочь в решении этих вопросов. Эта технология имеет потенциал для повышения безопасности персональных данных избирателей, повышения прозрачности процесса голосования и упрощения проверки результатов выборов.
Проблемы современных систем электронного голосования
Онлайн-голосование стало реальным сегодня. Многие страны по всему миру, включая несколько штатов в США, Бразилии, Индиии Эстонии, позволяют своим гражданам голосовать с помощью машин для голосования или даже через Интернет.
В целом, при внедрении системы онлайн-голосования необходимо решить следующие задачи:
Система онлайн-голосования может иметь несколько слабых мест. Риски кибербезопасности могут исходить от самой системы, механизмов аутентификации, которые она развертывает, мобильных устройств, используемых избирателями, и механизмов, ответственных за защиту хранимых и передаваемых данных.
Например, в 2017 году исследователи обнаружили недостаток в криптографическом механизме, используемом для защиты эстонской национальной системы ID-карт, который мог привести к компрометации личных данных 760 000 человек.
В 2020 году исследователи из Массачусетского технологического института (MIT) и Мичиганского университета проанализировали платформу OmniBallot, которая была одобрена для онлайн-голосования в нескольких штатах США. Они обнаружили, что этой платформой можно манипулировать, компрометируя мобильное устройство избирателя или сторонний сервис хранения данных.
Аутентификация избирателей является неотъемлемой частью любой системы голосования. При аутентификации избирателя система голосования должна обеспечить, чтобы человек:
· Был именно тот, за кого он себя выдает
· Имел право голоса
· Еще не голосовал
Без аутентификации избирателей система не сможет предотвратить двойное голосование, олицетворение избирателей и другие манипуляции с выборами.
В традиционных системах голосования личность избирателя обычно проверяется вручную сотрудниками избирательных участков. Однако системы онлайн-голосования должны полагаться на механизмы проверки цифровой личности.
Например, Бразилия начала использовать отпечатки пальцев избирателей для проверки их личности еще в 2012 году. В Эстонии, где около трети всех голосов отдается онлайн, избиратели аутентифицируются с помощью зашифрованного государственного удостоверения личности или личного смартфона. А в США некоторые поставщики интернет-голосования используют системы распознавания лиц для аутентификации пользователей.
Однако технологии, используемые в этих случаях, не на 100% безошибочны. Ошибочные алгоритмы шифрования угрожают безопасности данных голосования. И если биометрия человека не обрабатывается правильно, избиратель, имеющий право голоса, может не получить шанс проголосовать.
Цифровое голосование может стать правильным ответом на проблему физической доступности избирательных участков. В частности, переход на онлайн-голосование может увеличить уровень участия избирателей с ограниченными физическими возможностями и избирателей, проживающих в сельской местности. Онлайн-перевод бюллетеней и инструкций избирателей также может быть полезен для преодоления языковых барьеров.
В то же время полный переход на цифровое голосование может помешать людям определенной демографии, расы или уровня дохода участвовать в избирательном процессе. Например, любая система онлайн-голосования требует стабильного подключения к Интернету, которое может быть недоступно в некоторых регионах.
Мобильные устройства, используемые для целей аутентификации, обычно являются смартфонами, которые должны соответствовать определенным техническим требованиям. Таким образом, человек, обладающий менее технологичным устройством, не сможет использовать его в качестве инструмента проверки личности.
Когда речь идет о каких-либо выборах и референдумах на государственном уровне, анонимность или несвязанность избирателей является важным требованием. Предполагается, что анонимность предотвратит возможные попытки повлиять на решение избирателя.
Однако выполнение этого требования является более сложной задачей для цифровых систем голосования, чем для традиционных подходов к автономному голосованию. В цифровой системе голосования трудно гарантировать, что никто не сможет связать конкретный голос с конкретным человеком, а также обеспечить сквозную проверку (e2e) и гарантировать, что все голоса должным образом зарегистрированы и подсчитаны.
Улучшение онлайн-голосования с помощью блокчейна
Блокчейны можно использовать для улучшения различных систем электронного голосования.
Естественно, самые строгие требования будут предъявляться к системам, используемым на национальных выборах и референдумах, где анонимность избирателей является обязательной. Другие решения могут не требовать сохранения тайны выбора избирателя и, следовательно, быть проще в реализации.
Блокчейн может помочь вам достичь нескольких целей при создании решения для электронного голосования:
· Надежно хранить данные
· Надежная проверка личности
Современные концепции развития системы голосования на основе блокчейна в основном используют технологию безопасного хранения данных. Например, в 2020 году Демократическая партия Таиланда провела выборы своего нового лидера, используя блокчейн Zcoin в качестве базы данных для хранения зашифрованных данных, содержащих идентификационные документы избирателей и подсчеты голосов. В том же году республиканская и демократическая партии в нескольких штатах США использовали приложение Voatz во время своих государственных съездов. Это приложение опирается на блокчейн Hyperledger Fabric для создания неизменного следа бюллетеней.
В Швейцарии местные власти в Цуге используют решение uPort на основе Ethereum в качестве службы авторизации электронного правительства. Граждане, зарегистрированные в uPort, могут использовать эту услугу в качестве стороннего инструмента авторизации для доступа к различным онлайн-государственным услугам, включая электронное голосование.
Плюсы электронного голосования на основе блокчейна
Как распределенная книга, блокчейн предлагает несколько важных преимуществ для систем электронного голосования:
· Устойчивость к кибератакам
· Неизменяемые записи данных
· Прозрачная история транзакций
· Анонимность избирателей
Блокчейн распределен между несколькими узлами и поэтому не имеет единой точки отказа. В результате избирательные системы на основе блокчейна с большей вероятностью будут устойчивы к отказу в обслуживании, удалению базы данных и другим кибератакам.
Основная идея технологии блокчейна — неизменность данных: как только запись сделана в блокчейне, она связана как с предыдущим, так и со следующим блоками. Внесение каких-либо изменений в ту или иную запись без оставления следа невозможно, что исключает риск фальсификации результатов голосования.
Записи транзакций, хранящиеся на блокчейне, не могут быть изменены, при этом доступ к ним открыт для любого участника сети. Таким образом, в отличие от других решений для цифрового голосования, платформа для голосования на основе блокчейна должна быть не только более безопасной, но и упростить аудит и проверку результатов выборов.
Блокчейн-системы могут аутентифицировать избирателей, используя стандартные методы, такие как многофакторная аутентификация (MFA). А для обеспечения анонимности избирателей может быть применен метод кольцевой подписи. Используя этот метод, группа пользователей блокчейна аутентифицируется своими закрытыми ключами и объединяется в небольшой круг, или “кольцо”. Хотя бюллетени, поданные в определенном кольце, могут быть связаны с этим кольцом, нет никакого способа связать конкретный голос с конкретным избирателем.
Кроме того, решения на основе блокчейна могут увеличить скорость подсчета голосов и снизить риск человеческих ошибок и мошенничества за счет сокращения вмешательства человека в процесс голосования.
Однако, помимо потенциальных преимуществ блокчейна при голосовании, использование этой технологии также связано с несколькими проблемами.
Минусы электронного голосования на основе блокчейна
Основные проблемы, связанные с системами голосования с возможностями блокчейна, включают:
· Зависимость от программного обеспечения и устройств
· Риски дисквалификации избирателей
· Отсутствие общественного доверия
Как и многие цифровые решения, система голосования на основе блокчейна по-прежнему зависит от программного обеспечения и оборудования, используемого избирателями. Хакеры могут использовать недостатки программного обеспечения или устройства, чтобы украсть данные избирателя или изменить их голос до того, как он будет записан на блокчейне.
Кроме того, избиратель может быть дисквалифицирован по ошибке и, таким образом, лишен возможности участвовать в выборах. Например, большинство современных концепций систем голосования на основе блокчейна основаны на закрытых ключах в качестве меры проверки подлинности голосования. Однако закрытые ключи не подлежат изменению, поэтому, если избиратель потеряет свой закрытый ключ, он не сможет проголосовать.
Наконец, отсутствие четких государственных правил для решений на основе блокчейна создает дополнительные проблемы и неуверенность как для разработчиков, так и для пользователей таких систем. Создание единых руководящих принципов и стандартов облегчит создание безопасных, беспристрастных и хорошо работающих платформ голосования на основе блокчейна, которые могли бы завоевать доверие общественности.
Создание решения для электронного голосования на основе блокчейна: ключевые аспекты
Как построить систему цифрового голосования с блокчейном? Во-первых, вам нужно определить, для какой цели блокчейн будет служить частью вашего решения для голосования.
В зависимости от поставленной задачи ваше внимание может варьироваться от безопасной записи голосов на блокчейне до фактического голосования с использованием смарт-контрактов. При работе над общей системой электронного голосования на основе блокчейна вам необходимо сделать несколько важных решений:
· Какой тип сети блокчейна использовать?
· Какой алгоритм консенсуса реализовать?
· Какие интеграции включить?
· Как сохранить необходимый уровень анонимности?
1. Какой тип сети блокчейна использовать?
Существует три распространенных типа сетевых архитектур блокчейна:
· Уровень децентрализации
· Информационная гласность
· Транзакционные сборы
Разрешенные сети предпочтительны для случаев, когда требуется только частичная децентрализация. Для достижения максимально возможной децентрализации более подходящим будет публичный блокчейн без разрешений.
В публичных сетях вся информация о транзакциях доступна всем, поэтому вы можете отслеживать ход выборов в режиме реального времени. Однако, если вы хотите иметь возможность управлять тем, какие данные могут быть видны широкой публике, вам лучше использовать частную сеть блокчейнов.
Наконец, все публичные блокчейн-сети требуют комиссии за транзакцию (в основном в качестве меры безопасности от атак типа «Отказ в обслуживании»). Хотя существуют механизмы, которые могут сделать транзакцию в публичной сети бесплатной для пользователя, гораздо проще настроить бесплатные транзакции в частной сети блокчейна.
2. Какой алгоритм консенсуса реализовать?
Алгоритмы консенсуса отвечают за достижение единого источника истины в блокчейне и могут быть конкурентными или неконкурентными.
Алгоритмы конкурентного консенсуса широко применялись в первых моделях блокчейна. Хотя они могут успешно достичь своей главной цели — достижения соглашения между узлами — они могут быть склонны к двойной оплате.
Реальный пример конкурентного алгоритма: Как решение на основе Ethereum, uPort полагается на алгоритм консенсуса proof of stake.
С другой стороны, неконкурентные алгоритмы консенсуса позволяют обрабатывать только одно соглашение за раз в доверенной сети. Однако, поскольку сети, полагающиеся на такие алгоритмы, обычно состоят из небольшого числа узлов, они могут быть более уязвимы для атак, чем более крупные распределенные гроссбухи без единой точки отказа.
Реальный пример неконкурентного алгоритма: Voatz — это решение для голосования на основе блокчейна, которое опирается на неконкурентный алгоритм консенсуса практической византийской отказоустойчивости (PBFT).
3. Какие возможности интеграции включить?
Хотя блокчейн имеет многообещающий потенциал для использования в процессе голосования, он не заменит другие подходы к голосованию полностью. В настоящее время решения для цифрового голосования, скорее всего, будут использоваться в сочетании с традиционным автономным голосованием.
Как упоминалось ранее, вы можете использовать технологию блокчейна для аутентификации избирателей, голосования и безопасного хранения идентификационных данных и данных голосования. Таким образом, ваше решение на основе блокчейна может потребоваться интегрировать с:
· Сторонние сервисы проверки личности
· Системы онлайн-голосования
· Базы данных, хранящие голоса, поданные другими системами
В зависимости от того, в какой степени технология блокчейна используется в вашем приложении, вам необходимо спланировать различные сценарии интеграции для каждого из этих трех вариантов.
4. Как сохранить необходимый уровень анонимности?
По умолчанию блокчейн-транзакции являются общедоступными, так что любой пользователь может получить доступ к деталям транзакции. Однако онлайн-выборы обычно требуют обеспечения полной тайны голосования. Поэтому при построении системы электронного голосования на основе блокчейна необходимо исключить возможность привязки конкретного голоса к конкретному пользователю. Исключение составляют лишь случаи, когда анонимность избирателя не является необходимой, например, при парламентском голосовании или при голосовании заинтересованных лиц.
Системы электронного голосования на основе блокчейна вряд ли полностью заменят традиционные процедуры голосования в автономном режиме, но могут быть успешно реализованы наряду с ними. Современные решения для электронного голосования, основанные на технологии блокчейн, широко применяются не только для проведения национальных выборов, но и в качестве инструмента голосования на предприятиях и в небольших организациях.
Вы можете создать систему электронного голосования на основе блокчейна для безопасного хранения данных голосования, аутентификации законных избирателей и фактического голосования. В отличие от других решений для онлайн-голосования, решения, использующие технологию блокчейна, предлагают улучшенную безопасность данных, содержат удобные механизмы проверки личности и облегчают поддержание правильного баланса между тайной голосования и проверкой результатов голосования.
Москва, 25 мая, 2020, 15:00 — Не использовать возможность электронного голосования безусловно нельзя. И у неё есть свои плюсы и минусы, заявил корреспонденту ИА REGNUM заведующий кафедрой государственного и муниципального управления РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслан Абрамов, комментируя заявление главы ЦИК о внедрении электронного голосования.
«К плюсам можно отнести, например более широкий охват населения, идентификация личности и т. д, так возникает не меньше вопросов — как обеспечить прозрачность и честность выборов.
В первую очередь новая технология должна стать понятной и привычной частью избирательного процесса для многих слоев общества, которые не все и не всегда овладевают новыми технологиями.
Так называемой, «цифровое» поколение составляет лишь часть общества. Но справедливости ради стоит отметить самое безучастное к выборам, и привлечение их к числу проголосовавших это большой плюс.
Кроме того, очевидный плюс возможность проголосовать находясь вне пределах своих избирательных участках и округов, в привычных себе условиях. Этот круг охватывает немалое количество граждан.
Те, кто находится в удаленных или труднодоступных территориях, маломобильные граждане с ограниченными возможностями и др. Для этого необходимо лишь быть зарегистрированным на портале «Госуслуги». Таким образом получится вовлечь в избирательный процесс больше участников голосования.
Также увеличится скорость и точность подсчета голосов, а следовательно и итогов голосования. Ну и немало важно, оно обойдется бюджету гораздо дешевле в отличии от обычного формата проведения. В условиях предстоящих кризисных явлений это очень важно.
Вместе с тем остаются вопросы по гарантиям идентификацию избирателя, а также тайны и анонимности голосования, проследить за которым будет не так просто. Здесь необходим контроль как со стороны членов избиркомов на каждом этапе, но и придется сформировать открытую, понятную, прозрачную систему со стороны общественно-политического контроля и наблюдения.
Безусловно повсеместно воплотить данные технологии в нашей стране не возможно. Учитывая ее масштабы. Планируется постепенно и последовательное внедрение. Начнут с региональных проектов локального масштаба с небольшим количеством избирателей в ограниченном числом регионов.
Постепенно масштабы проектов и количество участников будет увеличиваться. с вовлечением всех заинтересованных лиц участвующих в соответствующих кампаниях. И как предполагается общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ не планируется. Это снимет много вопросов скептиков, которые уже поспешили делать неоднозначные выводы.
Поэтому рационально мнение главы ЦИК о том, что формат голосования будет определять сам регион в зависимости от множества факторов, включая санитарно-эпидемиологическую обстановку, ее технологическую готовность и конечно же настроя и желание жителей этого региона на участие в дистанционном голосовании.
И самое важное во всех этих нововведениях обеспечить каждому участнику голосования право выбора формы голосования и участие в нем», — высказал своё мнение эксперт.
Как сообщало ИА REGNUM, глава ЦИК Элла Памфилова считает, что процедура всеобщего голосования по поправкам к Конституции РФ в дистанционном формате пока не представляется возможным.
