Плюсы и минусы электронного голосования на выборах

Политика 

22 янв 2022, 09:00

Люди стремятся все автоматизировать, чтобы сделать процессы удобнее и эффективнее. Выборы — не исключение. РБК Тренды разбирались, как человечество пришло к дистанционному голосованию и как оно устроено в разных странах

Пять вопросов о начавшемся в России онлайн-голосовании об изменении Конституции

Невозможность соблюсти тайну голосования и деанонимизация — ИТ-специалисты и наблюдатели назвали потенциальные риски электронного голосования по поправкам в Конституцию. Разработчик системы настаивает на полной безопасности

Работа иностранных экспертов-наблюдателей на голосовании по поправкам в Конституцию РФ

С 25 июня в двух регионах России началось электронное голосование по поправкам к Конституции. РБК разбирался, как будет проходить электронное голосование и какие в этой процедуре есть пробелы.

С чего начинается ДЭГ

Одна из самых горячо обсуждаемых тем, связанных с выборами в России, — это дистанционное электронное голосование. Именно тогда впервые была апробирована технология. В том же году был принят закон, давший старт эксперименту на выборах в Мосгордуму (2019), а в 2021 году была проведена общероссийская тренировка ДЭГ (в ней участвовали семь регионов).

Стоит отметить, что с момента первого тестирования в 2019 году система претерпела изменения, но пока не перестала быть рискованной. Противоречивой была кампания ДЭГ-2021, когда на технологию обрушился шквал критики как от электоральных экспертов, так и экспертов из сферы IT.

Во-первых, спустя неделю произошла утечка персональных данных избирателей, воспользовавшихся технологией ДЭГ. Во-вторых, предпочтения избирателей на участках ДЭГ отличались от традиционных. Версии этого есть разные: иррациональное поведение избирателей, в том числе тезис о том, что нелояльный к правящей партии электорат не использует ДЭГ и идет на традиционный избирательный участок (соответственно, будут объективные отличия в результатах), прямые фальсификации (переписывание результатов).

О плюсах и минусах дистанционного электронного голосования, которое будет доступно томичам на выборах уже этой осенью

Дмитрий Кандинский / vtomske.ru

7 июня 2022 года в Центральной избирательной комиссии рассматривали заявки семи регионов на проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Томская область была в числе заявителей, как и Калужская, Калининградская, Курская, Новгородская, Псковская и Ярославская области. Решение относительно Томской области ожидаемо положительное: 11 членов ЦИК проголосовали за, один — против.

Для российских выборов электронное голосование не является новой формой. Возможно, вы голосовали на участке с комплексом обработки избирательных бюллетеней (КОИБ): он выглядит как привычный ящик для бюллетеней. Но есть отличие: перед тем как попасть в ящик, бюллетень проходит через считывающее устройство — это одна из технологий электронного голосования.

ДЭГ — это полностью виртуальное голосование, в Томской области будет применено впервые на региональных и местных выборах: портал для электронного голосования синхронизирован с сайтом «Госуслуги», именно с помощью этого сервиса происходит идентификация аналогично той, когда член избирательной комиссии сверяет ваши паспортные данные с информацией в списках избирателей.

ДЭГ на грядущих выборах — это один из способов проголосовать. Традиционное голосование с бумажными бюллетенями также будет применяться. Избиратель выбирает формат голосования самостоятельно. Резонно возникает вопрос о степени доверия к нововведению. С одной стороны, наш регион достаточно благополучный с точки зрения чистоты процедур, с другой — репутация у ДЭГ сомнительная. Как и у любого процесса, у ДЭГ можно выделить преимущества и недостатки.

Плюсы электронного голосования:

• Удобство для голосующего.
• Система учета голосов, основанная на блокчейне, делает весьма затруднительной прямую хакерскую атаку извне с целью фальсификации результатов голосования.
• Если достаточное количество узлов-валидаторов блокчейна контролируются независимыми организациями, фальсификация результатов организаторами голосования (а равно и упомянутыми независимыми организациями) становится затруднительной.
• Если опубликован (верифицированный) код смарт-контракта, любой желающий может проверить, правильно ли устроена система подсчета голосов, но не будет иметь возможности повлиять на этот подсчет.
• Если доступ (имеется в виду, в режиме просмотра) к блокчейну открыт, то любой желающий может наблюдать за процессом голосования, то есть видеть, сколько и когда голосов подано, не имея при этом возможности вмешаться в процесс.
• Если доступ к блокчейну открыт, то любой проголосовавший может проконтролировать, правильно ли учтен его собственный голос.

Минусы электронного голосования:

• Система учета голосов, основанная на блокчейне, не исключает фальсификации результатов голосования лицами, контролирующими блокчейн (его узлы-валидаторы).
• Если нет узлов-валидаторов, контролируемых независимыми организациями, узнать о такой фальсификации практически невозможно даже при открытом доступе к блокчейну.
• Если не известен код смарт-контракта для подсчета голосов, в нем возможны любые «закладки», предназначенные для изменения результатов.
• Если нет публичного доступа к блокчейну, нельзя контролировать процесс голосования и проверить, правильно ли учтен твой голос.
• В любом случае у наблюдателей нет возможности проверить, все ли аккаунты, с которых подаются голоса, соответствуют реальным людям.
• В любом случае у наблюдателей нет возможности проверить, не был ли аккаунт создан от имени реального человека (с использованием его персональных данных) злоумышленником.
• В любом случае у наблюдателей нет возможности проверить, не проголосовал ли реальный человек дважды: один раз на участке, другой – по интернету.
• Если нет публичного доступа к блокчейну, нельзя узнать, не опубликовал ли избирком подложные результаты электронного голосования.

Вопросы к знатокам:

• Кто контролирует узлы-валидаторы блокчейна, используемого для голосования?  Избирком? Или есть независимые узлы-валидаторы?
• Известен ли код смарт-контракта для подсчета голосов?  Я видел только отредактированную копию.  Можно ли проверить хотя бы, что эта копия имеет отношение к реальности?
• Есть ли публичный доступ в режиме просмотра к блокчейну для голосования?  Я не нашел информации об этом.
• Предусмотрена ли система исключения двойного голосования (онлайн и офлайн)?  По сообщениям СМИ, некоторые экспериментаторы уже проголосовали дважды.

Система электронного голосования – дело неплохое, если эта система прозрачна (организован публичный доступ в режиме просмотра к блокчейну и коду смарт-контракта).  Применительно к нынешнему голсованию мне информации о таком доступе найти не удалось.

Опыт Эстонии

Эстония стала первой страной мира, которая провела дистанционное электронное голосование. В 2005 году из более чем миллиона человек, имеющих право голосовать на муниципальных выборах, онлайн-формат выбрало около 10 000 (0,9%). На парламентских выборах 2019-го системой ДЭГ воспользовались уже почти 250 000 граждан этой страны или 43,8% от общего числа избирателей. Значимого повышения явки эксперты не заметили, а вот стоимость одного интернет-голоса оказалась в два раза ниже, чем в день выборов, и в девять раз ниже, чем при досрочном голосовании.

В Эстонии люди голосуют, используя программу, которую нужно установить на компьютер. Для каждых выборов государство создает новый софт. Свое право голосовать гражданин подтверждает с помощью ID-карты, которая не только заменяет паспорт, но и оснащается чипами для подтверждения личности и создания цифровой подписи. У ID-карты есть два PIN-кода, их знает только ее обладатель. Алгоритм голосования выглядит так: установка приложения, установка карты в считыватель, ввод первого PIN для подтверждения личности, выбор кандидата, ввод второго PIN для подтверждения цифровой подписи. Вместо считывателя карт также можно применить специальную SIM-карту Mobiil-ID, и это довольно популярное решение: его использует около четверти избирателей.

Во всем этом есть нюанс: электронный бюллетень подписывается персональной подписью, а для ее проверки система использует известный государству ключ от ID-карты. То есть, фактически он не анонимный, хотя процедура предполагает обязательную анонимизацию данных перед расшифровкой и подсчетом голосов –– это именно вопрос доверия граждан избирательному комитету.

Отдать голос через ДЭГ в Эстонии можно лишь в течение недели до дня выборов, чтобы члены комиссий вычеркнули проголосовавших онлайн из списков. Поскольку при дистанционном голосовании невозможно убедиться, что человек делал выбор не под давлением, менять его можно сколько угодно раз. Когда интернет-голосование завершится, система автоматически засчитает только самое последнее решение. Кроме того, во время проведения ДЭГ можно прийти на участок и отдать голос там, тогда онлайн-выбор при финальном подсчете будет автоматически аннулирован.

Эстонские чиновники серьезно работают над повышением уровня доверия к системе ДЭГ страны. Самое важное в списке мер — публикация ее исходного кода. Кроме того, проводятся регулярные аудиты, а проверить работоспособность могут не только наблюдатели, но и обычные граждане с помощью QR-кодов. Вопрос анонимности решается удалением персональных данных из системы и перемешиванием последовательностей.

Зачем эта процедура

К процедуре онлайн-голосования власти прибегают не в первый раз. Она была опробована на трех избирательных округах Москвы на выборах в Мосгордуму в сентябре 2019 года.

Для столичных властей важна явка на голосовании по изменению Конституции, говорил ранее источник РБК в мэрии. Эпидемия коронавируса и летние месяцы могут серьезно повлиять на активность москвичей, к тому же явка во время электоральных процессов в Москве исторически не очень высокая, объясняет он.

В Кремле ранее рекомендовали регионам создать условия, чтобы во время голосования по Конституции поток голосующих по возможности был равномерным в течение всех семи дней голосования — досрочного и в основной день, 1 июля, рассказывали источники РБК.

Кремлевская рекомендация по равномерному голосованию граждан объяснялась соображениями безопасности, сказали источники РБК. Задача в том, чтобы равномерно распределить людской поток, «чтобы ни в выходные, ни 1 июля (по возможности) не образовывались очереди на участках», говорил РБК источник в Кремле.

Власти объясняют частичный переход в онлайн намерением обезопасить людей от вируса, и это действительно так, отмечает сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц. По его мнению, технология электронного голосования может быть и инструментом мобилизации и контроля явки. По словам Мелконьянца, в «Голос» поступали сообщения о принуждении к онлайн-голосованию бюджетников со стороны руководства.

От компьютеров к дистанционному голосованию

Следующим этапом автоматизации стало внедрение DRE-систем (Direct Recording Electronic, в переводе — прямая электронная запись) для голосования. По сути, это терминал с дисплеем и кнопками или сенсорным экраном. После подтверждения личности он записывает результат выбора (причем его потом можно проверить), а к концу выборов выдает общий результат в электронном и бумажном виде. Впервые такие решения появились в 1980-х, но по-настоящему массовыми стали в Бразилии с 1996 года.

Сейчас мир все еще находится на этапе оценки эффективности как раз таких машин. Сдерживающих их распространение факторов предостаточно.

• Электронное голосование — это дорого, и позволить себе эксперименты с ним могут только достаточно богатые страны.
• В некоторых частях мира препятствием для его развития выступает отсутствие инфраструктуры: например, в странах Африки.
• Некоторые эксперименты официально признаны неудачными. Например, в Нидерландах, Ирландии и Италии. А в Германии электронные машины для голосования Конституционный суд запретил еще в 2009 году. Основной причиной стала непрозрачность процессов для всех людей: даже если компьютерная система и работает хорошо, не обладающие специальными знаниями граждане все равно не могут проверить корректность ее действий, а это нарушает их избирательное право.

Но некоторые страны пошли дальше простого электронного голосования и с распространением интернета перешли на уровень выше: к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ). Пионерами в этой области выступают две страны: с 2005 года интернет-голосование работает в Эстонии, а с 2019 года в России. Суть заключается в том, что избирателю не нужно идти на участок. Вместо этого он открывает специальную программу или сайт на компьютере, планшете или смартфоне, проходит авторизацию и отдает голос за своего кандидата, не выходя из дома, или вообще делает это из другой страны.

• В выборах становится удобнее участвовать, потому что не нужно никуда идти.
• Систему ДЭГ дорого внедрять в начале, но затем она начинает экономить деньги, потому что «дистанционные выборы» дешевле.
• ДЭГ решает проблему досрочного голосования и голосования на дому.
• ДЭГ делает работу избирательных комиссий быстрее и точнее: увеличивается скорость подсчета голосов и сокращается вероятность человеческой ошибки.
• Во время эпидемии ни у кого нет риска заразиться на переполненном участке.

• Любая электронная система потенциально уязвима, и ДЭГ — не исключение. Один из главных рисков — утечка персональных данных.
• ДЭГ — очень сложная система, и многие не доверяют ей, потому что не понимают, как она работает.
• Для участия в ДЭГ требуется пройти процедуру верификации, которая делает возможной деанонимизацию человека: в теории появляется, пусть и небольшой, шанс узнать, за кого именно он отдал голос.
• Электронными системами сложно пользоваться людям старшего поколения.
• Требуется обучение работников избирательных комиссий.
• Нужен совершенно иной подход к процедуре наблюдения за выборами: по мнению наблюдателей, выборы с ДЭГ становятся менее прозрачными.

Можно ли обеспечить наблюдение онлайн

Мельконьянц обращает внимание на невозможность обеспечить адекватное наблюдение в онлайне: «Мы сможем увидеть только статистику, а голосовать будут без присмотра наблюдателей».

Невозможно проконтролировать и право гражданина на тайну голосования и на личное участие. «В онлайне мы не знаем, кто находится по ту сторону экрана: работодатель, который собрал все «ключи» от телефонов подчиненных, или родственник пожилого человека с его мобильным. Мы не знаем также, видят ли третьи лица, как голосует избиратель», — объясняет Мельконьянц.

Обладание кодами доступа и мобильным телефоном, на который приходит авторизационное СМС-сообщение, говорит о том, что это делает непосредственно владелец личного кабинета, настаивает главный разработчик системы электронного голосования Артем Костырко. Вопросы использования чужого имущества — в компетенции правоохранительных органов, а принуждения — Мосгоризбиркома и оперативного штаба, утверждает он.

Столичная полиция позднее сообщила, что установила круг причастных к мошенническим действиям с сим-картами в целях фальсификаций. В ведомстве указали, что местонахождение подозреваемых устанавливается.

Непонятно, какие технологии используются для защиты данных о результатах голосования, отмечает специалист в области информационной безопасности Алексей Лукацкий. «Если смотреть историю изменения страницы сайта департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы, можно заметить, что они постоянно меняют описание механизмов шифрования данных, что говорит о том, что этот вопрос у них проработан не очень хорошо. Примерно те же самые вопросы задавались еще при голосовании в Мосгордуму в 2019 году, но за год никаких выводов сделано не было», — утверждает он.

Судя по описанию на сайте ДИТ Москвы, общественного контроля у онлайн-голосования не может быть, рассуждает Лукацкий. Все данные шифруются, ключ шифрования разделяется среди нескольких участников голосования, и без сбора частей этого ключа получить доступ к результатам будет невозможно. «Как следствие, проконтролировать процесс голосования также будет невозможно», — поясняет эксперт.

Можно ли одному человеку проголосовать онлайн и офлайн

«Участники голосования, подавшие заявление, исключаются из списков участников голосования по месту своего жительства», — говорится в Порядке электронного голосования, утвержденном ЦИК. О невозможности двойного голосования высказывалась и секретарь Центризбиркома Майя Гришина.

Если гражданин, записавшийся на онлайн-голосование, с 25 по 30 июня придет на участок, где он обычно голосует, комиссия не имеет права выдать ему бумажный бюллетень; если же гражданин придет 1 июля, то комиссия должна будет проверить, не проголосовал ли он в онлайне, отмечает Мельконьянц.

В ночь на 1 июля ЦИК будет сообщать в участковые комиссии в электронном виде, кто из записанных на онлайн-голосование в итоге не получил бюллетень. Также дополнительно Минкомсвязи организует сервис для комиссий, чтобы через отправку по СМС паспортных данных гражданина комиссия смогла бы сверить, был ли выдан электронный бюллетень конкретному гражданину. «За многократное голосование у нас предусмотрена административная и уголовная ответственность», — напоминает он (например, административная ответственность в виде штрафа в размере до 30 тыс. руб.).

Ведущий канала «Дождь» Павел Лобков продемонстрировал видеозапись, где он проголосовал по поправкам в Конституцию дважды — на своем участке № 141 и дистанционно с помощью электронного голосования.

«Мосгоризбирком выясняет, почему Павел Лобков остался в реестре избирателей и получил бюллетень. Голоса участников дистанционного электронного голосования по поправкам к Конституции, попытавшихся проголосовать на обычных участках, будут учтены только один раз. В отношении членов избирательных комиссий, ошибочно выдавших бюллетени гражданам, ранее зарегистрированным на онлайн-голосование, будут приняты дисциплинарные решения», — сказал Костырко.

«В ОМВД России по Тверскому району Москвы зарегистрирован материал проверки и возбуждено дело об административном правонарушении. В случае если информация о двойном голосовании гражданина подтвердится, его действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение. Также будет дана правовая оценка действиям ответственных сотрудников избирательной комиссии, которые допустили выдачу бюллетеня лицу, заранее заявившему о намерении голосовать дистанционным способом», — сообщила пресс-служба столичной полиции.

По данным источников издания Coindesk, «Лаборатория Касперского» занимается реализацией блокчейн-проекта электронного голосования по поправкам в Конституцию по заказу ДИТ. Представитель «Лаборатории Касперского» пояснил РБК, что в случае с этим проектом cookie — это одно из защитных решений, интегрированных в инфраструктуру информационной защиты ДИТ Москвы. Представитель ДИТ заверил РБК, что ни у кого, включая разработчиков, нет возможности узнать, как проголосовал тот или иной гражданин. «Это было доказано в том числе в ходе детального разбора итогов электронного голосования на выборах в Мосгордуму», — говорит он.

Представитель одного из партнеров ДИТ пояснил РБК, что если cookie собираются просто на портале mos.ru, это не несет никакого риска, но если их запрашивают после авторизации и на странице голосования, то тот, кто их собирает, будет знать, кто именно голосовал, но информации о том, как этот пользователь проголосовал, у него не будет.

Интернет-голосование в других странах

Если в Эстонии и России возможности ДЭГ распространяются на всю страну, что во втором случае приобретает особенно серьезные количественные масштабы, то в других странах интернет-голосование чаще всего пока ограничивается только небольшой территорией или тестовыми программами. Швейцария на ограниченных выборках тестировала ДЭГ с 2002 года, а в 2019 году правительство страны взяло курс на полную переработку системы, использование которой временно заморожено. Норвегия отказалась от интернет-выборов после испытаний в 2011 и 2013 годах.

В США дистанционное голосование используется только в одном штате — это Гавайи. Там через интернет может проголосовать любой гражданин страны. Примечательно, что в 2020 году он стал единственным в стране, где уровень явки не превысил отметку в 50%. В штате Айдахо есть теоретическая возможность голосовать по электронной почте или факсу, но только в случае объявления режима ЧС или военного положения. А в Луизиане и Юте голосовать онлайн могут люди с инвалидностью, если она официально подтверждена. Кроме того, с помощью интернета свои голоса за кандидатов отдают моряки Военного и Торгового флотов США.

В Австралии система ДЭГ называется iVote: впервые ее применили в 2011 году в штате Новый Южный Уэльс. Тогда воспользоваться ею мог только ограниченный круг граждан, но это был 1% от всех избирателей или 50 тыс. человек. В 2015 году эксперимент в том же штате продолжился, но из-за сбоя в iVote из списков пропали две зарегистрированные партии, что вызвало большой скандал. Затем ДЭГ использовали в 2019 году без особых проблем, но в 2021-м случился новый скандал. После пандемии поток желающих голосовать сильно увеличился, и это просто «обрушило» всю систему, что привело к полной заморозке проекта в штате. Помимо Нового Южного Уэльса iVote также в тестовом режиме применялась в штате Западная Австралия в 2017 году.

В Великобритании ДЭГ впервые протестировали в 2003 году с целью увеличить явку, но замеры показали, что ее рост не превысил 5%. Затем было еще несколько экспериментов, по итогам которых министр конституционных реформ в 2016 году объявил, что страна отказывается от экспериментов с ДЭГ. Во Франции проголосовать по Сети могут проживающие за рубежом граждане страны, обычно их количество не превышает 2% от общего числа избирателей, но в 2017 году его отменили из-за высокого риска киберугроз.

Эксперты назвали главные недостатки проекта о дистанционном голосовании

Проект требует концептуальной доработки, так как не предусматривает гарантий открытости списков и процедуры наблюдения, указывают эксперты. ЦИК настаивает на «рамочном» подходе: зарегламентированность не даст развиваться системам

Законопроект о единых правилах дистанционного электронного голосования (ДЭГ) закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ, указывается в отзыве на инициативу, который был направлен в Госдуму 21 января (есть в распоряжении РБК). Отзыв написан группой экспертов, среди которых электоральный эксперт Григорий Мельконьянц, начальник отдела систем электронного голосования МГТУ им. Н.Э. Баумана Виктор Толстогузов, член группы общественного аудита ДЭГ Александр Исавнин, Петр Жижин, Максим Гонгальский и другие.

В середине декабря в Госдуму внесли законопроект о единых правилах ДЭГ. Он призван унифицировать правила и процедуры при проведении выборов разных уровней как в целом в России, так и в отдельных регионах, поясняли авторы — депутаты от «Единой России» Дмитрий Ламейкин и Дмитрий Вяткин. Они предложили выделить онлайн-голосование в отдельную статью в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Законопроект разрешает региональным избиркомам (по согласованию с ЦИК) принимать решение о проведении ДЭГ на локальных выборах, в том числе на своей собственной системе онлайн-голосования.

Эксперты перечисляют следующие, на их взгляд, недоработки законопроекта.

• Нет гарантий правовой определенности и стабильной системы голосования — документ не описывает сроки подачи заявления на голосование, порядок аутентификации, установления итогов и т.д.
• Нет гарантий членов избиркомов по проведению и контролю ДЭГ — нужно сделать публичным и список задействованных в эксплуатации системы ДЭГ специалистов.
• Не регламентирована система наблюдения.
• Уязвимость избирательного права при сбоях.
• Нет гарантии контрольного подсчета голосов — процедура должна быть воспроизводима в суде при спорах.
• Возможность неоднозначного трактования закона избиркомами.

Возможные поправки в тексте законопроекта обсуждались и в ходе общественных слушаний по проекту в Общественной палате 21 января. В мероприятии участвовали представители Государственной думы, ЦИК России и общественных организаций, члены ОП РФ, ИТ-специалисты.

Во время обсуждения генеральный секретарь Партии прямой демократии Олег Артамонов предложил также добавить в законопроект пункт о необходимости технических средств наблюдения за ДЭГ и о доступе наблюдателей к ним. «Электронное голосование не является «черным ящиком», и наблюдение за ним возможно», — заключил Артамонов.

Программист Алексей Щербаков отметил, что наблюдатели должны присутствовать при развертывании системы для проверки исходного кода, и высказался за предоставление наблюдателям дня перед голосованием.

Законопроект достаточно четко регламентирует организацию и проведение ДЭГ, сказал во время слушаний в Общественной палате замглавы Центризбиркома Николай Булаев. «Внесение изменений в избирательное законодательство — это следующий шаг в понимании того, каким должно быть дистанционное электронное голосование — публичным, понятным, открытым», — отметил он.

Булаев добавил, что федеральная и московская системы ДЭГ прошли серьезные испытания в рамках работы на выборах и обе считаются «дееспособными». При этом они «не могут остановиться в своем развитии» и будут меняться, поэтому закон о ДЭГ должен носить рамочный характер. «Законопроект должен решать проблемы, а не создавать их», — сказал Булаев.

Сентябрьские выборы в Госдуму стали первыми с масштабным применением дистанционного электронного голосования. Проголосовать онлайн могли жители семи регионов на двух системах — федеральной и московской. Онлайн-голосование, в частности, отразилось на выборах в одномандатных округах в Москве — там не выиграл ни один кандидат от оппозиции.

Можно ли сохранить анонимность

Электронное голосование обеспечивает неизменность сохраняемых результатов волеизъявления участников голосования и соблюдение тайны голосования, говорится в Порядке голосования, утвержденном ЦИК.

В системе электронного голосования есть модуль, который разделяет голоса и персональные данные граждан. По словам Мельконьянца, у наблюдателей нет фактов, свидетельствующих о том, что эта тайна нарушается.

Однако он обращает внимание на то, что избирательная комиссия ДЭГ может получить доступ к спискам допущенных к онлайн-голосованию. «Это дает возможность контролировать явку и списки бюджетных организаций, о мобилизации которых ранее сообщали СМИ», — предупреждает эксперт.

Анонимность голосования и неизменность голоса гарантирует технология блокчейн, на базе которой работает система дистанционного электронного голосования, настаивает Костырко. «ТИК, как и любая участковая комиссия, имеет доступ к реестру избирателей — единственная тонкость в том, что он онлайновый. Доступ к этой информации у членов избирательной комиссии необходим для корректировки списка — о включении или исключении избирателей. Кто проголосовал, кто — нет, видит председатель комиссии и члены комиссии. Они могут показать это наблюдателю, но, естественно, никакой речи не может идти о том, чтобы показать или передать эту информацию работодателю», — говорит он.

Проконтролировать же, как проголосовал тот или иной избиратель, технически невозможно. Кроме того, у самого избирателя после закрытия бюллетеня нет возможности проверить свой голос, поскольку это не предусмотрено российским законодательством, добавляет он.

«Теоретически при желании деанонимизировать результаты голосования несложно, если сайт, через который происходит голосование, сохраняет информацию о пользователе и его голосе», — считает Лукацкий.

Мировой опыт

Россия далеко не первая страна, решившая модернизировать избирательную систему в эпоху технологий. Рассмотрим опыт стран, проводивших аналогичные изменения ранее.

Австралия

В 2007 году система была протестирована на парламентских выборах для военнослужащих, находящихся за пределами страны. В 2016 году эксперты рассматривали возможность применения блокчейн-технологии для дистанционного голосования, однако в качестве постоянного способа волеизъявления технологию интернет-голосования использовать так и не стали.

Армения

Согласно избирательному кодексу Армении, принять участие в выборах с помощью интернет-голосования могут только определенные категории граждан на парламентских выборах:

На выборах в 2021 году приняли участие в интернет-голосовании 650 человек. Согласно законодательству, процедура начинается за девять дней до старта выборов.

Великобритания

Технология использовалась с 2000 по 2007 год в отдельных графствах на муниципальных выборах. В 2014 году обсуждалась реформа избирательной системы, одним из пунктов реформы было предложение широко применять интернет-голосование для привлечения к выборам молодежи, но положительное решение так и не приняли.

Канада

В Канаде каждая провинция — их всего 10 — самостоятельно определяет форматы голосования. Интернет-голосование распространено не везде. Впервые технология была апробирована в 2013 году под девизом главного избирательного инспектора «донести урну до избирателя». В 2017 году правительство Канады выступило с заявлением против введения национального онлайн-голосования, однако в эпоху ковида вновь начало обсуждение.

Нидерланды

Интернет-голосование применяли на выборах 2006 года, в дальнейшем от практики отказались. Более того, в 2017 году, опасаясь хакерских атак и их прямого влияния на результаты выборов, весь подсчет было решено проводить вручную, без использования любых автоматизированных технологий.

США

Система интернет-голосования работает в нескольких штатах, но в 2020 году исследователи в области информационной безопасности из Университета Мичигана и Массачусетского университета обнаружили уязвимости, способные исказить решения граждан, а также остаться незаметными для членов комиссий. Схожие по содержанию доклады также выпустили Национальная академия наук (НАН) США в 2018 году и Агентство по кибербезопасности США.

Доклад НАН довольно радикален в своих выводах: «Ни одна известная технология не гарантирует секретность, безопасность и проверяемость бюллетеней, передаваемых через интернет», поэтому «безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем».

Преимущественно применяется интернет-голосование на партийных мероприятиях (праймериз).

Швейцария

С 2014 года в нескольких кантонах (муниципалитетах) тестировали систему интернет-голосования, частично система применялась на местных референдумах, в 2019 году начали разрабатывать законопроект. Тогда же был объявлен конкурс среди хакеров на поиск уязвимостей в системе голосования, и они были найдены.

Разработка законопроекта была заморожена. Во всех рассматриваемых системах для применения на уровне исходного кода были обнаружены критические уязвимости, а также прямая угроза возможности скупки голосов. Такие риски руководство страны сочло чрезмерными, потому проект приостановили.

К слову, аналогичная аргументация по вопросу интернет-голосования отмечается и в Финляндии, и в Норвегии.

Эстония

Опыт Эстонии считается наиболее успешным среди всех экспериментов с интернет-голосованием, хотя и у этого кейса достаточно критиков. Уровень доверия этому формату среди граждан хоть и ниже, однако сопоставим с доверием традиционному голосованию.

Первое тестирование системы произошло в 2005 году. Для идентификации пользователей используются ID-карты с чипом как аналог привычного нам паспорта, с функцией усиленной защиты. Голосование доступно всем избирателям в период досрочного голосования (за четыре-шесть дней до основного дня). В этот период избирателю доступна функция изменения своего выбора, есть также функция «закрепления голоса» — в этом случае изменения невозможны. В день голосования изменить или аннулировать отданный голос нельзя.

На парламентских выборах в 2019 году проголосовали через интернет порядка 43 % избирателей.

От каменного лототрона до перфокарт

Первую попытку автоматизировать выборный процесс историки относят к IV веку до нашей эры. В древнегреческих полисах должности среди кандидатов разыгрывались по жребию, а вершило судьбы устройство под названием «клеротерион». По сути, это примерно то же самое, что и лототрон, только с шарами разного цвета: если выпадает черный, значит кандидату не повезло, а если белый, то слава и почет, — он избран.

После этого к развитию идеи человечество вернулось только в XIX веке. Выступавшие за всеобщее избирательное право и тайное голосование представители Народной хартии Англии предложили в 1839 году конструкцию особой машины для выборов в парламент. Вновь не обошлось без шаров, правда теперь латунных. Каждый избиратель опускал его в отверстие, соответствующее конкретному кандидату, а встроенный счетчик фиксировал плюс один голос. Неподалеку должны были сидеть судьи, которые пристально следят за счетчиком, чтобы никто не подложил лишний шар.

В 1892 году на выборах в Нью-Йорке дебютировала первая в мире механическая машина для голосования с рычагами. Избиратель заходил в кабинку и опускал вниз маленький рычаг возле таблички нужного кандидата. Затем машина блокировалась и нужно было подтвердить выбор поворотом большого рычага, после чего шторы кабинки открывались. Механизмы здорово облегчали подсчет и быстро стали популярны, но и недостатков у них хватало. Во-первых, конструкции с огромным количеством подвижных элементов постоянно ломались. Во-вторых, они не дублировали подсчет на бумаге, что оставляло простор для махинаций. И, наконец, их могли легко «взломать» обслуживающие техники. Все это, впрочем, не помешало им пройти множество «апгрейдов» и просуществовать до 1982 года.

С 1960-х в США в выборный процесс пришли компьютерные технологии. Вместо бюллетеня человек получал перфокарту, на которой иглой нужно было отметить своего кандидата, а электронное устройство считывало информацию и вело итоговый подсчет. Без проблем не обошлось и тут: случайные углубления и проколы сканер мог засчитать как голос за другого человека. В 2000 году дело даже дошло до скандала: на выборах во Флориде из-за неудачной верстки перфокарты многие люди ошибочно голосовали не за тех, за кого планировали.

Опыт России

Первый эксперимент с интернет-голосованием в России прошел в 2008 году на выборах в одном из городов Тульской области. Законодательной базы тогда еще не существовало, поэтому фактически это был добровольный опрос без каких-либо последствий. Для участия в нем избиратели получали компакт-диск с программой (всего было выдано около 3000 носителей), устанавливали ее на свои ПК и осуществляли выбор.

Если в 2019 году на ДЭГ в Москве отводился только сам день выборов, то в 2020-м на голосовании по поправкам в Конституцию на это власти отвели гражданам уже шесть дней. Тогда организаторы зафиксировали приход 500 000 избирателей, которые до этого ни разу не участвовали в выборах. К выборам в Государственную думу в 2021 году систему ДЭГ расширили возможностью голосовать несколько раз, меняя решение, и добавили специальные сервисы — «обзервер» транзакций и специальную ноду наблюдателя. Эти инструменты позволяют наблюдателям следить за всеми действиями в блокчейне, на базе которого работает избирательная онлайн-платформа.

К сентябрьскому единому дню голосования в 2022 году систему ДЭГ в Москве вновь усовершенствовали. Появился единый электронный список избирателей, а на участках вместо привычных бумажных книг, где нужно расписываться для получения бюллетеня, –– компьютеры и сканеры паспортов. Таким образом, невозможность проголосовать два раза или ошибочно вычеркнуть избирателя из списка гарантируется технически.

Еще одно значимое нововведение этих выборов — расширение возможностей для электронного наблюдения. В общественном штабе по наблюдению за выборами в Москве можно было не только следить за транзакциями, но и направлять в блокчейн-сеть специальные проверочные транзакции. При этом от наблюдателя не требовалось никаких технических навыков. Другим инструментом повышения доверия к системе стала возможность для политических партий самостоятельно создавать свою собственную ноду наблюдателя. По сути, подключить свои компьютеры к блокчейн-сети наравне со всеми остальными нодами организаторов выборов, чтобы записывать и подтверждать данные всех транзакций. Кстати, российский блокчейн для выборов способен обрабатывать до 50 тыс. запросов в секунду, а высокая пропускная способность и стабильность — это важно, что станет понятно на примере Австралии ниже.

Как устроено голосование

4 июня ЦИК утвердила список субъектов, жители которых смогут принять участие в электронном дистанционном голосовании. Ими стали Москва и Нижегородская область. В предварительном списке было пять регионов, включая Санкт-Петербург, Карелию и Красноярский край.

Всего в списки электронного голосования вошли 1,19 млн избирателей (из них 1,051 млн — в Москве, 139,6 тыс. — в Нижегородской области), следует из данных на сайте Центризбиркома.

Проголосовать электронно на сайте 2020og.ru могут граждане России, зарегистрированные в Москве и Нижегородской области и являющиеся пользователями «Единого портала государственных и муниципальных услуг» с подтвержденной учетной записью или пользователем системы «Портал госуслуг Москвы», говорится в утвержденном Центризбиркомом порядке электронного голосования.

Заявление на электронное голосование можно было подать с 5 по 21 июня. Оно содержит информацию о полном имени участника голосования, дате его рождения, адресе регистрации, номер мобильного телефона и паспортные данные.

Для подготовки и проведения электронного голосования в обоих регионах сформирована отдельная территориальная избирательная комиссия. Она уполномочена разрабатывать инструкции для участников голосования и давать разъяснения по подготовке и проведению электронного голосования.

Критика и поддержка ДЭГ

Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики:

1. Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля. ДЭГ больше напоминает «черный ящик».

2. Нет однозначных гарантий сохранности тайны голосования и отсутствия искажения результата.

3. Теоретически проголосовать за избирателя может любой, кто имеет возможность получить доступ к процедуре электронного голосования от лица избирателя в личном кабинете.

4. Трудно прогнозировать, как будет обстоять ситуация с принуждением к голосованию, хотя частично этот тезис нивелируется возможностью пользователя переголосовать, если его сначала принудили проголосовать вопреки его воле.

5. ДЭГ ранее дискредитировало себя с точки зрения обеспечения информационной безопасности – утечка персональных данных.

С другой стороны, внедрение ДЭГ — это шаг вперед в развитии избирательной системы с точки зрения технологий и свободы выбора избирателем способа голосования.

Например, на выборах применяется технология «Мобильного избирателя», когда с помощью портала «Госуслуги» или заявления избирателя в избирательную комиссию можно сменить участок для голосования, но это не отменяет физического присутствия на участке.

Более того, у «Мобильного избирателя», в отличие от ДЭГ, есть ограничения по использованию. Например, в Томской области проходят выборы губернатора, а вы в эти даты находитесь в другом регионе. С помощью «Мобильного избирателя» вы проголосовать не сможете, бюллетени печатаются на региональные и местные выборы только в месте их проведения, а с помощью ДЭГа — да, будет возможность отдать свой голос за кандидата, даже если в дни голосования вы будете находиться за пределами Томской области.

Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших. Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро. За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер. Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами.

Правда, интерпретация этого критерия обычно разнообразная: одни считают, что скромная явка — это сигнал о молчаливом согласии большинства с текущей ситуацией, другие транслируют тезис о том, что несогласные игнорируют выборы, третьи выражают позицию о безразличии избирателей в целом.

Вопрос спорный, но каждый из аргументов с определенной долей вероятности состоятелен, и все они заслуживают внимания в рамках исследований политической культуры.

Как шифруются результаты голосования

При проведении онлайн-голосования анонимные результаты голосования зашифровываются и сохраняются в таком виде в базе данных, следует из порядка голосования ЦИК. Шифрование результатов голосования производится с использованием специального ключа, загруженного в базу данных. Расшифровать результаты с использованием ключа шифрования невозможно, утверждается в документе. Для того чтобы их расшифровать, используется другой специальный ключ — расшифрования. Он, в свою очередь, технически был разделен на части за восемь дней до начала голосования.

Костырко говорил «Дождю», что записи всех кабинетов на «Госуслугах» и mos.ru связаны с реестром избирателей в системе ГАС «Выборы» и подать заявление могут только те, чьи паспортные данные из этого реестра совпадут с данными личных кабинетов.

Глава комиссии по электронному голосованию Юрий Павлов отказался от комментариев.

Выводы

Россия не новатор в использовании системы ДЭГ. Наиболее успешным примером использования интернет-голосования в мире считается Эстония. Однако в целом в международной практике технология ДЭГ легко подвергается критике, так как невозможно силами общественного контроля до конца удостовериться в чистоте процедур, и всегда существует немало рисков, которые стоит осознавать как организаторам выборов, так и избирателям.

Абстрагируясь от российского опыта, стоит резюмировать, что новые форматы голосования имеют место в избирательной системе, отвечая вызовам времени, если помимо этого в полной мере соблюдаются всемирно признанные принципы свободных выборов: открытость и гласность, свобода участия, конкуренция, справедливость, обязательность. Только тогда нововведения, аналогичные ДЭГ, способствуют легитимации демократических режимов.