Криптограф Пьеррик Годри описал уязвимость электронного голосования на выборах в Мосгордуму

Список статей по теме в хронологическом порядке

Эксперимент по электронному голосованию в 2019-м? Вы не шутите?

Электронное голосование: цифровые участки vs интернет Виталий Аверин http://www.golosinfo.org/articles/143248

Электронное голосование для нас не эффективно Элла Памфилова http://www.golosinfo.org/articles/143252

Глава ЦИК объяснила, почему в России нельзя проводить электронное голосование, как в Эстонии. Кажется, она не разбирается в вопросе https://meduza.io/feature/2019/02/22/glava-tsik-ella-pamfilova-ob-yasnila-pochemu-v-rossii-nelzya-provodit-elektronnoe-golosovanie-kazhetsya-ona-sovsem-ne-razbiraetsya-v-voprose

Осторожно, электронное голосование! Дмитрий Нестеров http://www.golosinfo.org/articles/143249

Эксперимент по электоральному хакингу Олег Реут http://www.golosinfo.org/articles/143256

Дистанционное законотворчество Андрей Бузин http://www.golosinfo.org/articles/143261

Депутат-единоросс Дмитрий Вяткин: электронное голосование на выборах в МГД защитят технологией блокчейн https://tass.ru/moskva/6162137

Автор законопроекта об интернет-голосовании пообещал защиту через блокчейн. И начал объяснять, как работает эта технология (ох, зря!) https://meduza.io/feature/2019/02/27/deputat-gosdumy-dmitriy-vyatkin-poobeschal-zaschitit-internet-golosovanie-blokcheynom-potom-reshil-ob-yasnit-kak-rabotaet-eta-tehnologiya-oh-zrya

«Электронному голосованию не хватает доверия» Виталий Аверин http://www.golosinfo.org/articles/143266

Эксперимент в Москве будет проведен, хотя политики и эксперты против Аркадий Любарев http://www.golosinfo.org/articles/143282

К «Мобильному избирателю» добавляется цифровой и электронный. В России снова переписывают правила голосования перед выборами https://meduza.io/feature/2019/03/01/k-mobilnomu-izbiratelyu-dobavlyaetsya-tsifrovoy-i-elektronnyy-v-rossii-snova-perepisyvayut-pravila-golosovaniya-pered-vyborami

Неудобные вопросы про электронное голосование Дмитрий Нестеров http://www.golosinfo.org/articles/143279 «Голос»: Проблемы интернет-голосования могут исказить волю избирателей http://www.golosinfo.org/articles/143281

Умиление и оторопь Олег Реут http://www.golosinfo.org/articles/143280 Последняя информация о том, каким планируется интернет-голосование в Москве Григорий Мельконьянц http://www.golosinfo.org/articles/143284

Полезная бумага: почему в России рано вводить интернет-голосование Александр Кынев https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2019/5c876b729a7947196e8dca95

Эксперимент или авантюра: что будет с интернет-голосованием в Москве? Григорий Мельконьянц https://www.golosinfo.org/ru/articles/143418

Эксперимент по интернет-голосованию: продолжение диалога Григорий Мельконьянц http://www.golosinfo.org/articles/143438

Электоральная матрица Олег Реут http://www.golosinfo.org/articles/143439

Москва обещала проводить интернет-выборы как в Эстонии. Но в итоге сделала свою систему — она хуже https://meduza.io/feature/2019/06/06/vybory-v-mosgordumu-proydut-s-golosovaniem-cherez-internet-chto-izvestno-ob-eksperimente-i-kakie-k-nemu-est-voprosy

В Центризбиркоме показали образец цифрового участка Василий Вайсберг http://www.golosinfo.org/articles/143469

«Окей, голосуйте бумажно» Алексей Венедиктов ответил на критику интернет-выборов в Мосгордуму. Мы попросили экспертов проверить его заявления https://meduza.io/feature/2019/07/01/okey-golosuyte-bumazhno

Долгожданное тестирование Интернет-голосования Олег Реут http://www.golosinfo.org/articles/143535

Беда электронного дистанционного голосования в Москве Иван Шукшин http://www.golosinfo.org/articles/143565

Дистанционное голосование в Москве: что обсуждали на заседании рабочей группы Григорий Мельконьянц http://www.golosinfo.org/articles/143567

На выборах в Мосгордуму впервые устроят интернет-голосование. Заставить бюджетников проголосовать как надо будет гораздо проще https://meduza.io/feature/2019/07/18/na-vyborah-v-mosgordumu-vpervye-sdelayut-internet-golosovanie-zastavit-byudzhetnikov-progolosovat-kak-nado-budet-gorazdo-prosche

Первые впечатления от второго теста электронного голосования Григорий Мельконьянц http://www.golosinfo.org/articles/143575

«Не захотели создавать паровоз? Но ездить на нем будете» Интервью Алексея Венедиктова, автора идеи интернет-выборов в Мосгордуму. Как ими будут манипулировать? https://meduza.io/feature/2019/07/28/ne-zahoteli-sozdavat-parovoz-no-ezdit-na-nem-budete Впечатления о рабочей группе ЦИК России 1 августа в ожидании заседания 6 августа Григорий Мельконьянц http://www.golosinfo.org/articles/143600

Алексей Венедиктов заявил, что «Медуза» неправильно взломала систему интернет-голосования. Кажется, он сам не понимает, о чем говорит https://meduza.io/feature/2019/08/21/aleksey-venediktov-zayavil-chto-meduza-nepravilno-vzlomala-sistemu-internet-golosovaniya-kazhetsya-on-sam-ne-ponimaet-o-chem-govorit

Нашедшему слабые места в системе электронного голосования в Москве предложили миллион рублей https://news.google.com/articles/CBMiJWh0dHBzOi8vd3d3LmludGVyZmF4LnJ1L3J1c3NpYS82NzM0ODTSASJodHRwczovL3d3dy5pbnRlcmZheC5ydS9hbXAvNjczNDg0?hl=ru&gl=RU&ceid=RU%3Aru

Успехи, неудачи и недостатки третьего тестирования дистанционного электронного голосования на выборах в Мосгордуму http://www.golosinfo.org/articles/143662

Отчет о результатах наблюдения за финальным тестированием системы дистанционного электронного голосования 28 августа 2019 http://www.golosinfo.org/articles/143686

Бесконтрольное электронное голосование http://www.golosinfo.org/articles/143685

ЭДГ-2019: второй экспресс-обзор общественного наблюдения http://www.golosinfo.org/articles/143699

Разработчик софта для онлайн-выборов указал на нарушение требований ФСБ https://www.rbc.ru/technology_and_media/10/09/2019/5d776b679a79471893c0515e

Электронное голосование подвела техника. Как показала себя новая система на выборах https://www.kommersant.ru/doc/4088856

Электронное голосование в Москве 8 сентября: только факты (часть 2) Medium, cryptotyanahttps://clck.ru/KytDW

Мэрия (случайно?) позволила расшифровать голоса на выборах в Мосгордуму. Мы это сделали и нашли кое-что странное Вы тоже можете попробовать https://meduza.io/slides/meriya-sluchayno-pozvolila-rasshifrovat-golosa-na-vyborah-v-mosgordumu-my-eto-sdelali-i-nashli-koe-chto-strannoe

ФБК получил личные данные всех интернет-избирателей на выборах в Мосгордуму, но мэрия это отрицала. Мы доказали, что список настоящий Следите за руками https://meduza.io/feature/2019/10/11/fbk-poluchil-lichnye-dannye-vseh-internet-izbirateley-na-vyborah-v-mosgordumu-no-meriya-eto-otritsala-my-dokazali-chto-spisok-nastoyaschiy В Мосгордуме раскритиковали электронное голосование https://regnum.ru/news/polit/2749501.html

Накрутка или успех штаба? Эксперты поспорили об электронном голосовании https://fedpress.ru/article/2380154

Открытое тестирование

17 июля 2019 года в рамках тестирования системы электронного голосования исходный код некоторых модулей, построенных на блокчейне, выкладывали на GitHub. Был создан отдельный тестовый контур, полностью воспроизводящий систему, в которой будут работать пользователи 8 сентября.

В частности, на GitHub разместили код смарт-контрактов в блокчейн-сети, библиотеку шифрования данных и специальный код, позволяющий отправлять данные в блокчейн. Смарт-контракты — это программный код, отвечающий за реализацию функционала и обеспечивающий единообразное исполнение указанного кода на всех узлах блокчейн-сети.

Библиотека шифрования позволяет осуществлять шифрование данных с использованием пары «открытый − закрытый» ключ. Шифрование происходит при помощи открытого ключа, а закрытый ключ позволяет расшифровать данные. При этом опубликованному открытому ключу соответствует только один закрытый ключ. Код для использования смарт-контрактов позволяет отправить данные напрямую в блокчейн с веб-страницы, где находится бюллетень для голосования.

Как отметили в Департаменте информационных технологий, «народное» тестирование должно выявить уязвимые места в системе электронного голосования и повысить уровень информационной безопасности. Так, добровольцам предложили проверить защиту инфраструктуры портала mos.ru (именно здесь 8 сентября пройдет электронное голосование на выборах в Мосгордуму в трёх округах) и серверов от возможных DDoS-атак.

Кроме того, проверялись уязвимость портала и процесса голосования.

Тестировались и алгоритмы шифрования. На тестовый взлом зашифрованных анонимизированных голосов хакерам отводилось 12 часов. Именно столько 8 сентября 2019 года будет длиться реальное голосование на выборах. Через 12 часов шифр менялся — и начиналась следующая попытка.

Программное обеспечение системы выборов работает на блокчейне. Электронный анонимный бюллетень хранится в системе, к которой подключено множество пользователей. Теоретически, цепочку блоков практически невозможно взломать, так как для этого нужно проникнуть в большую часть компьютеров сети.

Электронный бюллетень для голосования аналогичен бумажному. На процедуру голосования отводится 15 минут — за это время избиратель должен поставить знак напротив одного из кандидатов. Информация о бюллетене не сохраняется ни в браузере пользователя, ни на сервере администратора, что позволяет сохранить тайну голосования. Результат сразу отправляется в блокчейн-систему, в которой также проходит подсчет голосов.

Второй раз за месяц найдена уязвимость в московской системе электронного голосования

Время на прочтение

Две недели назад на Хабре писали о найденной уязвимости в системе электронного голосования на выборах в Мосгордуму. Разработчики обещали ее устранить, но как выяснилось это породило новую уязвимость.

В опубликованной на сайте arxiv.org заметке Александра Головнева указывается, что хотя разработчики устранили найденную Пьерриком Годри уязвимость в реализации схемы Эль-Гамаля, они вновь реализовали ее неправильно, что привело к возможности подсчета голосов в любой момент работы системы. Поскольку у нас в стране публикация результатов голосования запрещена до окончания выборов это, видимо, является серьезной уязвимостью.

Как показал Головнев, проблема текущей реализации заключается в том, что при шифровании результата голосования не происходит хэширования значения голоса, что приводит к возможности различить с помощью простого критерия Эйлера различные голоса.

Под спойлером немного математики

простые числа длины порядка 1024 бита.

— группа квадратичных вычетов по модулю

. Для шифрования система выбирает

— открытый и

— секретный ключи (

). Результат шифрования голоса

имеет вид пары

квадратичный вычет, то при любом

второй компонент шифротекста тоже квадратичный вычет (аналогично — если не квадратичный вычет). Это дает возможность отличать различные голоса с помощью критерия Эйлера. Для этого нам достаточно возвести шифротекст в степень

и проверить равен ли результат единице (в этом случае — это квадратичный вычет).

Например, номера кандидатов 1, 3 и 4 — квадратичные вычеты, а 2- нет. То есть, мы можем анализируя блокчейн по мере его обновления подсчитывать количество голосов за кандидата 2.

Атака будет работать даже тогда, когда вместо номеров кандидатов будут произвольные идентификаторы, правда с меньшей вероятностью успеха.

Головнев предложил способ устранения уязвимости введением хэширования результата голосования в группу квадратичных вычетов. Однако, по его мнению, основной проблемой этой системы голосования является отсутствие полного описания ее функционала, что не позволяет провести нормальный аудит.

Голосование

Эксперимент по электронному голосованию на выборах в Мосгордуму 8 сентября пройдёт в трёх избирательных округах: № 1 (все районы Зеленограда), № 10 (Северный, Лианозово, Бибирево) и № 30 (Чертаново Центральное, Чертаново Южное).

Примерно полмиллиона жителей столицы смогут выбрать своего депутата, не посещая избирательный участок, — с помощью компьютера, планшета или смартфона. Для участия в электронном голосовании необходимо подать заявление через личный кабинет на портале mos.ru с 24 июля по 4 сентября включительно. Участие в электронном голосовании добровольное: проголосовать можно и привычным способом, придя на участок и опустив бюллетень в избирательную урну.

Представитель пресс-службы департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы сообщил РБК, что там отчасти согласны с мнением, представленным в докладе: три приватных ключа по 256 бит не обеспечивают достаточную стойкость шифрования. « Такое применение было использовано только во время испытательного периода. В течение пары дней длина ключа будет изменена на 1024 бит. Обращаем внимание, что взлом схемы шифрования не был осуществлён. Мы специально выкладываем открытый ключ и зашифрованные голоса, чтобы их попытались расшифровать до публикации закрытого ключа. Взять закрытый ключ и последовательно расшифровать зашифрованные голоса можно и за 20, и за 5 минут, найдя все основания для шифрования. Однако задача была не в этом», — сказал он.

Представитель ДИТ пообещал, что будет осуществлён переход на другой принцип формирования случайных элементов кода: «Он будет основан, как правильно отметил наш французский коллега, на уникальных транзакциях из самого браузера пользователя, а не на генераторе случайных чисел», — сказал он.

Эксперты не нашли критических уязвимостей в федеральной системе электронного голосования

Специалисты в сфере криптографии и IT проверили федеральную систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на предмет взлома. Об итогах трехдневной деятельности «белых хакеров» в пятницу отчитался разработчик федеральной платформы ДЭГ ПАО «Ростелеком» на второй встрече разработчиков ДЭГ с экспертами.

«По итогам bug bounty, в которой участвовали около 100 IT-специалистов, было выявлено только три уязвимости», – рассказал директор Центра мониторинга и реагирования на кибератаки «Ростелеком-Солар» Владимир Дрюков, говорится на сайте Ассоциации «Независимый общественный мониторинг».

«Привлечь людей к взламыванию государственных информационных систем – это очень сложная задача, большого желания она не вызывает», – поделился с участниками встречи главный архитектор ДЭГ Юрий Сатиров.

Тестирование было организовано в рамках открытого комьюнити (хакеры должны были регистрироваться, предоставляя паспортные данные). Проводилась проверка многоэшелонированной обороны. Всего было подано около 20 отчетов от так называемых белых хакеров. « Из них уязвимости средней критичности было выявлено три. Только одна потребовала корректировки системы с точки зрения киберотчетности», – рассказал Владимир Дрюков.

Общий призовой фонд, выделенный «Ростелеком-Солар», составил 2 млн рублей. Поскольку выявленные уязвимости оказались некритичные, целиком он выплачен не будет. « Тестирование системы ДЭГ шло три дня, завершилось 24 августа», – пояснил Дрюков.

Относительно процедуры подведения итогов выборов председатель территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования Олег Артамонов пояснил, что именно регулярное тестирование системы ДЭГ позволяет автоматизировать систему и уменьшить время вычисления электронных голосов. « Хотя процедура программного подсчета голосов занимает не более пяти минут, итоги выборов в каждом субъекте станут известны только спустя час после завершения голосования, ведь в рамках процедуры подсчета также идет работа по сверке списков и протоколов», – объяснил Артамонов.

Эксперты также обсудили высокий спрос на участие в дистанционном электронном голосовании. « На сентябрьских выборах ожидается более 1 млн заявлений на участие в ДЭГ, поэтому нагрузка на систему будет высокой», – предположил Юрий Сатиров. При этом итоги ДЭГ, в отличие от прошлого года, будут подводиться в каждом часовом поясе отдельно. Сатиров объяснил: «Ключи шифрования и дешифрования ДЭГ для каждого часового пояса будут своими, что, в свою очередь, поможет снизить нагрузку на систему».

Тайны Дистанционного Электронного Голосования в России нет

TL;DR в Российских системах электронного голосования нет достаточного обеспечения тайны голосования, и, похоже, это сделано специально

Executive summary: В Российских системах Дистанционного Электронного голосования допущена организационная ошибка при постановке задания, позволяющая при использовании побочного канала сбора данных о пользователях (на уровне логов вебсервера) организатору голосования нарушить тайну голосования. Разработчики специально обходят тему наличия и необходимости ликвидации такой уязвимости.

Я уже более двух лет стараюсь внимательно следить за разработкой систем Дистанционного Электронного Голосования (ДЭГ) в России. Пиратская Партия, делегировавшая меня на эту грустную работу, выступает за прямую электронную демократию, но то, что сейчас под видом электронного голосования пытаются внедрять российские власти, не является шагом к электронной демократии, а скорее —  очередным элементом строительства цифрового ГУЛАГа.

Разрабатываемые системы обладают от рождения множеством недостатков, с которыми бороться стоит не только техническими, сколько организационными мерами, но как раз такие меры организаторы выборов — заказчики систем — отказываются прорабатывать. К явным недостаткам относятся невозможность контроля за составлением списка избирателей (мёртвые души), невозможность контроля за голосованием лично самим избирателем, “черный ящик” системы голосования, работа над бюллетенями неизвестного и очень широкого круга лиц, невписываемость электронного голосования в существующее законодательство, сохранение тайны голосования.

В самом общем виде требования к организации голосования на выборах описывает Федеральный закон 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Его шестой пункт первой статьи гласит, что никакой иной акт, касающийся выборов, не может уменьшать права, гарантированные этим законом.

Статья 1 пункт 6 ФЗ-676. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона. Вообще, весь текст закона можно прочитать на сайте ЦИК РФ.

Сейчас я бы хотел поговорить о сохранении тайны голосования. Статья 7 67-ФЗ гласит: “Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина” и, значит, ДЭГ должно исключать возможность контроля.  Тайна голосования важна для того, чтобы обеспечить свободу волеизъявления, в частности, не давая возможность наказывать поддерживающих “неправильных” политиков. За свежими примерами  далеко ходить не надо — наказание нелояльных работников метрополитена.

Для сохранения тайны голосования в Российском законодательстве оговорены специальные меры: однотипные бюллетени, кабинки для голосования, работа с бюллетенями исключительно независимых комиссий, запрет на фиксацию действий избирателя на участке, и т.п.

Поскольку в случае с голосованиями, проводимыми с помощью информационных систем, меры, применяемые для обычных голосований, не годятся: бюллетени фактически пронумерованы (это вообще-то противоречит 67-ФЗ), от действий пользователей остаётся слишком много следов, то для электронных голосований математиками давно придуманы специальные алгоритмы, позволяющие обеспечивать тайну голосования. А из возможностей, с трудом предоставляемых бумажными выборами, обязательной считается возможность проверки избирателем правильности учёта его голоса — математика даёт такие возможности.

В Википедии есть хорошая статья, описывающая такие алгоритмы:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Протоколы_тайного_голосования

В существующих системах голосования от Департамента Информационных Технологий Москвы (далее ДИТ) и от Ростелекома/ЦИК (РТК) на текущий момент применяется что-то очень похожее на разновидности “протоколов двух агентств”: у ДИТ два агентства с какими-то добавками и протокол Хэ-Су у РТК. Хотя нигде в рекламных материалах и статьях разработчиков они не будут указаны под такими названием, догадаться можно только по косвенным причинам и посмотрев отдельные приоткрытые кусочки кода. (репозитории ДИТ, РТК) И нам об этом предпочтут не рассказать, потому что, помимо красивой математики, для работы такого протокола обязательно требуются “два агентства”: одно выдаёт бюллетени, а второе — проводит подсчёт. И для обеспечения тайности голосования важно, чтобы эти агентства не могли обмениваться информацией. В современных протоколах, например Хэ-Су, заложены меры, усложняющие сговор агентств, но требуются и организационные меры.

В российских же системах двух агентств нет: оба — и ДИТ и РТК — и выдают бюллетени и пересчитывают их. Рекламные материалы и пропагандисты интенсивно рассказывают про какие-то меры, позволяющие охранять тайну голосования, но они аккуратно умалчивают о необходимости двух независимых сущностей для выдачи и подсчёта бюллетеней. А ещё нам не рассказывают о том, что протоколы тайного голосования из статьи в Википедии — это примерно как сферический конь в вакууме: для их аккуратной реализации в жизни требуется множество организационных мер, и эти протоколы не учитывают возможности нарушения тайны голосования с использованием “побочных каналов”.  И это даёт возможность нарушить тайну голосования злонамеренному организатору.

В предлагаемом реальном голосовании слово “отправляет” из описания протоколов в Википедии оставляет кучу следов, позволяющих так или иначе идентифицировать пользователя. Сопоставление логов вебсерверов, проводивших авторизацию пользователя в ЕСИА/mos.ru, выдающих бюллетень, “анонимно” принимающих голос избирателя позволяют ДИТу и РТК однозначно сопоставить пользователя и его голос. Ведь в логах вебсервера оказываются IP адрес, версия браузера, версия ОС и т. п. И поэтому ДИТ имеет возможность однозначно сопоставить расшифрованный голос в итоговом протоколе с зашифрованным голосом в блокчейне, а по ИП адресу и другим следам выяснить, кто же этот голос оставил. В случае с РТК всё немного сложнее, там применяется гомоморфное шифрование, фактически выбор избирателей суммируется не расшифровывая конкретные голоса. Но тут злоумышленному организатору голосования на помощь приходит блокчейн: у РТК есть голоса, поданные в последовательности. Они знают в какой последовательности сохранили голоса конкретных пользователей, и применяя гомоморфное суммирование не ко всем голосам, а выбрасывая из блокчейна по одному и суммируя остаток, они смогут понять, какой же выбор был сделан конкретным пользователем.

А утром понедельника после выборов руководителям бюджетных организаций лягут списки неблагонадёжных работников для принятия мер. Или чуть позже, чтобы не спалиться сразу. И наверняка такой список лежит уже с прошлых голосований.

Расположившись где-то здесь, злоумышленник из числа организаторов выборов
вычислит тебя по ИП! А потом и выяснит, как ты проголосовал

Об информации о системах Дистанционного электронного голосованияВ публичном пространстве информации о системах ДЭГ крайне мало. Разработчики публикуют её крайне аккуратно, чтобы не вызвать излишний интерес и критику. В основном общие слова, и пиар. Картина выше о системе разрабатывемой РТК доступна из материалов на сайте Центральной Избирательной Комиссии. Схемы современной системы от ДИТ в публичном пространстве нет.

Я обращал внимание разработчиков этих систем на наличие подобной уязвимости (ДИТу аж с эксперимента в 2019-м году). К сожалению, в ответ получал или явную неправду или пропаганду:

Зато пропагандисты нам расскажут о многочисленных свистелках и перделках, якобы обеспечивающих безопасность и тайность голосования.

Казалось бы, при чём тут блокчейн? А ни при чём, при правильно организованном по такому протоколу голосовании (как в любимой пропагандистами Эстонии) неизменность и целостность результатов подтверждается иным способом.

Можно рассказать и о других недостатках/уязвимостях применяемых сейчас в России ДЭГ. Вот эта конкретная уязвимость с нарушенной тайной голосований мне кажется наиболее неприятной для голосующих избирателей и наиболее покрываемой разработчиками и пропагандистами.

Из-за того что не только исходные коды или документация на систему не публикуются (хотя про “всё опубликовано” заливаются пропагандисты), но и нормальных описаний криптопримитивов нет, есть подозрение, что в системах могут быть и специально заложенные идентификаторы для отслеживания избирателей.

И ещё, из до сих пор не опубликованного нет деталей и подтверждения корректности работы системы ДИТа в части “отложенного” голосования. Там нельзя быть уверенным в корректности итогового результата.

А РТК ещё в 2020-м году обещал в статье на Хабре рассказать про используемое в его системе доказательство с нулевым разглашением, а воз и ныне там.

К сожалению, вся работа над этими системами электронного голосования серьёзно противоречит основным принципам проведения выборов (тайна, наблюдение, гласность), принципам принятия общественно значимых нормативных актов, принципам разработки и тестирования информационных систем.

Мы можем только обращать внимание на эти противоречия. Если читателям будет интересно, я попробую помимо этой обозначить и другие организационно-технические проблемы. Нормативные проблемы пытается мониторить и рассказывает нам наблюдательское движение, например ​​https://www.golosinfo.org/articles/145390

UPD: Поступил «Ответ Чемберлену» от пропагандистов Ответ в части федеральной системы голосования (РТК). Спасибо им большое за напоминание о документах о про высокоуровневую схему ПТК ДЭГ, я дам ссылку на оригиналы этих документов на сайте vybory.gov.ru, а не на их частном: Описание ПТК ДЭГСхема деления ПТК ДЭГИз этих документов совершенно не следует как будет решаться описанная в моей статье проблема. Ок, у Ростелекома есть 4 датацентра в Москве. И?Внезапно, над упомянутым и мною и АналогБайтезами документом с кусочком Модели Угроз И Нарушителей надругался известный специалист в области безопасности А. Лукацкий. Советую прочитать это, чтобы понять как именно организаторы ДЭК относятся к подготовке существенных документов. Сравните с вот этим восторженным описанием от авторов ответа. На самом деле на сайте ЦИК есть официальный график публикации документов, и согласно нему ещё 31 июля должно было быть опубликовано «Описание реализации протокола ДЭГ к выборам, голосование на которых состоится 17, 18 и 19 сентября 2021 г.» которое может бы и давало ответы на поставленные мною вопросы, но к сожалению оно так и не опубликовано. Нам обещают 1 сентября, но состоится ли это? Насколько содержательными будет опубликованное? Насколько опубликованное будет соответствать реальному положению дел? Как это можно будет проверить?UPD2: через неделю после написания статьи опубликовано ещё кое-что31 августа в примерно в 22:00 с задержкой ровно в месяц от ранее заявленного графика опубликовано ещё два документа про федеральную систему ДЭГ:Про протокол голосования (его надо поанализирровать внимательнее)И «техническое описание». » Техническое описание» вызывает странные ощущения и ни разу не добавляет определённости про корректность реализации системы, возможности наблюдения итп. Зачем-то там СУБД Postgress. У нас же блокчейн, база то зачем? ;)Часть ПО имеет сертификаты ФСТЭК, часть в реестре импортозамещения, а часть «просто ПО». Зачем вражеский недоверенный CentOS, если у есть сертифицированный AltLinux?60 гигабит ДДОСа будет достаточно. В общем, совершенно не продвигающий нас к повышению уровня доверия к этой реализации Электронного Голосования документ. Но и это лучше, чем у системы от ДИТА, там не опубликовано даже такого. UPD3: ответ от ДИТа03 сентября 2021 года прошла встреча Венедиктова и Костырко со студентами физтеха. Там один из студентов смело процитировал кусочек про реидентификацию из статьи. Можно насладиться ответом Костырко: «версия операционки и браузера не позволяет реидентифицировать пользователя». Ага, только вот IP адрес он немного забыл. Всё это видео прекрасно от начала и до конца. Венедиктов топит за Большого Брата и Цифровой Гулаг.

Найденная уязвимость

Пьеррик Годри в своём докладе подтвердил, что создатели системы каждый день выкладывали на GitHub публичные ключи шифрования и зашифрованные ими данные, а также раскрывали информацию о приватных ключах и данных, выложенных на день раньше. Однако французский исследователь обращает внимание, что длина публичного ключа составляет 256 бит. Это позволяет вычислить приватный ключ и взломать шифрование системы примерно за 20 минут, используя обычный персональный компьютер и бесплатное программное обеспечение.

«Не имея доступа к информации об используемом в системе протоколе, сложно точно просчитать последствия данной уязвимости и то, насколько легко злоумышленнику будет найти соответствие между бюллетенями и избирателями, хотя я полагаю, что эта слабая схема шифрования используется именно для шифрования бюллетеней. В худшем случае это может привести к тому, что выбор всех избирателей, использующих систему электронного голосования, станет публично известен, как только они проголосуют», — утверждает Годри.

Он добавил, что для избежания таких ошибок криптографические средства обычно сертифицируются в ФСБ, а системы с их использованием — исследуются. « Уверен, что любая аккредитованная ФСБ России лаборатория быстро отловила бы такую уязвимость», — говорит он. При этом, по словам Смышляева, из открытых данных до конца неясно — для чего конкретно в системе электронного голосования используется тот модуль, который смог взломать исследователь, поэтому «оценить практические последствия уязвимости в данном сегменте системы не удастся».

Разработчик отечественных систем шифрования Дмитрий Белявский после ознакомления с докладом Годри подтвердил, что основная уязвимость системы — возможность вычислить приватный ключ по публичному из-за слишком слабых параметров (256 бит): «Исследователь в докладе описывает ещё одну уязвимость системы: даже без взлома ключей способ выбора параметров шифрования позволяет определить один бит зашифрованного текста. Дальше всё зависит от того, как именно технологически шифруется бюллетень избирателя. Если избиратель при голосовании будет выбирать из двух кандидатов, то содержательно этот один бит и есть его выбор. С другой стороны, при возможности вычислить ключи за единицы минут исследовать этот вектор атаки даже нет необходимости, так как в системе есть более важная уязвимость».

Криптограф Пьеррик Годри описал уязвимость онлайн-голосования на выборах в Мосгордуму

А именно, на четырёхъядерном компьютере Core i5-4590 3,3 ГГц с 16 ГБ RAM на стандартном дистрибутиве Debian подбор первого ключа в трёхуровневой схеме шифрования занял 425 секунд, второго — 507 секунд, третьего — 314 секунд, итого 1246 секунд, то есть 20 мин 46 сек.

Пьеррик Годри отметил, что ему не известны причины, почему российские коллеги используют именно трёхуровневую схему Эль-Гамаля с маленькими размерами ключей.