Контроль электронного голосования

Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве решил провести перепроверку голосов, поданных на выборах в Госдуму через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Этим займется техническая рабочая группа по ДЭГ в составе 30 человек. Результаты должны быть представлены к 27 сентября, после чего в столице будет создана группа общественного аудита ДЭГ под руководством сопредседателя движения «Голос» (внесено Минюстом в реестр иностранных агентов) Григория Мельконьянца. Эта группа, в свою очередь, к концу года подготовит доклад с выводами о системе онлайн-голосования в России. На подведении официальных итогов выборов в Думу, намеченном на 24 сентября, процедура сказаться не должна: она носит исключительно информационный характер.

Перепроверка голосов нужна для повышения доверия общества к результатам онлайн-голосования на выборах в Госдуму, пояснил в среду председатель Общественного штаба, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Напомним, голосование в Москве проходило на столичной платформе, разработанной городским департаментом информационных технологий (ДИТ). Основной претензией к московскому ДЭГ стали сроки расшифровки голосов: результаты были объявлены лишь к утру 20 сентября, в то время как итоги ДЭГ в других шести регионах, которое проводилось на федеральной платформе, стали доступны буквально через час после закрытия избирательных участков. Отметим, что участие в ДЭГ на выборах в Госдуму приняли более 1,9 млн москвичей, в то время как на остальные шесть регионов пришлось около 600 тыс. электронных избирателей.

Представители мэрии дают понять, что рассчитывали обработать данные ДЭГ в течение двух с половиной часов после закрытия голосования, но системе потребовалось существенно больше времени.

Основной причиной задержки публикации итогов ДЭГ его организаторы называют доступную только на московской платформе опцию «отложенного голосования», то есть возможность в течение суток несколько раз поменять свой выбор. Ее использовало 297 тыс. избирателей. По словам господина Венедиктова, для сохранения этой опции, нужной, чтобы дать избирателям, голосующим под административным давлением, возможность «передумать» и изъявить волю свободно, Москве пришлось преодолеть «грандиозное политическое сопротивление». Организаторы ДЭГ в Москве отмечают, что не могли ожидать столь массивного использования возможности переголосовать: на первом тесте этой опции летом 2021 года число ее пользователей не было даже близко сопоставимо с нынешними 15%. Одним из возможных объяснений популярности переголосования они склонны считать лотерею «Миллион призов», которой часть пользователей рассчитывала воспользоваться повторно. Лотерея при этом способствовала почти двукратному росту популярности ДЭГ с 1 сентября до окончания регистрации.

Перепроверка голосов будет осуществляться с помощью портала для наблюдения observer.mos.ru. Также будет проверен «бумажный след» ДЭГ (каждый голос после принятия системой автоматически распечатывался на бумаге) на случай несовпадения результатов после проверки.

Подчеркивается, что перепроверка будет носить информационный характер: это не пересчет голосов, который может быть проведен только по решению суда, подчеркнул зампред Мосгоризбиркома Дмитрий Реут.

Решение о проверке голосов подвергли критике некоторые члены технической рабочей группы ДЭГ. Например, присутствовавший на заседании общественного штаба эксперт Александр Исавнин отметил, что у портала observer.mos.ru нет никакого правового основания: «У всего, что они публикуют, нет никакого официального статуса. Постановление ЦИКа (о порядке ДЭГ.— “Ъ”) очень рамочное, там нет ни про какой observer». Другой член технической рабочей группы, разработчик систем электронного голосования из МГТУ им. Н. Э. Баумана Виктор Толстогузов, которого на заседание не позвали, напомнил, как по итогам онлайн-голосования по поправкам к Конституции летом 2020 года один из разработчиков московской системы ДЭГ Артем Костырко заявлял: «Файлы, которые формируются на сайте «обзервера», не равны блокчейну, потому что они отражают сайт, а не блокчейн». «Это не то, что на самом деле нужно наблюдателям, это не то, что необходимо для установления результатов голосования, эти файлы не могут использоваться для проверок, поскольку не гарантируется отсутствие ошибок»,— написал господин Толстогузов.

Как ДИТ Москвы прокомментировал результаты электронного голосования

В утвержденном ЦИКом порядке ДЭГ в разделе о наблюдении за ходом голосования отмечается, что в помещениях УИК ДЭГ наблюдателям «предоставляется защищенный доступ к отдельному узлу (ноде)». На деле нода наблюдателям была доступна только до 20:00 19 сентября. В распоряжении “Ъ” есть копия жалобы членов УИК ДЭГ, которые из-за отсутствия доступа к ноде не смогли «убедиться в правильности произведенного подсчета». Артем Костырко объяснил отключение ноды политикой безопасности: «Нода наблюдателя после публикации ключа расшифрования в блокчейн не нужна. Ключ расшифрования, опубликованный в блокчейн, плюс все трансакции дают возможность любому желающему проверить, как расшифровывается голос». При этом и господин Костырко, и Алексей Венедиктов признали недоработкой недостаточное информирование наблюдателей об их возможностях.

Организаторы ДЭГ в Москве также склонны признать ошибкой решение не публиковать раздельно данных ДЭГ и данных с традиционных участков, а аккумулировать их, исходя из юридического равенства всех технических способов подачи голоса.

На заседании штаба присутствовали представители КПРФ, которая заявляет о непризнании итогов ДЭГ в Москве. До введения результатов ДЭГ в государственную автоматизированную систему (ГАС) «Выборы» в девяти из 15 одномандатных округов Москвы лидировали кандидаты от оппозиции (в основном коммунисты), но в итоге во всех 15 округах победили кандидаты, поддержанные мэрией. На традиционных участках партия заняла по Москве первое место, набрав по партспискам, по подсчетам “Ъ”, примерно 577 тыс. голосов против 573 тыс. у «Единой России». Однако итоги ДЭГ кардинально изменили общий результат: у коммунистов прибавка составила 50% (около 294 тыс. электронных голосов), и это минимальный прирост в процентах среди всех партий, зато единороссам добавились около 847 тыс. голосов (148% от числа бумажных бюллетеней).

Со своей стороны, организаторы ДЭГ заявляют, что с момента публикации ключа желающим доступны все данные о ходе процедуры. В частности, эти данные демонстрируют пик обращений к системе в первый час ее работы, менее выраженные пики в субботу и воскресенье, связанные с напоминаниями о том, что голосование еще идет, а также некоторое падение результатов всех ведущих партий в результате применения опции отложенного голосования: без него ЕР могла бы получить на ДЭГ миллион голосов, полагают в мэрии.

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, проигравший в 205-м округе кандидату от мэрии Анатолию Вассерману, заявил на заседании штаба, что фактически Артем Костырко и ДИТ взяли на себя роль избирательной комиссии, а члены участковых комиссий ДЭГ выполняли номинальную функцию, хотя в порядке ДЭГ сказано, что именно УИК ДЭГ «обеспечивают организацию, осуществление и установление итогов дистанционного электронного голосования».

Напомним, для выборов в Госдуму в Москве было создано 15 УИК ДЭГ (по одному на каждый округ), но фактически эти функции были возложены только на один из них. «Участковая комиссия по факту не делала ничего, она была придатком к ДИТ, а инструменты контроля за голосованием были имитационными»,— заявил “Ъ” член УИК ДЭГ с правом совещательного голоса Николай Колосов.

Политологи умеренно оценили электронное голосование в Москве

Электоральный юрист Алексей Рыбин считает, что избирательное законодательство позволяет суду отменить итоги голосования, если имело место воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов и такое нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. То, как было организовано наблюдение за ДЭГ, позволяет ставить вопрос подобным образом, уверен эксперт. Разница между результатами, полученными на обычных и на электронных участках, вызывает сомнения в достоверности подсчета, говорит господин Рыбин. Столичные власти, со своей стороны, вновь подчеркивают, что Общественный штаб не ведет речь об отмене результатов ДЭГ и пересчете голосов, и настаивают, что задержка с публикацией данных была обусловлена исключительно их большим объемом и стремлением обеспечить максимальную прозрачность процедуры. В мэрии дают понять, что не видят альтернативы расширению электронного голосования, хотя не исключают, что опцией отложенного голосования в будущем придется пренебречь.

Техническая группа при Общественном штабе по наблюдению за выборами в Москве опубликовала в пятницу отчет о проверке итогов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Госдуму. Изучив выдвинутые политиками и экспертами версии о возможных фальсификациях, группа пришла к выводу, что на основе имеющихся данных говорить о нарушениях в ходе ДЭГ нельзя. Вместе с тем сами эти данные, отмечается в отчете, были неполными. Эксперты намерены продолжить изучение алгоритма опции переголосования, которая привела к большой задержке с обнародованием результатов выборов.

О перепроверке результатов ДЭГ в Москве глава Общественного штаба Алексей Венедиктов сообщил 23 сентября, накануне подведения Центризбиркомом окончательных итогов выборов. Поводом для этого стало недоверие ряда политиков и экспертов к результатам ДЭГ, которые сильно скорректировали общие итоги голосования в пользу поддержанных властью кандидатов, победивших во всех 15 одномандатных округах. Возглавил группу член Общественной палаты Москвы, эксперт в сфере IT Владимир Чернецкий, в ее состав также вошли эксперт по ДЭГ Дмитрий Кузнецов, сопредседатель «Голоса» (внесен Минюстом в реестр иностранных агентов) Григорий Мельконьянц, электоральный эксперт Дмитрий Нестеров, программисты Евгений Федин и Александр Хованский, член УИК ДЭГ Денис Сибельдин.

Отправной точкой для работы группы стало исследование экс-кандидата по 198-му округу, самовыдвиженки Анастасии Брюхановой, заявившей о целом ряде аномалий в ходе ДЭГ.

Свой доклад техническая группа разделила на несколько глав в соответствии с основными претензиями к ДЭГ.

Первый блок вопросов связан с переголосованием (опция «отложенного решения», доступная только в московской системе ДЭГ для защиты от волеизъявления под давлением третьих лиц). Как указывала госпожа Брюханова, из-за этой опции провластные кандидаты потеряли не более 7–8% голосов, тогда как их соперники — около 12%, что в команде экс-кандидата посчитали свидетельством «электронных вбросов». Техническая группа в связи с этим отмечает, что подобный анализ может вводить в заблуждение, поскольку из опубликованных данных нельзя выделить конкретные цепочки переголосований, включая случаи, когда избиратель несколько раз голосовал за одного и того же кандидата. А одной из возможных причин такого поведения эксперты считают «заблуждения избирателей», полагавших, что переголосование увеличит их шансы на выигрыш в проводившейся для участников ДЭГ программе «Миллион призов».

Как ЦИК отверг претензии к онлайн-голосованию и признал выборы в Госдуму состоявшимися

Второй темой для анализа стали «статистические аномалии в голосовании на различных временных интервалах». Команда Анастасии Брюхановой зафиксировала резкий рост числа электронных голосов в пользу ее основного конкурента эсера Галины Хованской на нескольких отрезках времени, и особенно в последний день выборов с 8:00 до 14:00. Авторы отчета выдвинули этому сразу несколько объяснений. Одной из причин, по их мнению, могли стать очереди для ожидания записи в блокчейн, возникшие из-за падения скорости в связи с высокой нагрузкой на систему в первые часы голосования (группа дополнительно запросила сведения о мониторинге программной очереди записи голосов в блокчейн для дальнейшего исследования).

А активизацию сторонников отдельных кандидатов 19 сентября эксперты сочли следствием СМС-рассылок с напоминанием о последнем дне выборов и «других возможно проведенных мобилизационных акций».

И это касается не только кандидатов от власти, отмечается в отчете: «Например, пик за оппозиционных кандидатов ближе к окончанию голосования укладывается в стратегию голосовать в последние часы, чтобы голос не был украден».

Ответили эксперты и на предположения госпожи Брюхановой об участии в ДЭГ «виртуальных избирателей». На этот вывод ее натолкнула разница в явке между большинством голосовавших (около 95%) и примерно 100 тыс. избирателей, внесенных в реестр последовательными блоками (80%). По мнению политика, это и есть «боты», а явка в 80% была выбрана исходя из показателей муниципальных довыборов-2020 в нескольких московских районах. Техническая группа предложила другое объяснение: меньшую явку продемонстрировали москвичи, которые регистрировались на ДЭГ через портал «Госуслуги», поскольку им голосовать было технически труднее, чем зарегистрировавшимся через столичный сайт mos.ru, где к тому же «была проведена более активная информационная кампания».

Эксперты также напоминают, что проверка личных данных избирателей осуществлялась по нескольким базам, а для голосования необходимо было ввести код из СМС-сообщения.

«Таким образом, переголосование за избирателя какой-либо третьей стороной возможно только при одновременной краже данных личного кабинета на портале mos.ru (или ЕПГУ), а также наличии физического доступа к телефону избирателя для получения авторизационных СМС, что представляется крайне маловероятным»,— полагают авторы доклада.

Впрочем, они оговариваются, что группа не имела возможности дополнительно проверить версии о наличии «виртуальных избирателей», поэтому в дальнейшем будет разработана процедура повторной верификации для контрольной проверки данных избирателей.

Московские депутаты подготовили поправки об отмене онлайн-голосования

Наконец, затронут в отчете и вопрос о «пропавших бюллетенях»: по подсчетам Анастасии Брюхановой, только в ее округе таковых оказалось более 13 тыс. Техническая группа скорректировала это число до 11,7 тыс. (8,89% от количества выданных электронных бюллетеней), но признала, что и это «довольно высокий показатель», особенно по сравнению с обычным голосованием по тому же округу, где недосчитались всего 0,42% бумажных бюллетеней. «Однако вынести бюллетень с обычного участка намного сложнее, чем закрыть окно с электронным бюллетенем или столкнуться с разрывом связи»,— подчеркивают авторы доклада.

В итоге техническая группа решила, что «на основании представленных данных нельзя сделать выводы о присутствии нарушений в ходе работы системы ДЭГ, повлиявших на итоговый результат голосования».

А «вызывающие подозрения статистические особенности графиков» могут быть связаны с разными причинами, в числе которых особенности работы системы ДЭГ, недостаточный размер статистических выборок и «мобилизация избирателей конкретного кандидата или партии». В то же время эксперты указали, что доступные для анализа данные были неполными и «на их основе нельзя провести самостоятельно все подсчеты, реализуемые алгоритмами системы ДЭГ».

В ближайший понедельник начнет работу группа по общественному аудиту ДЭГ под руководством Григория Мельконьянца, которая должна представить свой большой доклад к концу года. Техническая группа тоже продолжит работу и, в частности, займется изучением корректности работы алгоритма переголосования.

Наблюдать за электронным голосованием по поправкам к Конституции будет около трех десятков человек из разных организаций, в том числе федеральной и московской общественных палат и специальной технической рабочей группы по электронному голосованию. Тестирование системы пройдет 18 и 19 июня в Москве и Нижегородской области. Принять участие в тестировании смогут только те граждане, которые уже зарегистрировались для участия в электронном голосовании. На сегодняшний день подано около 830 тыс. заявок. В ЦИКе заявляют, что готовы сообщать в прокуратуру обо всех случаях принуждения к регистрации для голосования. 40 тыс. заявок на электронное голосование в Москве не прошли верификацию и были отклонены.

Как ранее сообщал “Ъ”, онлайн-голосование по поправкам к Конституции пройдет в Москве и Нижегородской области. Первое тестирование системы электронного голосования пройдет в обоих регионах 18–19 июня. В Москве участникам теста предложат ответить на вопрос о том, что они хотели бы расширить у себя во дворе — парковку или зеленые насаждения. В Нижнем Новгороде перед голосующими поставят вопрос о том, на что должна быть потрачена большая часть бюджета в проекте «Формирование комфортной городской среды» — на благоустройство дворов или общественных пространств.

Для организации и проведения дистанционного электронного голосования ЦИК создал особую территориальную избирательную комиссию (ТИК). В Общественной палате РФ (ОП) для наблюдения за онлайн-голосованием создана экспертная группа под руководством председателя комиссии ОП по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, президент Фонда защиты национальных ценностей Александра Малькевича. По его словам, присоединиться к группе могут все желающие эксперты в IT-сфере, журналистике, блогеры. Кроме экспертной группы ОП в Москве действуют штаб по контролю за проведением электронного голосования и специальная техническая рабочая группа.

Всего наблюдать за электронным голосованием по поправкам к Конституции, по словам председателя городского штаба по наблюдению за голосованием в Москве, члена столичной Общественной палаты Ильи Массуха, будет около трех десятков человек.

«В ходе тестирования мы в том числе будем отрабатывать методы наблюдения. В целом по сравнению с экспериментом на выборах в Мосгордуму увеличиваются открытость и доступность информации самой системы,— рассказал “Ъ” Илья Массух.— Если тогда система была совсем черным ящиком, то сейчас ящик стал черно-белым, черные полосы пока присутствуют». Господин Массух уточнил, что по сравнению с 2019 годом наблюдатели смогут видеть больше данных о техническом состоянии системы, списки голосующих, авторизированных в системе и получивших СМС-код для голосования, а также количество использованных бюллетеней.

Технические возможности системы предполагают участие в электронном голосовании по поправкам до 4 млн человек. Тест до голосования будет проведен только один, но на протяжении двух дней. Принять участие в тестировании смогут те, кто уже зарегистрировался на участие в электронном голосовании,— около 830 тыс. человек.

В сети появились клоны официальных сайтов для голосования

Напомним, эксперимент по электронному голосованию впервые был проведен на выборах в Мосгордуму в сентябре прошлого года. Голосование проводилось на портале mos.ru, оператором которого является столичный департамент информационных технологий, принять участие в нем могли только 10 тыс. человек в трех избирательных округах. Перед выборами система тестировалась четырежды, и это не позволило избежать нескольких сбоев в течение дня голосования. В общей сложности система в день выборов не работала около трех часов. Результаты электронного голосования на выборах в Мосгордуму стали поводом для судебного разбирательства. Проигравший выборы в своем округе самовыдвиженец Роман Юнеман пытается оспорить результаты голосования — по его мнению, его проигрыш стал именно результатом онлайн-голосования, которое прошло технически небезупречно. Суд первой инстанции отказал господину Юнеману, апелляционная инстанция рассмотрит дело в четверг, 18 июня.

Электронное голосование по поправкам к Конституции пройдет на протяжении шести дней — с 25 по 30 июня. Заявления на регистрацию можно подать через портал mos.ru и портал госуслуг до 14:00 21 июня. Прием заявлений начался 5 июня. Ранее работники ряда московских бюджетных организаций сообщили “Ъ”, что руководство требует от них обязательной регистрации на участие в электронном голосовании. В среду высокопоставленный источник в Центризбиркоме заявил, что все жалобы, содержащие точные данные об организациях, где предпринимаются попытки принуждения к регистрации для электронного голосования, и о самих фактах принуждения будут рассматриваться и о них будут официально ставиться в известность региональные власти и органы прокуратуры.

По информации ЦИКа, на вечер среды комиссия зарегистрировала 24 обращения с жалобами на принудительную регистрацию, из них 11 поступили из Москвы, 11 — из Санкт-Петербурга и по одной — из Кировской области и Республики Марий Эл.

Источник в ЦИКе уточнил, что среди столичных организаций, сотрудники которых жалуются на принуждение к электронному голосованию, есть, в частности, школы, транспортные предприятия и несколько департаментов мэрии. Обо всех случаях ЦИК сообщил в прокуратуру.

В департаменте образования Москвы в среду назвали фейком опубликованный в соцсетях видеоролик о принуждении учителей к участию в онлайн-голосовании. В ролике фигурирует запись голоса, якобы принадлежащего заместителю руководителя департамента Марине Смирницкой. «Чужой голос выдан за голос заместителя руководителя департамента,— заявили в ведомстве.— Действия авторов носят провокационный характер, это наглядный пример фальсификации данных. Призываем всех не вестись на провокации и доверять только проверенной информации». Госпожа Смирницкая, в свою очередь, записала видеообращение, в котором предложила сравнить ее голос с голосом в ролике о принуждении.

Регионы решат, тестировать ли членов избиркомов на коронавирус

В среду телеканал «Дождь» сообщил, что располагает данными о массовой регистрации московских пенсионеров для участия в онлайн-голосовании без их ведома. По данным телеканала, некие граждане предлагают деньги всем желающим создавать поддельные учетные записи на портале mos.ru, предоставляя для этого персональные данные москвичей пенсионного возраста и зарегистрированные на них сим-карты. За регистрацию учетной записи предлагается 75 руб., за голосование в поддержку поправок — 50 руб. Мосгоризбирком попросил ГУ МВД по Москве проверить опубликованную информацию.

Проверка регистрационных данных для участия в электронном голосовании в ряде случаев приводит к отказу в регистрации. В среду зампредседателя Общественной палаты Москвы Алексей Венедиктов сообщил «Интерфаксу», что более 40 тыс. заявлений на участие в электронном голосовании в Москве не прошли верификацию, так как указанные в них данные не были подтверждены федеральными базами. Начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил, что для обеспечения электронного голосования существует целая цепочка проверок аккаунтов. По его словам, учетные записи, зарегистрированные после 5 июня, не смогут принять участие в голосовании — это, по его мнению, должно исключить использование фейковых аккаунтов. По словам господина Костырко, отдельным заградительным барьером является блокировка возможности изменения номера телефона участника электронного голосования в учетной записи: «Даже если кто-то противоправно получил доступ к чужому личному кабинету, он не сможет перевести кабинет на себя».

Мировой опыт электронного голосования показывает, что пока эта технология не защищена ни от злоупотреблений организаторов выборов, ни от внешнего взлома. Нет никаких причин, чтобы ситуация в России стала исключением, считает доктор политических наук Николай Гришин

Различия между официальными результатами онлайн- и офлайн-голосования во время выборов восьмой российской Госдумы, особенно в Москве, удивляют на фоне не только российской, но и мировой практики интернет-голосования. Несомненно, эта аномалия привлечет внимание специалистов из разных стран и может изменить к худшему и так скептическое отношение к институту интернет-голосования.

Уязвимая система

Надо отметить, что в России идея онлайн-голосования пользуется гораздо большей благосклонностью, чем в западных странах. Именно у нас особые надежды возлагают на технологию блокчейн для решения этой задачи. Причем принято считать, что технические специалисты солидарны во мнении о надежности подобной системы.

На самом деле никакого консенсуса ведущих специалистов в данном случае не существует. Более того, в мировой науке преобладают скорее пессимистические оценки. Например, профессор Принстонского университета Эндрю Аппель в исследовании 2020 года констатировал, что проблемы с кибербезопасностью возникали практически во всех случаях применения интернет-голосования в разных странах мира с 2000 по 2020 год.

Майкл Спектер из Массачусетского технологического института и Алекс Халдерман из Мичиганского университета в работе, также опубликованной в 2020 году, пришли к выводу о «фатальной небезопасности» всех современных форм интернет-голосования. В недавнем докладе Агентства по кибербезопасности США говорится, что «технологии электронного голосования сопряжены с высоким риском даже при наличии контроля» и «являются более уязвимыми, чем другие формы дистанционного голосования».

В еще более критическом тоне был написан доклад по электронному голосованию, выпущенный в 2018 году Национальной академией наук США: в нем сказано, что «ни одна известная технология не гарантирует секретность, безопасность и проверяемость бюллетеней, передаваемых через интернет», поэтому «безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем». Во всех этих исследованиях эксперты отмечали, что нельзя исключить возможность кражи голосов как со стороны инсайдеров из числа сотрудников избирательных комиссий, так и со стороны «внешних» хакеров.

Так что пока многие специалисты не видят технической возможности гарантировать надежность интернет-голосования.

Манипуляции с голосом

Но технологическая уязвимость интернет-голосования — только одна из множества связанных с ним проблем.

Интернет-голосование, как и другие формы дистанционного голосования, не позволяет избирательным комиссиям обеспечить тайное голосование избирателей, которое является фундаментальным стандартом выборов. На обычном участке избиратель может уединиться в кабинке и рассчитывать, что его выбор останется тайной. При дистанционном голосовании гражданина могут принудить голосовать в присутствии работодателя. Но даже при отсутствии явного принуждения само использование непонятной для избирателя технологии может исказить его выбор. Опасаясь возможной цифровой слежки, он может побояться проголосовать столь же искренне, как «на бумаге».

Электронное голосование делает невозможными традиционные формы общественного контроля над выборами. Сторонники новых избирательных технологий предлагают доверить контроль над соблюдением процедур техническим специалистам, но в большинстве западных стран подобная «технократическая» модель отстранения общественности от контроля над выборами уже была признана неприемлемой и нарушающей демократические избирательные права. Это было основной формальной причиной запрета интернет-голосования в 2008 году в Нидерландах и в 2009 году в Германии.

Интернет-голосование традиционно является объектом критики в связи с проблемой цифрового неравенства, которое в полной мере не преодолено даже в наиболее развитых странах. В России оно может создать различные условия для осуществления избирательных прав в зависимости от имущественного состояния, качественного доступа к интернету и наличия технических навыков.

Наконец, помимо объективных, есть и субъективная проблема — дефицит доверия к электронной форме голосования, который может стать причиной низкой легитимности органов власти, избранных таким способом. Эта проблема вполне осознается на Западе. Теперь, видимо, она возникла и в России: онлайн-голосование скомпрометировано. Тем не менее его  применение на муниципальных выборах в 2022 году вполне вероятно, поскольку легитимность на этом уровне не слишком беспокоит российскую власть, да и интерес избирателей вряд ли будет высоким. А вот массовое применение интернет-голосования для избрания главы государства в 2024 году уже может стать серьезной политической проблемой.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

В сентябре россиянам предстоит выбрать 450 депутатов Госдумы. Для этого власти разрабатывают сразу две системы электронного голосования — федеральную и московскую, с мобильными приложениями и сайтами. Часть разработок не удастся запустить в срок, а дистанционный подсчет голосов не является прозрачным, предупреждают эксперты и специалисты по кибербезопасности

Проголосовать удаленно за депутатов Госдумы 19 сентября 2021 года смогут жители семи регионов. Это Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская и Ярославская области, а также Севастополь и Москва. «Именно на этот вид голосования сейчас «формируется запрос у нового, «цифрового» поколения наших граждан», — объясняла нововведение председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Элла Памфилова в мае 2020 года. В этом году воспользоваться дистанционным голосованием смогут 1-1,5 млн избирателей, рассказал заместитель председателя ЦИК Николай Булаев на заседании комиссии 25 мая. Как будут работать технологические платформы для дистанционного выбора депутатов и какие к ним есть вопросы?

Две системы

Сейчас в России дорабатывают две системы для дистанционного голосования для сентябрьских выборов в Госдуму. «Ростелеком» создает совместно с Министерством цифрового развития федеральную платформу vybory.gov.ru и мобильное приложение к ней, а департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы отдельно разрабатывает систему для удаленного голосования москвичей на сайте mos.ru и собственное приложение.

уже разработал функционал приложения, сейчас оно находится на этапе закрытого тестирования, рассказал Forbes начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко.

Когда заработает приложение «Ростелекома» и как будет проходить процесс голосования в мобильном варианте, в компании не комментируют: сейчас госоператор как технический исполнитель разрабатывает и согласовывает дорожную карту с заказчиками — Центризбиркомом и Минцифры, отметили в пресс-службе «Ростелекома».

Сколько именно потрачено на разработку платформ для дистанционных выборов, представители «Ростелекома», Минцифры и департамент информационных технологий не комментируют. Сделать вывод о стоимости еще одного приложения для дистанционного голосования можно на основе условий конкурса правительства Москвы, который в начале мая выиграла «Лаборатория Касперского». Сумма контракта составила 268,7 млн рублей, а система должна быть готова к началу IV квартала, то есть в сентябрьском голосовании она не будет задействована.

Ошибка сценария: почему думская кампания 2021 года не будет спокойной

Успеть до дедлайна

В федеральное мобильное приложение от «Ростелекома» будет интегрировано отечественное криптошифрование. Его разработкой госоператор займется совместно с компаниями, обладающими соответствующими лицензиями ФСБ России, отметил представитель «Ростелекома». Названия компаний госоператор не раскрывает. Над подобными приложениями обычно работают поставщики криптопровайдеров — компании «КриптоПро» или «ИнфоТеКС», поясняет начальник управления инновационных технологий в избирательном процессе аппарата ЦИК России Георгий Грицай. В «КриптоПро» и «ИнфоТеКС» не ответили на запрос Forbes.

За три месяца нельзя разработать и внедрить в App Store и Google Play мобильное приложение для онлайн-голосования, уверен эксперт по информационной безопасности Cisco Алексей Лукацкий. Проблема не в разработке самого приложения, а в том, чтобы подтвердить его соответствие требованиям по безопасности ФСТЭК (Федеральная служба по техническому и экспортному контролю. — Forbes) и ФСБ. Это непростая процедура, продолжает он: «Такая сертификация занимает гораздо больше времени — в среднем не меньше года, и получить ее на мобильное приложение практически нереально».

Главная проблема в том, что система, на которую устанавливается мобильное приложение (Android или iOS), должна быть «условно доверенной», объясняет Лукацкий. Если проверить исходный код на Android можно, хотя и не быстро, то в случае с iOS это невозможно, поэтому регуляторы стараются дистанцироваться от сертификации мобильных приложений, отметил эксперт Cisco.

В случае если приложение будет запущено в короткий срок, это будет означать, что оно работает без должной проверки со стороны ФСТЭК и ФСБ, полагает Лукацкий. По его словам, в 2020 году платформа для выборов на блокчейне от mos.ru также была запущена без должной проверки регуляторов по защите информации.

С Лукацким согласен ведущий аналитик SearchInform Алексей Парфентьев. Приложение для голосования будет обрабатывать и хранить персональные данные россиян, поэтому механизмы его защиты должны удовлетворять минимум четвертому уровню доверия ФСТЭК (всего их шесть — шестой самый слабый), говорит он. «Это высокие требования, предполагающие проверку исходных кодов всех инструментов защиты, а также многочисленные тесты на безопасность для всей среды, в которой ведется разработка программы. Проверка регуляторов на практике может занимать многие месяцы; учитывая эту деталь, срок в три с половиной месяца становится критичным», — говорит Парфентьев.

В ограничениях Google Play нет запрета на использование сторонней криптографии, поэтому вряд ли будут проблемы с публикацией приложения в магазине, рассказывает руководитель департамента аудита информационной безопасности Infosecurity a Softline Company Сергей Ненахов. «Правила App Store намного жестче, возможно, придется дополнительно согласовывать использование отечественной криптографии. Учитывая текущую политическую обстановку, это может растянуться на месяцы», — говорит Ненахов.

Подать заявку и получить одобрение на установку своего приложения через App Store и Google Play вполне возможно, говорит ведущий эксперт направления информационная безопасность IT-компании «Крок» Александр Черныхов. «Более того, там уже сейчас есть ряд приложений, которые используют алгоритмы шифрования, одобренные ГОСТом, например, VPN-клиент Ngate», — говорит он. Черныхов объясняет, что как такового шифрования в приложениях обычно нет, им защищаются каналы передачи, а также хранящаяся на серверах информация.

Неустойчивое равновесие: прогноз на думские выборы 2021 года по итогам Единого дня голосования

Проверить свой голос

Голосование, в котором будут участвовать москвичи, анонимизировано и зашифровано с помощью технологии блокчейн, указано на сайте mos.ru. Однако это не гарантируют прозрачность голосования и доверие избирателей к выборам, говорит собеседник Forbes, близкий к команде разработки системы дистанционного голосования. «Дело в том, что узлы блокчейна, по которым можно проверить подлинность транзакции (действительно ли голос был отдан за данного кандидата), находятся на стороне правительства. Это значит, что мы не можем проверить, правда ли результаты голосования верны и вынуждены верить на слово тому, кто держит узлы блокчейна», — объясняет источник Forbes.

По словам Георгия Грицая, при электронном голосовании скорость обработки голосов и выдачи результатов так велика, что технически нет времени на подделку динамики, статистики выдачи, заполнения бюллетеней и вбросы голосов.

Благодаря технологии блокчейна электронное голосование будет тайным и анонимным, а голос избирателя никто не сможет изменить, утверждает представитель ДИТ Москвы. При этом стать наблюдателем на электронном голосовании может любой человек — для обычных пользователей будет работать программа наблюдения, в которой в режиме онлайн будут видны все транзакции, проходящие в ходе голосования, добавил он.

Против электронного голосования выступил и депутат КПРФ Евгений Колюшин на совещании ЦИК 25 мая — он считает этот процесс непрозрачным.

«Прозрачные ящики позволяли человеку увидеть, куда попадает его бюллетень. Теперь человеку гарантируется только право начать процесс голосования. А закончится ли оно учетом воли избирателей, они не знают», — заявил депутат на заседании. Он также добавил, что «многие европейские страны отказываются от дистанционного электронного голосования». В 2009 году от электронного голосования по решению суда отказалась Германия — суд посчитал, что оно не отвечает принципам честных и открытых выборов. Однако запрет касался не всего электронного голосования, а его проведения на определенных машинах нидерландского производства. Об отказе от онлайн-голосования в 2017 году говорили во Франции, Германии и Нидерландах. Тогда в Европе опасались, что дистанционные выборы могут привлечь хакеров.

Колюшин предложил ограничить эксперимент с голосованием двумя регионами — Мурманской областью и Северной Осетией. Последней, по словам депутата, эксперимент с электронным голосованием может позволить провести интернет в отдаленные территории. Но глава ЦИК Памфилова не поддержала это решение.

Представители Минцифры и ЦИК не ответили на запрос Forbes.

Пользователи «Госуслуг» пожаловались на взлом личных кабинетов: что произошло и как от этого защититься

Как голосовали раньше

Дистанционное электронное голосование впервые состоялось в Москве в 2019 году на сайте mos.ru. Тогда удаленно можно было проголосовать на выборах депутатов в Мосгордуму, однако из более 500 000 избирателей на дистанционные выборы зарегистрировались всего 2,23% — 11 227 человек (данные ЦИК). Из них проголосовало 10 200 — почти 91% от числа зарегистрировавшихся.

Гораздо больше человек приняло участие в удаленном голосовании по поправкам к Конституции в Москве. Из 7,4 млн человек на удаленное голосование зарегистрировалось чуть больше 1 млн. Всего за поправки в Конституцию проголосовало онлайн 979 092 избирателей. Эти цифры вызывали вопросы у экспертов — исследователь электоральной статистики Сергей Шпилькин, например, обратил внимание на аномальное количество онлайн-избирателей в Троицком административном округе. Там заявления на электронное голосование подали 39% избирателей — 36  895 человек. При этом на четырех участковых избирательных комиссиях в округе количество людей, записавшихся на онлайн-голосование, превышала предельную численность избирателей на участке — 3000 человек. В зависимости от участка, голосовать в интернете решили от 3565 до 7296 человек, заметил Шпилькин. На других участках в Троицком округе, по словам эксперта, таких аномалий не было.

Двойное волеизъявление в Москве, «участок в багажнике» и власти ищут фейки: как в России голосуют по поправкам к конституции

В мае 2020 года президент Владимир Путин подписал несколько законов, связанных с проведением дистанционного голосования на выборах. Один из них — о проведении эксперимента по дистанционному голосованию на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления в Москве, в 2020 и 2021 годах. Еще в одном было конкретизировано понятие дистанционных выборов.

(фото — ikhmao.ru)

Дистанционное голосование

Принять участие в дистанционном электронном голосовании мог любой гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом, зарегистрированный по месту жительства на территории одного из семи субъектов, для которых был организован такой вариант голосования: Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областей, а также Москвы и Севастополя.

При этом избирателю предоставили право отозвать заявление не позднее 24:00 мск 13 сентября. После формирования списков участников ДЭГ решение изменить уже нельзя. Когда избиратель оказывался зарегистрирован в системе ДЭГ, его фамилию исключали из списка на участке, и он уже не мог голосовать с использованием бумажного бюллетеня.

Федеральная платформа

Федеральную платформу для онлайн-голосования – ПТК ДЭГ – разработал «Ростелеком». Детальное ее описание доступно по ссылке.

В 2020 году ЦИК сообщала, что «Ростелеком» разрабатывает систему по ее заданию. В ЦИК пояснили TAdviser, что «Ростелеком» с 2019 года в соответствии с поручением президента определен правительством единственным исполнителем заказываемых ЦИК работ по цифровизации избирательного процесса, предоставлению цифровых сервисов для участников избирательного процесса и созданию цифровой платформы реализации основных гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

В ЦИК говорят, что в декабре 2019 года с «Ростелекомом» был заключен контракт на выполнение научно-исследовательских работ в области поиска, обоснования и апробирования организационно-технических решений по дистанционному электронному голосованию, в феврале 2021 года — контракт на выполнение работ по созданию программно-технического комплекса дистанционного электронного голосования (ПТК ДЭГ), в том числе по технической эксплуатации и сопровождению при проведении тренировок и публичного тестирования, а также на выборах 17-19 сентября.

Финансирование работ по указанным контрактам осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, выделенных ЦИК России на реализацию результатов федерального проекта «Цифровое государственное управление» нацпрограммы «Цифровая экономика РФ» по предоставлению цифровых сервисов для участников избирательного процесса.

Итоговые суммы контрактов с «Ростелекомом» в ЦИК не раскрыли, и на портале госзакупок эта информация отсутствует. В плане закупок ЦИК на 2019-2021 гг., однако, указано, что совокупно на цифровизацию избирательного процесса в рамках нацпрограммы «Цифровая экономика РФ» изначально предусматривалось финансирование порядка 433,6 млн рублей, из них около 110 млн рублей – на разработку и апробирование комплекса организационно-технических решений.

Инфраструктура федеральной системы ДЭГ на выборах в сентябре 2021 года включала 4 ЦОДа: площадки «Ростелекома» и два дополнительных дата-центра. Система построена с возможностью масштабирования: первые три ЦОДа разворачивались на период голосования, а 4-й ЦОД остался в ведении ЦИК и сохранился и после завершения голосования. При этом у ЦИК остаются и все данные голосования.

Также в состав инфраструктуры входят магистральные сети связи «Ростелекома», ИТ-оборудование, в котором в общем случае выделяется несколько слоев: сети передачи данных, хранения, виртуализации, контейнеризации, информационной безопасности и операционных систем. Дальше начинается сфера прикладного ПО.

В «Ростелекоме» говорят, что значительная часть инфраструктуры ДЭГ построена на оборудовании, которое находится в реестре отечественной продукции. По сравнению с пилотным проектом ДЭГ, который был реализован в 2020 году, доля такого оборудования и ПО заметно выросла, утверждают в компании. Это и средства информационной безопасности, и сетевое оборудование, а также вычислительная аппаратура и СХД.

В мае 2021 г. проводилась всероссийская тренировка по использованию ДЭГ (в преддверии единого дня голосования 19 сентября). Основной ее целью было нагрузочное тестирование ДЭГ – проверка системы на прочность, а также безопасность, удобство и функционал. На участие в тренировке было подано 2,5 млн заявлений, проголосовали 1,2 млн избирателей, система ДЭГ обработала более 5 млн транзакций. После сборки ключей итоги голосования были подведены менее чем за 15 минут. Разработчик системы заявляет, что время проведения голосования сбои не были зафиксированы, в пиковые нагрузки система работала устойчиво.

А затем по итогам общероссийской тренировки на заседании ЦИК России 25 мая 2021 года были определены семь регионов, где система ДЭГ будет применяться в единый день голосования 19 сентября 2021.

Безопасность федеральной платформы

В «Ростелекоме» и ЦИК уверяют, что система надежно защищена от кибератак, надежна и обеспечивает тайну голосования. Федеральная система ДЭГ использует отечественную блокчейн-платформу Waves Enterprise с применением российских криптографических алгоритмов и средств защиты. Блокчейн позволяет хранить зашифрованные голоса избирателей в неизменном виде.

Шифрование информации производится с помощью специального ключа, загруженного в блокчейн в ходе специальной процедуры, которая проходит в ТИК ДЭГ до начала голосования. Для расшифровки нужен другой специальный ключ, который создается и разделяется на несколько частей в ходе той же процедуры, а собирается только при подведении итогов. Части ключа расшифрования записываются на защищенные носители и передаются на хранение независимым «держателям» до окончания голосования. Одна из частей ключа также хранится в модуле информационной безопасности (Hardware Security Module, HSM) и оттуда не извлекается. Криптографический алгоритм позволяет проводить математические операции с зашифрованными данными, поэтому для подведения итогов расшифровывается суммарный зашифрованный бюллетень. Сами непосредственно бюллетени избирателей не расшифровывается ни во время, ни после установления итогов.

Пытливый и хотя бы немного технически подкованный избиратель сможет проверить, что его голос в блокчейне есть, и что итоговая сумма голосов получена именно на этих данных — тоже. Для этого разработчики предусмотрели ряд технических инструментов для наблюдения за голосованием. При этом расшифровать конкретный бюллетень и посмотреть, за кого он отдан, избиратель не сможет.

Это своего рода компромисс между предоставлением избирателю возможности проверить, что его голос учтён, и опасением, что это будет использоваться на местах для подтверждения голосования под давлением или продажи голосов.

В ЦИК заявили TAdviser, что доверие к ПТК ДЭГ и реализуемым им алгоритмам обработки информации о результатах волеизъявления участников голосования обеспечивается следующими основными мерами:

• раскрытием информации о реализуемом ПТК ДЭГ протоколе дистанционного электронного голосования, используемых в нем криптографических алгоритмах и их параметрах;
• контролем участника голосования над ПО, выполняющемся на его устройстве, а также раскрытием его исходного кода (образцов исходного кода) и интерфейсов его взаимодействия с ПТК ДЭГ;
• контролем избирательной комиссии дистанционного электронного голосования над техническими средствами и выполняющимся на них программным обеспечением формирования, деления и сборки ключей шифрования, контролем над носителями частей ключей шифрования;
• предоставлению неограниченному кругу лиц в ходе голосования, при и после подведения итогов голосования информации о поступивших в ПТК ДЭГ зашифрованных результатах волеизъявления участников голосования, а также программного обеспечения с исходными кодами для проверки полноты, целостности и неизменности результатов волеизъявления и корректности подсчета голосов.

Юрий Сатиров, главный архитектор платформы ДЭГ «Ростелекома», утверждает, что в последнее время было принято очень много дополнительных мер, направленных на повышение безопасности учетных записей на портале госуслуг. И многое зависит непосредственно от самого пользователя.

А в ЦИК считают некорректным допущение, что кто-то может изменить номер телефона для получения СМС-кода, который используется для подтверждения личности избирателя. Внесение таких изменений требует обладания мобильным телефоном, ранее указанным в учетной записи, либо внесение таких изменений подтверждается способом, аналогичным подтверждению учетной записи, говорят в ЦИК.

Тайна голосования

В ЦИК заявили TAdviser, что не разделяют утверждения о наличии проблемы в данном случае.

А утверждения и допущения, что у «Ростелекома» есть голоса, поданные в последовательности, и есть возможность понять, какой выбор был сделан конкретным пользователем, в ЦИК считают некорректными. Реализация приведенных допущений теоретически возможна в случае:

• Получения избыточной идентифицирующей информации от устройств участника голосования — однако, в системе ДЭГ устройство и передаваемая с него информация находится под контролем самого участника голосования; кроме того, участник голосования на произвольном шаге процедуры ДЭГ может воспользоваться дополнительными средствами анонимизации, в том числе сервисами прокси, виртуальных частных сетей и др.;
• Обладания и свободного использования ключей расшифрования некими заинтересованными лицами — но в системе ДЭГ ключи расшифрования, носители их частей и технические средства их формирования, деления и сборки находятся под контролем избирательной комиссии дистанционного электронного голосования и определенных ей лиц, а зависимые от них ключи узлов ПТК ДЭГ — в неизвлекаемой форме в аппаратных средствах шифрования;
• Создания вместо ПТК ДЭГ иной системы, задачей которой являлся бы контроль над волеизъявлением участников голосования — запись и обработка избыточной идентифицирующей информации об участниках голосования, произвольный подсчету и расшифрование промежуточных итогов голосования или отдельных бюллетеней. При этом в отношении такой системы было бы невозможно выполнение уже реализованных мер доверия.

Также в качестве мер доверия к ПТК ДЭГ доступ к одному из узлов системы предоставлен группе технического наблюдения Общественной палаты РФ, что позволяет ей контролировать процесс поступления и записи зашифрованных результатов волеизъявления, подведения и расшифрования итогов голосования во всем ПТК ДЭГ. Одновременно в отношении ПТК ДЭГ проведены аттестационные и контрольные испытания, предусматривающие проверку соответствия комплекса рабочей документации и направление отчетной документации по результатам испытаний в уполномоченные госорганы.

Зампред территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) Олег Артамонов утверждает, что система технически выстроена таким образом, чтобы никто не имел доступа к информации, кто именно какой бюллетень заполнял. За этим стоит сложная математика и криптография. Электронный бюллетень формируется на устройстве пользователя, а не на каких-то серверах, и в неизменном виде поступает в систему. При голосовании в браузер пользователя загружается приложение – протокол «слепой подписи», которое обрабатывает бюллетень таким образом, что система, знающая, кому она выдала бюллетень, не знает, как он заполнен. А система, которая получила заполненный бюллетень, не знает, кому этот бюллетень был выдан. У бюллетеня есть признак, никак с конкретным пользователем не идентифицируемый, не сопоставляемый, поясняет Артамонов.

А сравнивать все по логам, на серверах – это технически крайне сложная задача, хотя не сказать, что нереализуемая, добавил Олег Артамонов.

Он также указал, что в 2020 году на голосовании по поправкам в конституцию дистанционного голосовали более 1 млн человек, и не было ни одного свидетельства того, что кого-то потом вызвал начальник за «неправильное» голосование при том, что подобные случаи обычно быстро становятся достоянием общественности.