Как устроен электронный ящик для голосования простыми словами. Электронное голосование

Акция протеста 25 сентября 2021 года против признания легитимными результатов голосования, полученных в процессе ДЭГ.

А электронная урна откуда мы знаем электронное оборудование, которое было изобретено для подсчета голосов граждан во время выборы, которые проходят в Бразилии. Это устройство содержит процессор, собственное программное обеспечение, источник энергии для автономной работы, карту памяти и подключенный принтер.

Компьютеризация бразильской избирательной системы началась в 1980-х годах, а в следующем десятилетии был начат проект по созданию электронной урны для голосования. Это устройство впервые было использовано на муниципальных выборах 1996 г. и было внедрено более чем в 50 бразильских городах. В 2000 году электронные урны для голосования впервые были использованы во всех бразильских городах.

Что такое электронная машина для голосования и как она работает?

Электронная машина для голосования – это электронное оборудование, используемое при подсчете голосов на выборах бразильский. Каждое из этих устройств содержит:

Данные хранятся внутри карты памяти. карта памяти, что в урне, подсчитывает голоса в зашифрованном видеиз обеспечить безопасность избирательного процесса.

Голоса подсчитываются региональными избирательными судами, и информация передается в Высший избирательный суд. Таким образом, учетная работа ведется с данными со всех участков, открытых для избирателей. На этих избирательных участках работу ведут должностные лица избирательных участков.

электронная машина для голосования включен терминал избирательного участка, мини-компьютер, который выпускает урну для голосования, чтобы избиратели могли проголосовать. Это происходит только после подтверждения личности избирателя с помощью биометрии. Кроме того, к электронной урне прикреплен принтер, который выдает ноль, до открытия секции для голосования, и урну для голосования, когда голосование уже закрыто.

Когда была создана электронная машина для голосования?

электронная машина для голосования возникла в условиях редемократизации , и его создание связано со стремлением максимально уменьшить фальсификацию выборов. Оцифровка процесса регистрации и подсчета голосов была найдена для этого. Давайте немного разберемся в этом процессе.

А закончилась в Бразилии в 1985 году, когда первое с 1960 года гражданское правительство вступило в должность президента. При этом правительстве осуществлялся процесс редемократизации Бразилии, и двумя великими символами этого было принятие , в 1988 г., и проведение прямых президентских выборов в 1989 г.

Уже в 1980-х гг. было сильное желание компьютеризировать избирательный процесс в Бразилии., и это изменение началось с создания базы данных Высшего избирательного суда, органа, отвечающего за избирательный процесс в Бразилии. В то десятилетие была создана эта цифровая база данных с информацией о 70 миллионах избирателей.

Компьютеризация самого процесса голосования и подсчета голосов рассматривалась в нашей стране с 1930-х годов. В начале 1990-х гг. Цель заключалась в том, чтобы процесс подсчета голосов проходил через наименьшее количество человеческих рук.л, чтобы уменьшить вероятность мошенничества.

В 1994 году компьютеры использовались для подсчета результатов выборов, состоявшихся в том же году. Параллельно с этим был начат проект по созданию электронного устройства, чтобы избиратели могли голосовать. Для разработки такого устройства была сформирована огромная команда технологов, и с этой работы родился электронный сборщик голосов, известный как CEV.

CEV — это не что иное, как электронная урна для голосования, и это устройство было разработано с некоторыми важными идеями. Во-первых, устройство было изготовлено с нуля, так как идея использования обычного компьютера была отвергнута как небезопасная. Урна не имеет входов для внешних разъемов, и это тоже происходит как защитный механизм.

Более того, регистрация голосования считалась максимально простой чтобы дать возможность голосовать и неграмотным избирателям. Поэтому воплотилась идея использовать цифровую клавиатуру, идентичную телефонной.

Впервые электронная машина для голосования была использована в 1996 году., год проведения муниципальных выборов в Бразилии. В том году электронные машины для голосования были установлены всего в 57 городах в качестве способа проверки производительности этого устройства, и, по оценкам, в том году машинами для голосования воспользовались около 32 миллионов человек.

В 2000 году использование электронных урн для голосования проводилось по всей стране., снова год муниципальных выборов, когда этот подвиг произошел впервые. В настоящее время избирательная система Бразилии считается одной из самых современных в мире, а также имеет один из самых эффективных расчетов.

Шаг 3. Голосование

Подмена номеров кандидатов

Избирателю в браузер от ДИТа приходит список кандидатов с их номером и половина замка. Но номера кандидатов не те, что были заявлены публично и лежат в витрине. Они заменены по какому-то внутреннему алгоритму, какому именно — никто не знает, так как открытого кода нигде нет. Видимо, у них внутри есть секретная табличка связей реального номера кандидата и подставного.

Избиратель запирает бюллетень и прикладывает к сундуку ключ

После того, как избиратель выберет, за кого он хочет проголосовать, браузер кладет его бюллетень в сундук и запирает его соединенным из двух частей замком. И этот запертый сундук с ключом избирателя отправляется на сервер.

Браузер избирателя закрывает сундук на двойной замок, состоящий из половинок Избирателя и половинки ДИТа

Предлагаемые системы E2E

Впоследствии команда Чаума разработала Punchscan, который обладает более сильными защитными свойствами и использует более простые бумажные бюллетени. Голосуют на бумажных бюллетенях, и затем часть избирательного бюллетеня, сохраняющая конфиденциальность, сканируется оптическим сканером.

Система Prêt à Voter, изобретенная Питером Райаном, использует случайный порядок кандидатов и традиционную смешанную сеть . Как и в Punchscan, голоса делаются на бумажных бюллетенях, а часть бюллетеня сканируется.

Протокол голосования ThreeBallot, изобретенный Роном Ривестом, был разработан, чтобы обеспечить некоторые преимущества криптографической системы голосования без использования криптографии. Он в принципе может быть реализован на бумаге, хотя представленная версия требует электронного верификатора.

Системы Scantegrity и Scantegrity II обеспечивают свойства E2E, однако вместо замены всей системы голосования, как и во всех предыдущих примерах, она работает как дополнение для существующих систем голосования с оптическим сканированием. Scantegrity II использует невидимые чернила и была разработана командой, в которую вошли Чаум, Ривест и Райан.

Электронные системы голосования получают окончательные итоги голосования в несколько этапов:
00# каждый избиратель имеет первоначальное намерение,

Хотя такие меры, как проверяемые избирателями бумажные контрольные журналы и ручной пересчёт, повышают эффективность нашей защиты, они обеспечивают лишь слабую защиту достоверности физических или электронных урн для голосования. Бюллетени могут быть удалены, заменены, или могут иметь метки, добавленные к ним (то есть, чтобы дозаполнить незаполненные бюллетени голосами за желаемого кандидата или переполнить и обесценить голоса за нежелательных кандидатов). Этот недостаток мотивировал разработку сквозных проверяемых систем голосования, обсуждаемых здесь, иногда называемых системами голосования E2E . Эти попытки покрыть весь путь от действий избирателей до резултатов выборов всего двумя мерами:

Из-за важности права на тайное голосование некоторые схемы голосования E2E также пытаются выполнить третье требование, обычно называемое свободой подписи :

Для решения вопроса о вбросах бюллетеней могут быть приняты следующие меры:

В качестве альтернативы, утверждения относительно вброса бюллетеней могут быть проверены извне путем сравнения количества поданных голосов с числом зарегистрированных проголосовавших избирателей и путем проверки других аспектов системы регистрации и доставки бюллетеней.

Выборы 8 сентября 2019 года

Е. Селькова была уволена директором (ЕР) за отказ от участия именно в электронном голосовании

Эксперимент был воспринят экспертным сообществом скептично и вызвал неоднозначную оценку.

Использование на выборах

ДИТ тайно засовывает настоящий сундук с бюллетенем в свой фальшивый

ДИТ получает этот сундук с ключом и зачем-то вместо того, чтобы сразу положить его на витрину, как это должно быть, он запихивает сундук избирателя и его ключ в свой сундук и вешает на него секретный замок, а ключ от него хранит у себя и никому не показывает. И вот уже этот фальш-сундук ДИТ относит на витрину к наблюдателям вместо настоящего. Получается, что на витрине вроде бы тот же самый сундук, но его не может открыть никто кроме ДИТ даже после конца голосования.

Фальшивый сундук невозможно проверить независимым наблюдателям даже имея ключи от настоящего сундука

Безопасность электронной машины для голосования

Каждый год выборов дебаты о безопасности электронных машин для голосования занимают все больше места в новостях, и многие задаются вопросом, безопасно ли использование электронных машин для голосования. В бразильской избирательной системе никогда не было инцидентов, связанных с надежностью электронных машин для голосования.

Собственно, именно успешное использование электронной урны на выборах в Бразилии способствовало закреплению этой системы в нашей избирательной системе. Несмотря на это, Высший избирательный суд (TSE) часто проводит тесты для обеспечения безопасности электронных машин для голосования, и эти тесты открыты, чтобы гражданское общество могло следить за ними.

Эти оценки направлены на поиск возможных недостатков безопасности в электронных машинах для голосования, гарантируя их исправление до проведения выборов. Государственные аудиты, как уже упоминалось, контролируются институтами гражданского общества, поскольку их результаты отвечают интересам всего бразильского общества.

Общероссийская тренировка системы дистанционного электронного голосования

Чтобы принять участие, необходимо иметь подтверждённую учётную запись на Госуслугах, а также подать соответствующее заявление с 21 апреля по 7 мая 2021.

Общероссийская тренировка системы дистанционного электронного голосования будет проходить с 8:00 12 мая по 20:00 14 мая 2021 года (по московскому времени). Жители всех регионов России могут сделать это через портал Госуслуг.

Голосование будет полностью повторять все этапы реальной избирательной кампании. В 75 регионах пройдет тренировка выборов в Госдуму — избиратели получат по два электронных бюллетеня: для голосования по одномандатному округу и по партийным спискам. В десяти субъектах граждане проголосуют на всех уровнях выборов, запланированных на Единый день голосования 19 сентября. Это Вологодская, Воронежская, Курская, Мурманская, Нижегородская, Рязанская, Ярославская области, республики Бурятия и Северная Осетия — Алания, а также город Севастополь.

Результаты голосования ЦИК России подведет с 19 по 21 мая.

Как устроено электронное голосование простым языком и в рисунках

Время на прочтение

В этой статье я хочу рассказать вам, как устроено электронное голосование в Москве, и показать, почему оно абсолютно не защищено от корректировки итогов выборов. Моя задача — не рассказать о том, как конкретно корректировали результаты выборов, а продемонстрировать порочность архитектуры, которая, несмотря на все заявления Департамента информационных технологии (ДИТ) г. Москвы, допускает вмешательство и возможность изменения итоговых результатов электронного голосования.

Но проблема в том, что система достаточно сложна и имеет свои нюансы. Если рассказывать далекому от IT человеку про все тонкости блокчейна и шифрования, то он послушает вас минуту, а потом развернётся и уйдет по своим делам, ничего не поняв. Это одна из главных проблем электронного голосования — 99% избирателей не понимают, как оно работает и где оно может нас обмануть.

Как говорил Стивен Хокинг, любая формула снижает количество читателей вдвое. Мне кажется, что любой IT-термин снижает аудиторию минимум втрое, поэтому я попытался не использовать профильные термины, а объяснил все «на пальцах» и в комиксе! Надеюсь, у меня это получилось.

Если Вы хотите узнать поглубже о проблемах электронного голосования, рекомендую статью Петра Жижина:

Сундук — Зашифрованная информацияЗамки и ключи — Ключи шифрованияБлокчейн — Витрина

Шаг 2. Формирование ключей и замков

Также до выборов ДИТ формирует часть замка и один из двух ключей. Этот ключ нужен для получения итоговых результатов выборов и до конца голосования он остается у организаторов выборов. Другую часть замка и второй ключ формирует браузер избирателя непосредственно во время голосования.

Ключи и замки

На выборах в законодательные органы власти дистанционное электронное голосование впервые было проведено в единый день голосования 8 сентября 2019 года и на выборах депутатов в Московскую городскую Думу VII созыва.

Шаг 1. Формирование списка кандидатов

Демонстрация кандидатов и их номеров наблюдателям

ДИТ до выборов подготавливает список из кандидатов и каждому из них присваивает уникальный номер. И этот список выкладывают на всеобщее обозрение в витрину, где на него могут посмотреть независимые наблюдатели.

Тайны Дистанционного Электронного Голосования в России нет

TL;DR в Российских системах электронного голосования нет достаточного обеспечения тайны голосования, и, похоже, это сделано специально

Executive summary: В Российских системах Дистанционного Электронного голосования допущена организационная ошибка при постановке задания, позволяющая при использовании побочного канала сбора данных о пользователях (на уровне логов вебсервера) организатору голосования нарушить тайну голосования. Разработчики специально обходят тему наличия и необходимости ликвидации такой уязвимости.

Я уже более двух лет стараюсь внимательно следить за разработкой систем Дистанционного Электронного Голосования (ДЭГ) в России. Пиратская Партия, делегировавшая меня на эту грустную работу, выступает за прямую электронную демократию, но то, что сейчас под видом электронного голосования пытаются внедрять российские власти, не является шагом к электронной демократии, а скорее —  очередным элементом строительства цифрового ГУЛАГа.

Разрабатываемые системы обладают от рождения множеством недостатков, с которыми бороться стоит не только техническими, сколько организационными мерами, но как раз такие меры организаторы выборов — заказчики систем — отказываются прорабатывать. К явным недостаткам относятся невозможность контроля за составлением списка избирателей (мёртвые души), невозможность контроля за голосованием лично самим избирателем, “черный ящик” системы голосования, работа над бюллетенями неизвестного и очень широкого круга лиц, невписываемость электронного голосования в существующее законодательство, сохранение тайны голосования.

В самом общем виде требования к организации голосования на выборах описывает Федеральный закон 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Его шестой пункт первой статьи гласит, что никакой иной акт, касающийся выборов, не может уменьшать права, гарантированные этим законом.

Статья 1 пункт 6 ФЗ-676. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона. Вообще, весь текст закона можно прочитать на сайте ЦИК РФ.

Сейчас я бы хотел поговорить о сохранении тайны голосования. Статья 7 67-ФЗ гласит: “Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина” и, значит, ДЭГ должно исключать возможность контроля.  Тайна голосования важна для того, чтобы обеспечить свободу волеизъявления, в частности, не давая возможность наказывать поддерживающих “неправильных” политиков. За свежими примерами  далеко ходить не надо — наказание нелояльных работников метрополитена.

Для сохранения тайны голосования в Российском законодательстве оговорены специальные меры: однотипные бюллетени, кабинки для голосования, работа с бюллетенями исключительно независимых комиссий, запрет на фиксацию действий избирателя на участке, и т.п.

Поскольку в случае с голосованиями, проводимыми с помощью информационных систем, меры, применяемые для обычных голосований, не годятся: бюллетени фактически пронумерованы (это вообще-то противоречит 67-ФЗ), от действий пользователей остаётся слишком много следов, то для электронных голосований математиками давно придуманы специальные алгоритмы, позволяющие обеспечивать тайну голосования. А из возможностей, с трудом предоставляемых бумажными выборами, обязательной считается возможность проверки избирателем правильности учёта его голоса — математика даёт такие возможности.

В Википедии есть хорошая статья, описывающая такие алгоритмы:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Протоколы_тайного_голосования

В существующих системах голосования от Департамента Информационных Технологий Москвы (далее ДИТ) и от Ростелекома/ЦИК (РТК) на текущий момент применяется что-то очень похожее на разновидности “протоколов двух агентств”: у ДИТ два агентства с какими-то добавками и протокол Хэ-Су у РТК. Хотя нигде в рекламных материалах и статьях разработчиков они не будут указаны под такими названием, догадаться можно только по косвенным причинам и посмотрев отдельные приоткрытые кусочки кода. (репозитории ДИТ, РТК) И нам об этом предпочтут не рассказать, потому что, помимо красивой математики, для работы такого протокола обязательно требуются “два агентства”: одно выдаёт бюллетени, а второе — проводит подсчёт. И для обеспечения тайности голосования важно, чтобы эти агентства не могли обмениваться информацией. В современных протоколах, например Хэ-Су, заложены меры, усложняющие сговор агентств, но требуются и организационные меры.

В российских же системах двух агентств нет: оба — и ДИТ и РТК — и выдают бюллетени и пересчитывают их. Рекламные материалы и пропагандисты интенсивно рассказывают про какие-то меры, позволяющие охранять тайну голосования, но они аккуратно умалчивают о необходимости двух независимых сущностей для выдачи и подсчёта бюллетеней. А ещё нам не рассказывают о том, что протоколы тайного голосования из статьи в Википедии — это примерно как сферический конь в вакууме: для их аккуратной реализации в жизни требуется множество организационных мер, и эти протоколы не учитывают возможности нарушения тайны голосования с использованием “побочных каналов”.  И это даёт возможность нарушить тайну голосования злонамеренному организатору.

В предлагаемом реальном голосовании слово “отправляет” из описания протоколов в Википедии оставляет кучу следов, позволяющих так или иначе идентифицировать пользователя. Сопоставление логов вебсерверов, проводивших авторизацию пользователя в ЕСИА/mos.ru, выдающих бюллетень, “анонимно” принимающих голос избирателя позволяют ДИТу и РТК однозначно сопоставить пользователя и его голос. Ведь в логах вебсервера оказываются IP адрес, версия браузера, версия ОС и т. п. И поэтому ДИТ имеет возможность однозначно сопоставить расшифрованный голос в итоговом протоколе с зашифрованным голосом в блокчейне, а по ИП адресу и другим следам выяснить, кто же этот голос оставил. В случае с РТК всё немного сложнее, там применяется гомоморфное шифрование, фактически выбор избирателей суммируется не расшифровывая конкретные голоса. Но тут злоумышленному организатору голосования на помощь приходит блокчейн: у РТК есть голоса, поданные в последовательности. Они знают в какой последовательности сохранили голоса конкретных пользователей, и применяя гомоморфное суммирование не ко всем голосам, а выбрасывая из блокчейна по одному и суммируя остаток, они смогут понять, какой же выбор был сделан конкретным пользователем.

А утром понедельника после выборов руководителям бюджетных организаций лягут списки неблагонадёжных работников для принятия мер. Или чуть позже, чтобы не спалиться сразу. И наверняка такой список лежит уже с прошлых голосований.

Расположившись где-то здесь, злоумышленник из числа организаторов выборов
вычислит тебя по ИП! А потом и выяснит, как ты проголосовал

Об информации о системах Дистанционного электронного голосованияВ публичном пространстве информации о системах ДЭГ крайне мало. Разработчики публикуют её крайне аккуратно, чтобы не вызвать излишний интерес и критику. В основном общие слова, и пиар. Картина выше о системе разрабатывемой РТК доступна из материалов на сайте Центральной Избирательной Комиссии. Схемы современной системы от ДИТ в публичном пространстве нет.

Я обращал внимание разработчиков этих систем на наличие подобной уязвимости (ДИТу аж с эксперимента в 2019-м году). К сожалению, в ответ получал или явную неправду или пропаганду:

Зато пропагандисты нам расскажут о многочисленных свистелках и перделках, якобы обеспечивающих безопасность и тайность голосования.

Казалось бы, при чём тут блокчейн? А ни при чём, при правильно организованном по такому протоколу голосовании (как в любимой пропагандистами Эстонии) неизменность и целостность результатов подтверждается иным способом.

Можно рассказать и о других недостатках/уязвимостях применяемых сейчас в России ДЭГ. Вот эта конкретная уязвимость с нарушенной тайной голосований мне кажется наиболее неприятной для голосующих избирателей и наиболее покрываемой разработчиками и пропагандистами.

Из-за того что не только исходные коды или документация на систему не публикуются (хотя про “всё опубликовано” заливаются пропагандисты), но и нормальных описаний криптопримитивов нет, есть подозрение, что в системах могут быть и специально заложенные идентификаторы для отслеживания избирателей.

И ещё, из до сих пор не опубликованного нет деталей и подтверждения корректности работы системы ДИТа в части “отложенного” голосования. Там нельзя быть уверенным в корректности итогового результата.

А РТК ещё в 2020-м году обещал в статье на Хабре рассказать про используемое в его системе доказательство с нулевым разглашением, а воз и ныне там.

К сожалению, вся работа над этими системами электронного голосования серьёзно противоречит основным принципам проведения выборов (тайна, наблюдение, гласность), принципам принятия общественно значимых нормативных актов, принципам разработки и тестирования информационных систем.

Мы можем только обращать внимание на эти противоречия. Если читателям будет интересно, я попробую помимо этой обозначить и другие организационно-технические проблемы. Нормативные проблемы пытается мониторить и рассказывает нам наблюдательское движение, например ​​https://www.golosinfo.org/articles/145390

UPD: Поступил «Ответ Чемберлену» от пропагандистов Ответ в части федеральной системы голосования (РТК). Спасибо им большое за напоминание о документах о про высокоуровневую схему ПТК ДЭГ, я дам ссылку на оригиналы этих документов на сайте vybory.gov.ru, а не на их частном: Описание ПТК ДЭГСхема деления ПТК ДЭГИз этих документов совершенно не следует как будет решаться описанная в моей статье проблема. Ок, у Ростелекома есть 4 датацентра в Москве. И?Внезапно, над упомянутым и мною и АналогБайтезами документом с кусочком Модели Угроз И Нарушителей надругался известный специалист в области безопасности А. Лукацкий. Советую прочитать это, чтобы понять как именно организаторы ДЭК относятся к подготовке существенных документов. Сравните с вот этим восторженным описанием от авторов ответа. На самом деле на сайте ЦИК есть официальный график публикации документов, и согласно нему ещё 31 июля должно было быть опубликовано «Описание реализации протокола ДЭГ к выборам, голосование на которых состоится 17, 18 и 19 сентября 2021 г.» которое может бы и давало ответы на поставленные мною вопросы, но к сожалению оно так и не опубликовано. Нам обещают 1 сентября, но состоится ли это? Насколько содержательными будет опубликованное? Насколько опубликованное будет соответствать реальному положению дел? Как это можно будет проверить?UPD2: через неделю после написания статьи опубликовано ещё кое-что31 августа в примерно в 22:00 с задержкой ровно в месяц от ранее заявленного графика опубликовано ещё два документа про федеральную систему ДЭГ:Про протокол голосования (его надо поанализирровать внимательнее)И «техническое описание». » Техническое описание» вызывает странные ощущения и ни разу не добавляет определённости про корректность реализации системы, возможности наблюдения итп. Зачем-то там СУБД Postgress. У нас же блокчейн, база то зачем? ;)Часть ПО имеет сертификаты ФСТЭК, часть в реестре импортозамещения, а часть «просто ПО». Зачем вражеский недоверенный CentOS, если у есть сертифицированный AltLinux?60 гигабит ДДОСа будет достаточно. В общем, совершенно не продвигающий нас к повышению уровня доверия к этой реализации Электронного Голосования документ. Но и это лучше, чем у системы от ДИТА, там не опубликовано даже такого. UPD3: ответ от ДИТа03 сентября 2021 года прошла встреча Венедиктова и Костырко со студентами физтеха. Там один из студентов смело процитировал кусочек про реидентификацию из статьи. Можно насладиться ответом Костырко: «версия операционки и браузера не позволяет реидентифицировать пользователя». Ага, только вот IP адрес он немного забыл. Всё это видео прекрасно от начала и до конца. Венедиктов топит за Большого Брата и Цифровой Гулаг.

Резюме электронной урны для голосования

ДИТ достает бюллетень из сундуков

Итак, голосование заканчивается, надо подводить итоги выборов.

ДИТ берет фальш-сундук из витрины и открывает его секретным ключом, достает из него настоящий сундук и ключ избирателя. Далее он берет свой ключ из пункта 2 и одновременно с ключом избирателя открывает ими двойной замок. И достает из сундука бюллетень с поддельными номерами кандидатов.

Вывод

Итого: Архитектура электронного голосования не позволяет независимым наблюдателям проверить правдивость результатов голосования. Вся информация о результатах выборов приходит от ДИТ, который никак не ограничен от корректировки итоговых цифр.

Поэтому мы считаем, что чтобы доказать, что ДИТ не подделывал результаты выборов, имея при этом все возможности для этого, должен:

Если ДИТ не хочет этого делать, то это говорит только об одном — невозможно исключить вариант непубличной корректировки итоговых результатов голосования, и все заявления о блокчейне и шифровании — лишь пиар-ход.

P. S. Я попытался дать выжимку информации, и некоторые нюансы остались за кадром, если у вас остались вопросы, то смело задавайте их в комментариях — я отвечу на все.

Шаг 6. Демонстрация итоговых результатов

Замена фальшивых номеров кандидатов на реальные

Теперь для того, чтобы скрыть подмену, ДИТ меняет номера кандидатов по своей секретной табличке на реальные. Ему ничего не мешает изменить одно число так, чтобы голоса за одного кандидата ушли другому. И уже этот бюллетень с обратно переписанными номерами кандидатов относит на витрину к наблюдателям.

Демонстрация итоговых результатов выборов. Нужно верить ДИТ на слово 🤷‍♂️