Электронное предварительное голосование (далее по тексту – ЭПГ) проводится на сайте PG.ER.RU с ноля часов ноля минут (00:00) 25 мая по двадцать три часа пятьдесят девять минут (23:59) 31 мая 2020 года по местному времени.
Для реализации своего права принять участие в ЭПГ избиратель должен пройти предварительную регистрацию на сайте PG.ER.RU с целью подтверждения личности и наличия активного избирательного права.
Избиратель, ранее заявлявший о своем желании принять участие в ЭПГ и прошедший регистрацию на сайте PG.ER.RU, вправе отказаться от участия в нем, сделав соответствующее заявление на сайте.
ЭПГ является рейтинговым, каждый избиратель вправе отдать свой голос как за одного кандидата, так и за нескольких.
ЭПГ осуществляется посредством проставления избирателем соответствующих отметок напротив фамилий кандидатов в специальном электронном избирательном бюллетене.
По окончании ЭПГ автоматически формируются протоколы об его итогах.
Регистрация избирателей ЭПГ на сайте PG.ER.RU начинается с 00 часов 00 минут 15 апреля 2020 года по местному времени.
Для начала процесса регистрации избирателю необходимо нажать кнопку «Хочу проголосовать» на сайте PG.ER.RU.
Далее, избирателю будет предложено выбрать два способа авторизации (подтверждения своей личности):
подтвержденный профиль ЕСИА «Госуслуги»;
Единая система идентификации и авторизации пользователей информационных систем Партии (
На указанной странице избиратель самостоятельно вводит свой адрес регистрации путем выбора соответствующих значений в адресной форме.
Крайне важно полностью заполнить адресную форму, выбрав необходимые пункты во всех всплывающих подразделах.
Далее избиратель вводит номер своего телефона и подтверждает его кодом авторизации, полученным по смс.
Заполнив все поля, избиратель нажимает кнопку «Завершить регистрацию».
По завершении регистрации избиратель увидит следующее информационное сообщение:
Если у избирателя нет подтвержденного профиля ЕСИА «Госуслуги», или он не хочет его задействовать, то он выбирает второй способ авторизации через Единую систему идентификации и авторизации пользователей информационных систем Партии (), после чего попадает на следующую страницу:
Выбирая любой способ авторизации (через номер телефона или аккаунт «Вконтакте», пользователь попадает на следующую страницу:
Введя свой номер мобильного телефона и полученный по смс код авторизации, избиратель попадает на следующую страницу:
Избирателю необходимо заполнить все указанные поля информации, а именно: Ф.И.О., дата рождения, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, адрес регистрации, а также загрузить свою фотографию.
Далее необходимо нажать кнопку «Сохранить данные», и избиратель будет переадресован на следующую страницу:
На этой странице избирателю необходимо загрузить следующую графическую информацию:
фото разворота главной страницы паспорта (где фотография, Ф.И.О., пол, дата и место рождения, кем и когда выдан).
страница паспорта с действующей на сегодняшний день регистрацией по месту жительства.
Чтобы прикрепить фото необходимо нажать на иконку фотографии, в окне проводника выбрать путь к папке, из которой будет загружен файл (формат ) для прикрепления, нажать «Открыть» и «Прикрепить».
Загрузив все графические файлы, избиратель нажимает кнопку «Завершить регистрацию», после чего он увидит следующее информационное сообщение:
По завершении проверки и регистрации избиратель получит соответствующее уведомление на почтовый электронный адрес или в виде смс.
в случае, если информация об избирателе уже содержится в иных информационных базах Партии, то его Ф.И.О., дата рождения, номер мобильного телефона, адрес электронной почты подтянутся в указанные выше формы автоматически, ему останется лишь указать точный адрес регистрации, загрузить фотографию и скрины паспорта.
Вне зависимости от выбранного способа авторизации (через «Госуслуги» или ) при выборе адреса регистрации избирателя он сможет выбрать лишь те регионы и населенные пункты, в которых по факту проводится ЭПГ по соответствующему уровню выборов.
ввод и сохранение адресных данных возможен только один раз. В случае, если внесены некорректные сведения об адресе места регистрации, необходимо обратиться в региональный Организационный комитет для корректировки данных.
После ввода и сохранения адреса регистрации по месту жительства избиратель прикрепляется к соответствующему избирательному округу/округам, избирательному участку и электронному бюллетеню/бюллетеням (доступ к просмотру информации о кандидатах).
Срок окончания регистрации избирателей:
до 23 часов 59 минут 24 мая 2020 года по местному времени избиратели могут регистрироваться всеми двумя способами, указанными в п. 2.3. настоящих Методических указаний;
Электронный бюллетень. Голосование. Отказ от участия в ЭПГ
После завершения процедуры регистрации у избирателя появляется личный кабинет на сайте PG.ER.RU.
Для входа в личный кабинет зарегистрированному избирателю необходимо нажать кнопку «Хочу проголосовать» на главной странице сайте PG.ER.RU.
С 20 мая 2020 года по местному времени в личном кабинете избирателя появится дополнительный раздел «Бюллетени».
Перейдя в этот раздел, избиратель сможет ознакомиться с актуальным списком зарегистрированных кандидатов по его округу (и территориальной группой).
Нажав на кнопку «информация о кандидате», избиратель сможет ознакомиться с биографией и иной необходимой информацией о кандидате.
Вплоть до 24 мая 2020 года зарегистрировавшийся избиратель сможет отказаться от участия в ЭПГ, нажав соответствующую кнопку в личном кабинете.
С 00 часов 00 минут 25 мая 2020 года в личном кабинете зарегистрированного избирателя в разделе «Бюллетени» откроется возможность голосования за кандидатов.
Электронное предварительное голосование осуществляется путем проставления избирателем в электронном бюллетене отметки в квадрате напротив данных кандидата (одного, нескольких, или всех), за которого он голосует и подтверждения своего выбора путем нажатия кнопки «Проголосовать».
«У нас на сегодняшний день на тестирование системы дистанционного электронного голосования записалось уже более двух миллионов человек. Это говорит о том, что интерес к дистанционному электронному голосованию большой», — заявил Булаев.
Продолжение истории после рекламы
Старт сбора заявлений стартовал 21 апреля и должен завершиться 7 мая. После этого ЦИК намерен протестировать систему дистанционной подачи голосов. Подать заявление может любой гражданин РФ через портал «Госуслуги», а жители Москвы — через сайт mos.ru.
«Иначе не привлечь избирателей»
Электронное голосование не внедряется в РФ повсеместно, но преподносится как новый шаг в эволюции избирательной системы. На федеральном уровне данная форма выражения воли граждан была впервые применена на референдуме по новой Конституции в прошлом году.
Голосование через интернет носило экспериментальный и потому выборочный характер. Необходимо признать, что в период пандемии коронавируса оно помогло множеству граждан безопасно проголосовать.
В целом подобный инструмент при всей его неоднозначности (об этом чуть ниже) представляется весьма полезным и к тому же экономичным способом волеизъявления, особенно с учётом российских расстояний, вероятности новых инфекционных вспышек и нежелания людей привязываться к конкретным избирательным участкам.
Однако множество хороших идей в российских реалиях приобретает уродливые формы, так как используются властями в своих эгоистических целях.
Сама идея предварительного отбора кандидатов заслуживает уважения, представляя собой цивилизованную демократическую процедуру, направленную на повышение уровня внутрипартийной конкуренции. Но на практике организация праймериз в регионах РФ обернулась отвратительными акциями чиновников, которые либо входят в ЕР, либо покорно выполняют волю «партии власти». В основном от принуждения к регистрации и участии в электронном голосовании страдают зависимые от государства категории граждан — бюджетники и работающие пенсионеры.
Так, екатеринбургское издание e1.ru на днях сообщило, что бюджетников города заставляют регистрироваться на сайте предварительного голосования ЕР, по итогам которого определяются кандидаты на выборы в ГД и Законодательное собрание Свердловской области. Голосование должно пройти с 24 по 30 мая.
Авторизация происходит на сайте «Единой России» через учётную запись на «Госуслугах». Подобная «разнарядка» касается, прежде всего, учителей школ и педагогов детских садов. «Уклонистам» уже угрожают «санкциями».
«Нам сказали срочно пройти регистрацию и привести ещё шесть человек. Такая ситуация во всех детсадах города. Видимо, иначе не привлечь избирателей», — цитирует e1.ru одну из воспитательниц.
В местной ячейке ЕР отрицают обвинения. Между тем, в комментариях к новости о принуждении к регистрации через «Госуслуги» пользователи пишут, что не поддавшиеся давлению педагоги рискуют лишиться премиальных выплат.
По сведениям интернет-пользователей, такие «санкции» будут вынуждены принять главы образовательных учреждений.
Конечно, директора школ и заведующие детсадами Екатеринбурга не теряют человеческий облик, но находятся под слишком большим давлением чиновников. Сейчас они буквально на коленях просят подчинённых принять участие в электронном волеизъявлении на праймериз «Единой России».
По данным портала Vidsboku, аналогичную разнарядку в апреле получили работники рязанских школ. В некоторых учреждениях администрация заставляет привлекать к голосованию даже родителей учеников. Утверждается, что от количества «привлечённых» через «Госусулуги» будет зависеть размер зарплаты педагогов.
«Педсостав заставляют регистрироваться на сайте предварительного голосования, пока только регистрироваться. Каких-то конкретных кандидатов, за кого нужно будет проголосовать, тоже не называют», — говорит одна из учительниц Рязани.
20 апреля письмо о «разнарядке», которое, видимо, массово получают образовательные учреждения регионов РФ, разместил на своей странице во «ВКонтакте» руководитель оренбургского отделения КПРФ Максим Амелин.
По словам коммуниста, педагогов фактически «принуждают принимать участие в спектакле «Единой России». По данному факту Амелин направил обращение в областную прокуратуру.
Из опубликованного коммунистом письма следует, что руководители образовательных учреждений должны провести беседы с подчинёнными и выявить сторонников ЕР. При этом указывается, что в предварительном голосовании должны принять участие более 50% педсостава.
В Сибири такие «письма счастья», как сообщает Тайга.инфо, получили как минимум два региона. Так, руководители образовательных учреждений Ачинского района Красноярского края обязаны подготовить списки людей, которые примут участие в электронном голосовании ЕР, а потом в ежедневном режиме передавать на электронную почту информацию о том, сделали ли они свой «выбор».
Метод принуждения к электронному голосованию был «апробирован» единороссами ещё в прошлом году, когда из-за пандемии было свёрнута возможность проведения привычного очного голосования.
Например, подобная «апробация» произошла в мае 2020 года в Челябинской области на праймериз перед выборами в Законодательное собрание региона.
Как сообщало издание Znak.com, местное отделение ЕР оказалось в очень сложной ситуации, так как большая часть актива и электората — это пенсионеры, которые мало пользуются компьютером.
Другую основную часть «целевой аудитории» составляли бюджетники и работники крупных предприятий. У данной категории граждан с навыками работы на компьютере всё в порядке, но не оказалось желания участвовать в мероприятиях «партии власти» и тем более передавать свои персональные данные.
Регистрироваться через «Госуслуги» в Челябинской области заставляли бюджетников, работников администраций, сотрудников предприятий. Этот процесс сопровождался волной возмущения, и в итоге организация праймериз превратилась лишь в фактор раздражения политикой ЕР и местных властей.
Бюджетники не помогут
Почему же «Единая Россия» вновь повторяет прошлогодний сценарий, который сложно назвать удачным? Причём принуждение граждан к электронному голосованию происходит перед таким важнейшим событием как думские выборы, на которых, по информации СМИ, ЕР поставлена задача получить две трети мандатов.
Наверное, единственное, разумное объяснение наблюдаемого парадокса заключается не только в стремлении «Единой России» хоть как-то провести непопулярный в народе праймериз.
К сожалению, велика вероятность, что на сентябрьских выборах наши электронные «галочки» утекут в поддержку «партии власти», превратившись в один из многочисленных инструментов восполнения недостающего количества голосов для очередной «триумфальной» победы.
По состоянию на март рейтинг «Единой России» едва дотягивал до отметки в 30%. Такую оценку приводит прогосударственный ВЦИОМ. «Левада-центр», внесённый ранее властями в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, фиксирует снижение популярности ЕР до 27% по сравнению с показателями лета 2020 года.
Конечно, большая часть бюджетников, как и раньше, по своей или чужой воле отдаст голоса «Единой России». Однако в нынешних условиях этого будет явно недостаточно, чтобы «партия власти» вновь заняла две трети мест в ГД.
Для повторения «успеха» 2016 года ЕР требуется поддержка как минимум 50% избирателей. При этом законные механизмы радикального увеличения рейтинга до такой планки единороссы вряд ли смогут изобрести.
Власть заявляет о положительном опыте использования электронного голосования, а оппозиция намеревается обжаловать его результаты. Business FM спросила мнение политологов и программистов об этой форме волеизъявления
Электронное голосование на выборах нужно максимально совершенствовать и распространять, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. По его словам, онлайн-голосование — это очень удобная практика.
Ранее спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что система дистанционного голосования на президентских выборах в 2024 году может быть распространена на территорию всей страны.
Тем временем в пятницу, 24 сентября, КПРФ намерена подать иск в суд по результатам дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
Доверяете ли вы такой форме волеизъявления и можно ли как-то проверить ее прозрачность? Об этом Business FM спросила политологов и программистов.
Так, председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин системе верит и считает, что за этим будущее.
У исполнительного директора Общества защиты интернета Михаила Климарева, который анализировал устройство системы, осталось к ней много вопросов. Первый — к отсутствию лицензирования такой важной инфраструктуры и к отсутствию прочей соответствующей документации. Плюс вопросы чисто технические:
исполнительный директор Общества защиты интернета
И еще о технической стороне вопроса и о возможности проверить результаты дистанционного голосования: «Возможности такой нет», — считает эксперт по информационной безопасности компании Cisco Systems Алексей Лукацкий:
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов называет онлайн-голосование удобным, а с точки зрения доверия к процедуре, по мнению политолога, компромисс найти можно — вопрос, будут ли его искать:
Михаил Виноградов президент фонда «Петербургская политика»
По данным Центризбиркома, в Москве явка на электронное голосование составила 96,5%. А руководитель штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов заявил, что штаб не зафиксировал в столице следов взлома или вбросов на онлайн-голосовании.
Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?
В последнее время политтехнологи от «партии власти» запустили через СМИ и социальные сети информационную кампанию, которая призывает людей проигнорировать выборы. Типа, всё равно выберут тех, кого положено. Даже у меня в блоге в комментариях давали ссылку на статью, где автор в начале долго рассуждал о том, что правящей элите необходимо обеспечить легитимность своей власти, а в конце даёт установку на то, чтобы все проигнорировали выборы и не ходили на избирательные участки.
Давайте расставим «точки над i» и попробуем разобраться, имеет смысл ходить на выборы или нет.Почему правящей элите так необходимо хотя бы формально создать иллюзию легитимности своей власти? Для чего они тратят огромное количество сил, времени и денег на организацию выборов и проведение масштабных информационных кампаний, с ними связанных? Всё это делается для того, чтобы потом можно было заявлять о том, что их власть законна и все остальные должны добровольно подчиняться их требованиям. А если кто будет возражать, то к ним будет применяться силовое подавление якобы на законных основаниях.
Тут необходимо отметить ещё один важный момент. В данном вопросе психологическое давление играет очень важную роль, поскольку в большей своей части население приучено соблюдать законы и не выступать против власти, но при условии, если имеется эта самая «легитимность», то есть внутреннее признание этой власти законной. То есть, мы можем считать несправедливыми те или иные законы или ту или иную власть, но за долгие годы нас приучили к тому, что если всё якобы сделано по закону, то придётся с этим соглашаться.
Некоторые из комментаторов пытаются возражать, говоря о том, что «легитимность» и «законность» являются синонимами и обозначают одно и то же. Да, возможно,что какое-то время назад, во времена «римской империи» это было так, но сейчас из контекста применения данных терминов очень чётко следует разный смысл, который за ними стоит.
Законным считается то, что формально соответствует официально действующим законам. Некоему своду правил, который создаётся правящей элитой в основном для защиты интересов этой самой правящей элиты. Законность устанавливается в суде. А поскольку суд на сегодняшний день в России является частью всё той же правящей элиты, то очевидно, что на полную объективность современных судов рассчитывать не приходится, что подтверждается многочисленными примерами из жизни, включая ситуацию с регистрацией кандидатов на предстоящих выборах.
Легитимным считается то, что признаётся законным населением. Причём не формально, а по внутреннему убеждению. То есть, легитимность чего-то каждый для себя определяет сам. И в этом принципиальная разница между легитимностью и законностью.
Отсюда вытекает рабочий алгоритм любой революции.
1. Сначала власть теряет свою легитимность, то есть становится незаконной с точки зрения большей части населения, хотя формально, с точки зрения действующих законов и решения зависимых от этой власти судов она может считаться формально законной.
2. Население формирует новые органы народной власти, которые с точки зрения населения являются легитимными, хотя с точки зрения старой власти они являются незаконными.
3. Большая часть населения, включая силовые структуры, перестают подчиняться решениям и распоряжениям старой власти и начинают подчиняться решениям и распоряжениям новой народной власти. То есть, в начале всегда происходит неформальный процесс передачи власти от старой не легитимной в глазах народа власти к новой легитимной.
4. Новая народная власть отменяет полностью или частично старые несправедливые с точки зрения населения законы и принимает новые. В том числе, формально узаконивает свою власть и делает старую власть незаконной.
После этого мы получаем новую законную власть, которая при этом легитимная с точки зрения населения.
Другими словами, легитимность является синонимом понятия «признаваемая властью», то есть теми, кто имеет право устанавливать законы, то есть общие правила игры, распоряжаться общественными ресурсами и применять насилие для защиты страны от нападения извне и для обеспечения правопорядка внутри.
Это, так сказать, краткий ликбез по теме.
Теперь по поводу предстоящих выборов. Власть всеми силами стремиться создать видимость своей легитимности, для чего, в том числе, используется попытка придать своей власти формальную законность по действующему законодательству. Чтобы это было проще реализовывать, в предыдущие периоды паразитическая правящая элита России внесла целый ряд изменений в формальное законодательство, в том числе, был отменён минимальный порог явки на выборы, а также из бюллетеней исключена графа «против всех». Тем самым им стало проще обеспечивать формальную законность проводимых выборов.
Но говорить нужно не о формальной законности, а о легитимности! То есть, не о том, признают ли карманные суды данные выборы и сформированную через них власть законной, а о том, признаёт ли само население эти выборы и эту власть.
Если вы не пошли на выборы, решили их проигнорировать на том основании, что в избирательном бюллетене нет достойных кандидатов, то на самом деле это означает, что вам всё равно, кто будет выбран. Но самое главное, что в этом случае ваш голос и ваш бюллетень «повис в воздухе» и может быть использован организаторами выборов как угодно, поскольку вашу неявку достаточно несложно превратить в явку путём банальной подделки подписи в протоколе выдачи бюллетеней.
Если же вы пришли на выборы и испортили бюллетень, по факту проголосовав против всех, то, во-первых, ваш голос и ваш бюллетень уже не могут быть больше использованы для других целей. А во-вторых, ваш испорченный бюллетень избирательная комиссия будет обязана отразить в итогом протоколе! Причём дважды, сначала в количестве выданных бюллетеней, а потом в количестве бюллетеней, которые признаны недействительными. И эта фиксация является принципиально важной, поскольку об этом факте избирательная комиссия обязана будет объявить. И если нам объявляют, что больше 50% протоколов были признаны недействительными, то это сразу же делает власть не легитимной, поскольку тот факт, что её не признаёт большинство населения является зафиксированным в итоговом протоколе.
А это уже даёт населению моральное право объявить данные выборы незаконными с точки зрения народа и потребовать их отмены и проведения новых выборов. А если действующая власть откажется, то это уже может рассматриваться как незаконная попытка захвата власти, поскольку по действующей конституции РФ, статья 3, пункт 1, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Но если во время выборов при высокой явке кандидаты не смогли получить большинство голосов, то это означает, что народ отказался наделять их властью.
А вот если вы не пришли на выборы, то это означает, что вам всё равно, кто вами будет править.
То есть, главное преимущество испорченного бюллетеня вместо неявки состоит в том, что данный факт будет отражён в итоговом протоколе и может уже служить основанием для дальнейших действий. Кроме того, большое количество бюллетеней, которые испорчены самими избирателями, усложняет распространённую схему фальсификации результатов, когда бюллетени за ненужных кандидатов специально портятся в момент подсчёта голосов. Также это затрудняет вбрасывание «левых» бюллетеней, поскольку при высокой явке общее количество голосов может превысить количество избирателей на данном участке, чего быть не может.
Поэтому единственным вариантом протестного голосования при отсутствии достойных кандидатов может быть только испорченный бюллетень, на котором, например, можно написать множество высказываний в адрес действующей власти, в том числе нецензурно, поскольку других уже подобрать становится всё сложнее.
Константин Костин председатель правления Фонда развития гражданского общества «Я считаю, что эта система более надежна, чем традиционное голосование, потому что если вы посмотрите, 80% нарушений, которые приводят к утрате голоса конкретного избирателя, связаны с человеческим фактором, они даже не связаны с каким-то злым умыслом и корыстью. Но тем не менее, бывают ситуации, когда нарушена тайна голосования, а при дистанционном голосовании такое просто невозможно, алгоритм не совершает человеческих ошибок. По поводу надежности, есть система наблюдения в дистанционном голосовании, а в принципе у всех есть ключи шифрования: у участников, у наблюдателей, тех, кто регистрируется в качестве общественных наблюдателей. Понятно, что наблюдателей для интернет-голосования надо готовить, может быть, чуть дольше, и у них должны быть какие-то специальные навыки, но это вопрос времени».
Михаил Климарев исполнительный директор Общества защиты интернета «Для того, чтобы вызвать определенное доверие, должно быть сделано несколько шагов. Первое, раз это публичная система, раз она имеет отношение к государственным делам, тем более опирается на избирательное законодательство, соответственно, код у этой системы просто обязан быть открытым. Справедливости ради надо сказать, что код на самом деле был опубликован на GitHub-е. Но эта публикация — чисто формальная, это не раскрытие кода, потому что там были какие-то разрозненные куски кода, они непонятно как сделаны, для чего они нужны, а документация вообще как таковая в принципе отсутствует. То есть нельзя понять, как эта система работает».
Алексей Лукацкий эксперт по информационной безопасности компании Cisco Systems «Дело в том, что, с одной стороны, исходные коды программы дистанционного электронного голосования выкладывали в интернет, и их мог проверять любой желающий. Но, к сожалению, никто не может подтвердить, что ровно этот же самый код используется и в боевой системе при подсчете голосов. И вот это, собственно, основная сложность доверия ко всей системе электронного голосования. Потому что никто не может подтвердить, что тот код, который выкладывали, который проверялся на наличие уязвимости и различных недекларированных возможностей, именно он используется в реальном голосовании, а не какая-то иная версия, которая, возможно, содержит какие-то дополнительные вставки. Такой гарантии никто не давал, и проверки такие провести не может никто. Поэтому остается только доверять тем заявлениям, которые делают представители ЦИК о том, что никаких изменений сделать невозможно даже теоретически».
Михаил Виноградов президент фонда «Петербургская политика» «С точки зрения доверия существует предубеждение, с одной стороны, у значительной части избирателей, еще до всех последних скандалов. Существует дефицит внутренней мотивации авторов этой системы на то, чтобы быть убедительными. Дальше смотреть на эстонский пример, если запускать для контроля за ситуацией представителей оппозиции и всех желающих, если как-то сделать открытой дискуссию о том, насколько спецслужбы имеют право влиять на эти все криптографические истории, потому что спецслужбы как независимый игрок, конечно, не рассматриваются участниками выборов обычно. То есть это все возможно. Другое дело, что в условиях, когда преобладает желание конфликт скорее погасить, чем распутать, наверное, каких-то принципиальных усилий по такой большей наглядности и убедительности итогов электронного голосования сделано в ближайшее время, может быть, не будет».
СБОР ПОДПИСЕЙ ПРОТИВ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ!
Отменили QR-коды — отменим и ДЭГ!
Госдума голосами «Единой России», ЛДПР и «Новых людей» приняла в первом чтении законопроект о дистанционном электронном голосовании. КПРФ в полном составе проголосовала против!
Мы уверены: с появлением дистанционного электронного голосования в избирательной системе о демократии и прозрачности выборов можно забыть! Мы категорически против введения электронного голосования в Оренбургской области.
На примере Москвы, где в прошлом году разразился грандиозный скандал по поводу фальсификаций, допущенных в ходе дистанционного электронного голосования, когда победа Компартии за ночь превратилась в поражение, уже сегодня можно утверждать, что ДЭГ — это:
— средство, удобное для манипулирования голосами— возможность неконституционного захвата власти — ведь алгоритм системы, которой управляют «2 программиста и 3 спецслужбиста», можно настроить любым образом: вы проголосуете, а ваш голос может быть зачтен совсем по-другому— средство дополнительного возбуждения народного возмущения— а для партии власти это — последняя возможность эту самую власть сохранить!
Сторонников электронного голосования оказалось почти столько же, сколько противников
Половина россиян поддерживают введение электронного голосования на выборах, но 46% выступают против такого формата. При этом большинство респондентов (57%), если им на следующих выборах предложат выбрать способ голосования, предпочтут традиционный, с помощью бумажного бюллетеня. Об этом говорят результаты совместного исследования ВЦИОМа и Центра изучения трансформации общественно-политических отношений Финансового университета при правительстве РФ «Цифровое голосование в России: первые эксперименты и перспективы», с которыми ознакомился “Ъ”.
Как показал телефонный опрос «ВЦИОМ-Спутник», сторонников электронного голосования на выборах чуть больше, чем противников. Опрос проводился 17 марта и 20 сентября 2019 года с участием 1,6 тыс. респондентов, одобрительно о введении нового формата голосования высказались 49% опрошенных, еще 46% участников исследования выступили против возможности голосовать удаленно. Также примерно пополам разделились мнения тех, кто готов принять участие в онлайн-голосовании, и тех, кто не стал бы голосовать в сети. При выборе между электронным голосованием и традиционной процедурой с бумажным бюллетенем, опускаемым в урну на участке, лишь 25% предпочитают электронный вариант, 57% воспользуются привычным способом голосования. В целом россияне скептично отнеслись к онлайн-голосованию, они полагают, что оно никак не повлияет на честность и прозрачность выборов (42%), а также уровень доверия людей к их результатам (51%).
Напомним, что впервые эксперимент с электронным голосованием был проведен в этом году на выборах в Мосгордуму в 1, 10 и 30-м избирательных округах. Сразу же после выборов проигравший в 30-м округе кандидат Роман Юнеман заявил о недостоверности результатов из-за сбоев в системе и подал иск в Чертановский суд об их отмене. Дело в первой инстанции кандидат Юнеман проиграл. Эксперимент по электронному голосованию пока рано распространять на всю страну, заявила “Ъ” председатель Центризбиркома Элла Памфилова, комментируя прошедшие выборы. Для этого, по ее словам, пока нет «ни технической, никакой готовности».
Цифровизацию избирательного процесса в основном поддерживает молодежь. Социологи ВЦИОМа объясняют это тем, что цифровая среда хорошо знакома молодым людям, многие вовлечены в нее с раннего детства, в среднем 90% из них постоянно используют компьютер. Поэтому респонденты в возрасте от 18 до 24 лет (71%), а также от 25 до 34 лет (52%) положительно оценивают внедрение удаленного интернет-голосования, а также перевод сбора подписей за кандидатов в электронный формат — 76% (18–24-летние) и 65% (25–34-летние).
Результаты опроса демонстрируют отсутствие безусловного доверия россиян к электронному голосованию, но запрос на развитие данного формата есть, и актуализирован он среди молодежи, сообщил “Ъ” гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров.Это объясняется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему, отметил социолог. По его словам, скепсис в отношении онлайн-голосования чаще всего выражают пожилые люди, а также те, кто не пользуется интернетом, но это неодобрение они не связывают с техническими недостатками или иными рисками. «В перспективе при должном институциональном регулировании и обеспечении кибербезопасности электронное голосование может стать основой цифровой демократии, однако на данный момент для этого существуют барьеры в виде отсутствия законодательной базы и значительной доли скепсиса среди населения в отношении эффективности такого формата»,— полагает господин Федоров.
Почему ЦИК пока не готов распространять электронное голосование на всю странуИсследование показывает высокий процент декларируемой поддержки, который будет ниже, если дойдет до дела, считает сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц. «Может сложиться впечатление, что для внедрения интернет-голосования значительная часть общества готова, однако это будет опасным заблуждением,— говорит эксперт.— Возможные сбои, взломы и угроза вмешательства в выборы через интернет могут поставить под сомнение легитимность органов власти. Убедить граждан, что возникшие проблемы не повлияли на результаты, будет практически невозможно. Россияне все активнее пользуются электронными сервисами и на себе видят высокие риски, которые несут эти системы, слабо поддающиеся контролю: мошенническое навязывание услуг, оформление документов от чужого имени, регулярные утечки персональных данных и сбои в работе».
В России для того, чтобы люди поверили в честность и объективность такой системы, властям еще предстоит проделать большую разъяснительную работу, считает политолог
Во время прошедших выборов в России в семи регионах было опробовано голосование через интернет. Председатель Совфеда Валентина Матвиенко уже успела заявить, что оно очень хорошо себя проявило на выборах и в будущем планируется его расширять. В Москве голосование проходило на платформе, разработанной мэрией, в остальных регионах — на платформе, разработанной ЦИК совместно с Минцифры и «Ростелекомом». Глава Минцифры Максут Шадаев в свою очередь заявил о готовности масштабировать систему такого голосования на всю страну. Между тем часть оппозиции критикует то, как именно в Москве проявило себя ДЭГ (дистанционное электронное голосование). Удастся ли убедить граждан в том, что система работает честно?
В Москве, где работа интернет-голосования вызвала наибольшее количество вопросов, основных претензий, по сути, две. Первая состоит в том, что оглашение результатов электронного голосования задержалось на 20 часов. Вторая — существенное расхождение результатов между офлайн- и онлайн-голосованием. В первом случае при этом вспоминают голосование по поправкам к конституции в прошлом году: дескать, результат объявили сразу. Да, сразу, но только само онлайн-голосование закончилось за день до окончания голосования на участках. К тому же в этот раз в Москве была опробована возможность переголосовать в течение суток, что теоретически снижает возможность административного давления на голосующего. Правом переголосовать воспользовались около 200 тысяч москвичей из 2 млн, выбравших такой способ волеизъявления. Это сильно замедлило подсчет голосов.
Со вторым аргументом скептиков сложнее. Ведь именно после того, как были оглашены результаты интернет-голосования в Москве, проиграли несколько известных оппозиционеров-одномандатников, которые до тех пор вполне уверенно лидировали в голосовании офлайн. Разрыв результатов по партспискам между двумя видами голосования за главных конкурентов — «Единую Россию» и КПРФ — в Москве также составил заметные 7-8%. Тогда как у других прошедших в Думу партий такого разрыва практически не было. Защитники онлайн-голосования в свою очередь уверяют, что блокчейн, на принципах которого устроено онлайн-голосование, подделать и скорректировать в нужную сторону невозможно, к тому же все заинтересованные желающие могли получить доступ к результатам такого голосования с помощью специальных ключей и убедиться, что система чиста и честна. С другой стороны, те, кто этим воспользовался на деле, говорят, что разобраться, что там к чему, с этими ключами из 60 знаков невозможно без спецподготовки — черт ногу сломит. С третьей стороны, пока со стороны специалистов не прозвучало ни одного аргументированного доказательства того, что в системе были или хотя бы технически возможны манипуляции со стороны. Осталось только убедить в этом же всех избирателей, часть которых заведомо скептически относятся к тому, как власти проводят выборы что офлайн, что онлайн.
Что касается разных результатов голосования — то и они могут быть теоретически объяснены тем, что у единороссов и коммунистов слишком разный электорат. К тому же со стороны оппозиции была довольно сильная агитация против голосования онлайн, она призывала прийти на участки лично. Это напоминает то, как в ходе последних президентских выборов в США Трамп и республиканцы всячески выражали скепсис по поводу голосования по почте. В результате многие республиканцы на почту и не пошли. Трамп, уверенно победив в голосовании на участках, затем просел и не менее уверенно проиграл выборы по итогам почтового голосования.
В мире пока есть лишь одна страна, которая максимально широко практикует выборы через интернет. Это Эстония, где цифровизация вообще зашла очень далеко. Там так голосуют с 2005 года. Но до сих пор таким образом волеизъявляются все же менее половины избирателей. Кстати, онлайн-голосование в маленькой Эстонии заканчивается за четыре дня до офлайн-выборов. А вот в родственной Эстонии Финляндии после изучения вопроса о возможности дистанционного электронного голосования в 2017 году вынесли отрицательный вердикт, сочтя, что рисков для кибербезопасности больше, чем пользы от процедуры.
В ряде стран Европы проводили эксперименты с интернет-голосованием на выборах разного уровня, в частности во Франции, Швеции, Германии. Но от массового перехода к такой форме все же пока воздержались. Швейцария пыталась внедрить систему удаленного голосования через интернет в 2019 году, но потом заморозила проект из-за «критических уязвимостей в исходном коде системы». От самой идеи не отказались и собираются вернуться к ней теперь уже в 2022 году. Пока дистанционно там голосуют экспаты, как и в ряде других европейских стран. В Канаде дистанционное интернет-голосование проводится в ряде провинций на местных выборах. В то же время во многих странах имеется система электронного голосования, которая от нашей дистанционной отличается прежде всего тем, что избиратели голосуют электронным способом на избирательных участках, а не дома.
В век цифровых технологий онлайн-голосование со временем станет всеобщей практикой. В России для того, чтобы люди поверили в честность и объективность такой системы, властям еще предстоит проделать большую разъяснительную работу. То обстоятельство, что наша страна идет почти впереди всей планеты по этой части, пока лишь у части общества вызывает гордость за наши технологии и уверенность в том, что они используются во благо. Тогда как у другой части по части благонамеренности разработчиков системы онлайн-голосования есть вполне определенные опасения.
Петицию против закона об электронных повестках, которую вчера запустили на Change.org, уже подписали более 6 тысяч человек.
Авторы петиции требуют отменить поправки к ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые приняла Госдума.
«Сам призыв в армию является ограничением прав гражданина на свободу передвижения и свободу совести. Однако забрать у людей возможность продавать недвижимость, управлять машиной или выезжать за границу по требованию человека без профильного юридического образования — это надругательство над нашими правами и свободами», — отметили авторы инициативы.
В петиции отмечается, что сервис «Госуслуги» обладает рядом уязвимостей, а часть людей просто не имеют доступа к своим аккаунтам, потому что эти аккаунты были созданы под конкретные задачи. Согласно исследованиям, только 71% россиян старше 15 лет являются активными пользователями интернета. В отдаленных регионах России элементарно нет доступа к стабильному интернету.
Правозащитные организации и медиа проводят трансляции, в которых подробно рассказывают о новых поправках. В среду, 11 апреля, такие трансляции в Telegram провели «Школа призывника», «Служба поддержки» и «Движение сознательных отказчиков». Также консультацию юриста можно было получить в прямом эфире «Дождя».
11 апреля Госдума приняла сразу в трех чтениях закон об электронных повестках. Теперь электронные оповещения от военкоматов будут дублировать традиционные бумажные повестки, при этом они будут иметь равную юридическую силу.
Принятие закона автоматизирует рассылку повесток для всех военнообязанных россиян – мужчин от 18 до 60 лет, а также женщин с военно-учеными специальностями, например, медиков. Повестка будет считаться врученной в течение семи дней с момента ее выписки, причем на того, кто ее таким образом «получил», сразу же налагается «обеспечительная мера» – запрет на выезд из страны. Если россиянин не приходит в военкомат, то через 20 дней его лишают возможности управления транспортным средством, заключения сделок с недвижимостью, возможности регистрировать ИП, брать кредиты. Региональные власти дополнительно получают полномочия ограничить права уклониста.
Электронная повестка будет считаться врученной «с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе» (Госуслугах). Юристы считают, что удаление аккаунта на Госуслугах вряд ли теперь поможет избежать получения повестки. Адвокат Калой Ахильгов подчеркнул, что неясно само содержание процесса электронного вручения повестки. Он предполагает, что электронную повестку смогут вручить даже в соцсетях.
Сегодня закон должен одобрить Совет Федерации, после чего он уйдёт на подпись Путину и с момента публикации вступит в силу. После подписания закона будут определены точные сроки запуска Единого Реестра военнообязанных. Глава Минцифры Максут Шадаев заявил, что Реестр заработает не раньше очередного осеннего призыва.
По мнению псковского политика Льва Шлосберга, закон приведет к третьей волне эмиграции, отказам от гражданства РФ, росту антивоенных настроений и «уходам в леса». А армию пополнят «принудительно призванные люди с чрезвычайно пониженной мотивацией».
