В преддверии нового политического цикла в Мосгордуме разразился нешуточный скандал.
Депутаты от оппозиции посчитали, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое в нынешнем году, в частности, будет задействовано на выборах мэра столицы, может сопровождаться целым рядом манипуляций, и привели конкретные примеры. Практически одновременно с этим председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова заявила, что в ходе выборов 2023 года ДЭГ может быть применено в 20-25 регионах страны.
Что не так с этой системой, если она уже не первый год вызывает серьезные нарекания и резкую критику?
По словам главы комиссии Эллы Памфиловой, «технические возможности позволяют провести ДЭГ полностью на всей территории России».
«Если бы мы ставили себе такую цель — тотальный контроль и замену традиционного голосования на ДЭГ, я вас уверяю, что технически, технологически это мы это могли бы сделать, если бы стояла такая задача», — сказала она на пресс-конференции в четверг.
«Но, слава Богу, задач таких нет, перед нами никогда их не ставили, и цели такой нет. Мы действуем исключительно в интересах наших избирателей», — подчеркнула глава Центризбиркома.
Зампред ЦИК Николай Булаев добавил, что комиссию обвиняют в навязывании онлайн-голосования. » Насильно никто ничего не внедряет, насильно были бы все 89 (регионов РФ). Кто пожелал — пришли в этом году. Кто захотел, принимает участие. Никто никому руки не выламывает», — заявил он.
Напомним, в единый день голосования 10 сентября право провести электронное голосование на выборах разных уровней с использованием федеральной платформы ДЭГ получили 24 региона: Карелия, Крым, Чувашия, Алтайский, Камчатский, Пермский края, Архангельская, Белгородская, Владимирская, Калининградская, Курская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Оренбургская, Псковская, Свердловская, Томская, Тульская, Челябинская, Ярославская области, а также Ненецкий автономный округ.
По подсчетам ЦИК, потенциально в ДЭГ могут принять участие более 20 млн россиян. Это те, кто зарегистрирован на портале «Госуслуг» и чьи данные сопоставлены с реестром избирателей. Регистрация для участия в этой форме голосования продлится до начала сентября. Конкретная дата зависит от длительности выборов в данном регионе: если голосование трехдневное, то крайний срок — 4 сентября.
Добавим, что онлайн-голосование пройдет и в Москве, столица использует собственную платформу ДЭГ.
Москва стала первым регионом России, где электронное голосование применяется на выборах всех уровней. Д ЭГ будет работать и на предстоящих 8-10 сентября выборах мэра. Традиционно перед основным голосованием организовали проверку системы. Итоги еще предстоит подвести, но уже ясно — серьезных сбоев и попыток атаки не было. Хотя локальные проблемы случались.
Тем, у кого есть подтвержденная полная запись на портале mos.ru, принять участие в тестовом голосовании было на редкость просто. А есть она у миллионов москвичей, ведь с помощью этого сайта горожане передают показатели счетчиков, записывают детей в школы, получают еще сотни госуслуг.
Страница для электронного голосования на выборах мэра уже создана — elec.mos.ru. Проверить возможность голосовать онлайн можно в личном кабинете. На рабочем столе есть виджет «Сервис проверки доступа к онлайн-голосованию», достаточно нажать кнопку «Получить информацию». Именно здесь проходило тестирование системы. При входе на эту страницу начинается проверка браузера.
У большинства участников голосования все прошло отлично. Однако в нескольких случаях дисплей во время этой проверки становился белым. Впрочем, тут помогало простое обновление страницы. После подтверждения участия в голосовании появляется поле с кодом. Но этот код автоматически не приходил на смартфон, надо было нажать соответствующую кнопку и вбить полученные данные в окно.
Собственно, электронный бюллетень внешне похож на обычный интернет-опрос. Звучал вопрос так: «Общегородское голосование: какое мероприятие для жителей вы бы выбрали на День города». И ниже варианты ответов — бесплатные музеи, бесплатная парковка, бесплатные аттракционы, пешеходная зона на улице в пределах Бульварного кольца. В конце можно было поставить галочку в поле «Хочу получить адрес зашифрованной транзакции в блокчейне». То есть можно получить некий набор символов, а потом проверить, верно ли учтен голос. Впрочем, сам механизм этой проверки пока неясен. После голосования появлялась надпись: «Спасибо, ваш голос учтен». Большинство участников проголосовали без проблем, в том числе глава Мосгордумы Алексей Шапошников и сенатор Инна Святенко. Но были и те, кто не успел проголосовать, хотя и хотел. В отличие от основных выборов тестовое ДЭГ шло всего лишь с 8:00 до 14:00. Те, кто вошли в систему в последнюю минуту, имели возможность отправить голос до 14:15. Некоторые пользователи столкнулись с проблемами в браузере, здесь выручало обновление.
В общей сложности в тестировании приняли участие 430 тысяч москвичей. Результаты еще не оглашены.
Некоторые полагают, что именно такой вид волеизъявления позволяет массово «накручивать» голоса избирателей
Главный скандал на минувших выборах оказался связан с дистанционным электронным голосованием (ДЭГ). Напомним, ЦИК представил результаты онлайн-голосования в регионах, однако обнародование данных по Москве сначала задерживали, а затем перенесли на следующий день. Официальной причиной переноса был назван дополнительный пересчет голосов людей, которые воспользовались возможностью переголосовать.
Однако пользователи соцсетей выразили недоумение: как автоматическая система может подсчитывать голоса более 12 часов? Это породило множество разговоров о фальсификациях.
В итоге КПРФ отказалась признавать результаты дистанционного электронного голосования в одномандатных округах в Москве. Об этом заявил лидер партии Геннадий Зюганов на пресс-конференции. По его словам, прошедшие выборы были «фальшивыми». Он также назвал электронное голосование «халтурой».
В КПРФ считают дистанционное голосование одним из путей фальсификации выборов.
«Мы не признаём и не признаем данные дистанционного электронного голосования по Москве. Наша позиция не изменится ни завтра, ни послезавтра. Мы видели, какой результат был на участках и в округах, как наши товарищи побеждали, и как потом картинка изменилась после вбрасывания цифровых данных», — сказал зампред ЦК КПРФ Дмитрий Новиков.
Его однопартиец Юрий Афонин в свою очередь указал – в выборах «уверенно побеждали» шесть кандидатов от КПРФ.
Отметим, что после подсчета почти 100% голосов ни в одном из 15 одномандатных округов Москвы не победил ни один оппозиционный кандидат. При этом в нескольких случаях лидер сменился буквально на последних долях процента. Так, в Центральном округе кандидат от «Яблока» Сергей Митрохин по подсчету с участков переигрывал своего оппонента Олега Леонова, однако после ввода электронных данных резко уступил ему. Схожая ситуация произошла в округах, где баллотировались коммунисты Анастасия Удальцова, Михаил Лобанов и Валерий Рашкин, самовыдвиженец Анастасия Брюханова
Между тем, в Мосгоризбиркоме проигрыш одномандатников на последнем проценте объяснили тем, что данные по электронному голосованию идут отдельным протоколом, итоги подводит специальная участковая комиссия, результаты передаются в окружную комиссию, где все полученные цифры суммируются.
Политолог Алина Жестовская заявила «Блокноту», что слабо верит в возможность существования некоего IT-инструмента, позволяющего обеспечить голосования со стопроцентной гарантией защиты результата.
«Любой объект, не имеющий физического тела, может многократно видоизменяться, и только администраторы системы будут иметь доступ к истории внесения правок. Если бумажный бюллетень можно через какое-то время взять, осмотреть, сверить подпись в списке избирателей с подчерком конкретного человека, в конце концов, отсмотреть запись видеокамер с участка — то есть провести полноценные оперативно-розыскные действия, установить голосовал ли человек вообще, то в ходе цифровых выборов всех этих возможностей общество лишается. Даже при использовании хваленого блокчейна удастся максимум установить на каком блоке была изменена хэш-сумма, т.е. скорректирован результат. И это при условии, что держатели системы вообще позволят кому-то из профессиональных программистов влезть внутрь и разобрать там все по кирпичикам», — пояснила Жестовская.
По ее словам, даже легендарный Tor — система прокси-серверов маршрутизации, на котором сейчас «сидит» весь даркнет и через который проходит трафик реализации наркотиков и запрещенного контента –только для наших специалистов закрыт и непрозрачен.
«Учитывая, что спонсируется Tor из конкретных бюджетных источников конкретных иностранных государств, абсурдно думать, что и у финансирующих этот проект структур также нет доступа ко всем проведенным там сделкам», — пояснила Жестовская.
Она напомнила, что «эффективность» электронного голосования мы могли наблюдать в 2018 году в Ярославле, когда сами же члены партии парламентского большинства заявили о фальсификациях в ходе их внутрипартийного голосования. Там люди пришли на участки и обнаружилось, что они якобы уже свое волеизъявление высказали в электронном виде.
По мнению адвоката Григория Сарбаева, электронное голосование является «надувательством», поскольку «простор для фальсификаций там огромный».
«К тому же, я сомневаюсь, что там в полной мере соблюдена анонимность, что может быть использовано для сбора информации о моих политических взглядах и пристрастиях», — указал Сарбаев.
Председатель комиссии Мосгордумы по государственному строительству и местному самоуправлению единоросс Александр Козлов заявил, что многие проголосовали в рамках ДЭГ:
«Явка на электронное голосование беспрецедентна – более 96%, такого вряд ли ожидали. И это лишь доказывает, что электронные сервисы Москвы действительно востребованы. И уже точно вошли не только в повседневный обиход, но и во все электоральные циклы».
На сайте «иностранного агента» Медуза в статье «Московское электронное голосование — это что-то с чем-то. Посмотрите, как оно поменяло результаты вы» опубликованы подробные результаты голосования по выборам в ГД по всем московским округам.
Предыстория состоит в том, что сторонники Навального опубликовали списки «умного голосования», где указали кандидатов в депутаты ГД, которые могут победить кандидатов от ЕР. Как ни странно, во всех московских избирательных округах по результатам бумажного голосования кандидаты, указанные в «умном голосовании», по числу набранных голосов были на первом или втором местах. Почему, как ни странно? На радио «Свобода» в видео «
» приведены результаты опроса «Ваше отношение к рекомендациям умного голосования?»: «Проголосую по УГ» 38%, «За любого, кроме УГ» 48%. На улице опрошенные также не хотят придерживаться УГ, а больше половины о нём не слышали.
Однако после электронного голосования результаты в 8 округах из 15 поменялись на противоположные. В результате вследствие ЗНАЧИТЕЛЬНО большего перевеса кандидатов от ЕР в электронном голосовании, общий результат стал в пользу Единой России. Наибольший урон в результате электронного голосования по всем московским избирательным округам у кандидата от КПРФ Михаила Лобанова, предложенного «умным голосованием». Он в электронном голосовании набрал на 15,17% голосов меньше, чем в бумажном. В абсолютном выражении: до публикации результатов электронного голосования Лобанов лидировал с отрывом в 12 тысяч голосов, после проиграл восемь тысяч (по сумме бумажного и электронного). Ему противостоял телевизионщик — Евгений Попов, тот, который не сумел внятно объяснить, где он взял деньги на дорогущую недвижимость. Это 197 избирательный округ. На втором месте по потерянным голосам в московских ИО представитель КПРФ Валерий Рашкин. При бумажном голосовании он набрал 31,64% голосов, а в электронном 17,32%. В абсолютном значении без электронного голосования Рашкин обходил соперника на полторы тысячи голосов; в итоге Баженов опередил коммуниста более чем на 30 тысяч.
Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов объяснил такую разницу тем, что КПРФ и другие оппозиционные партии призывали не участвовать в электронном голосовании, т.к. сомневались в возможности тайного голосования. Когда появился блокчейн, я много времени посветил его изучению. Получалось, что тайна (исповеди) там обеспечена. Это же утверждали ВСЕ специалисты. Я не интересовался, изменилось ли мнение специалистов. Скорее всего не изменилось. Но кто вошёл в блокчейн, проследить можно. Об этом ниже.
По Венедиктову получается, что в результате опасения того, что узнают, как проголосовал избиратель, в электронном голосовании в большинстве приняли участие сторонники ЕР. От себя добавлю, что это также те (бюджетники), кого заставили голосовать электронно их начальники; они тоже проголосовали за ЕР. Так считают многие оппозиционеры. Отсюда большой перевес ЕР в результатах электронного голосования.
Одним из отличий московского электронного голосования от электронного голосования в других округах является наличие возможности повторного голосования. Как объяснил Венедиктов, это даёт возможность раз в 3 часа в течение суток переголосовать. Это важно для бюджетников, которые на работе при начальнике голосуют, как скажет начальник, а дома могут переголосовать как хотят. В Мэрии Венедиктова отговаривали от возможности переголосовать, но он настоял. Именно из-за этой возможности по официальной версии долго подсчитывались результаты электронного голосования.
На «Эхе Москвы» провели опрос, виноват ли главный редактор Эха Алексей Венедиктов в некорректности (точную формулировку не помню) электронного голосования. Голосование по телефону: 53% – виноват, на сайте – 48% виноват.
В передаче радиостанции «Эхо Москвы» «
&t=209s» 20 сентября Евгения Альбац привела пример 208 избирательного округа, где спорили за мандат Сергей Митрохин и Олег Леонов, и где проиграли Митрохин и известный многим Максим Шевченко. Там на избирательных участках, по мнению Альбац, мало узнаваемые кандидаты получали малозначимые результаты: максимум 40, минимум 4; но в результате электронного голосования они получили значительно больше голосов. К сожалению, Альбац, ошибается. Возможно сознательно, она не взяла протокол суммарных голосов, поданных за этих «малоузнаваемых» кандидатов. В итоговом протоколе они получили неплохие цифры. Например Винницкая Татьяна Геннадьевна, которая по словам Альбац получила в бумажном голосовании малозначимый результат, а в электронном значительно больший, на самом деле в бумажном голосовании получила 6911 голосов, а в электронном даже меньше: 6876 голосов. Я этот пример привёл, чтобы показать, что на радиостанции «Эхо Москвы» работают разные журналисты: те, кому можно верить, и те, которым опасно верить.
Другой участник передачи «Полный Альбац» привёл пример одного из избирательных округов, где написали явку больше 90 %, хотя большинство его знакомых не ходили на выборы. От себя добавлю, что статистически 90% явки в России невозможно. Хотя есть пример одного аула, где была явка 100%, т.к. там родился один из руководителей политической партии «Новые люди». Также в передаче приводился пример, когда соседи участника передачи были вычеркнуты из списка, потому что они ЯКОБЫ записались на электронное голосование. Всё это показывает, где можно взять аккаунты не пришедших на голосование людей. Все на выборы!
Если Вы хотите узнать мнение одного из людей, которые сомневаются в фальсификации выборов, предлагаю блог аналитика Бориса Овчинникова. Это ещё раз доказывает, что на «Эхе Москвы» существуют разные мнения.
Это подтвердил главный редактор Эха Алексей Венедиктов в передаче «Без посредников» 22 сентября. Ведущий Александр Плющев признался, что он против электронного голосования. На что Венедиктов ответил, что он не преследует журналистов, высказывающих мнения отличные от его мнения. В часовой передаче вначале он ещё раз сказал, что он будет требовать, чтобы переголосование не отменяли. Также он сказал, что вопросы по работе электронного голосования в отношении технической части ему задавать не надо, т.к. он в этом плохо разбирается. Что касается вбросов, Венедиктов обещал на следующий день опубликовать график изменения числа поданных голосов в зависимости от времени. Затем Венедиктов ответил на вопросы радиослушателей.
На «Эхе Москвы» в утреннем развороте 23 сентября программист Илья Сухоруков, наблюдатель от кандидата Анастасии Брюхановой продемонстрировал графики голосования в Ленинградском округе в зависимости от времени. На них видны всплески голосующих за «ЕдРо». Это напоминает ситуацию, когда происходит вброс пачки бумажных бюллетеней.
22 сентября в 23:06 иностранный агент «Дождь» в статье «Штаб Брюхановой описал предполагаемую схему вбросов в электронном голосовании»Подробнее ➤ разместил сообщение, что Брюханова рассказала на YouTube-канале главы своего предвыборного штаба Максима Каца, что обнаружила аномалии в голосовании за свою соперницу от «Справедливой России» Галину Хованскую, которую ЦИК объявил победительницей в округе. Далее следует скриншот видео Брюхановой в YouTube. Там прекрасно видны моменты вброса.
Однако Общественный штаб не нашел вбросов в электронном голосовании в Москве. Об этом заявил его глава Алексей Венедиктов. Учтите, что Общественный штаб по выборам это не только Венедиктов.
Скандальный шлейф
У применения ДЭГ в России уже накопился серьезный негативный бэкграунд. Например, в 2021 году КПРФ подала в Пресненский суд Москвы 31 иск, в которых оспаривала итоги дистанционного электронного голосования в российской столице.
Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве после массированной критики в адрес ДЭГ со стороны коммунистов поручил технической группе разработчиков московской платформы для голосования провести аудит результатов ДЭГ, чтобы убедиться в их корректности. При этом официальные лица заявляли, что следов вбросов и взлома ДЭГ в Москве не найдено, голоса были расшифрованы правильно.
Позднее президент России Владимир Путин, комментируя тему ДЭГ на встрече с руководством партий, прошедших в нижнюю палату парламента, заявил, что электронное голосование, как и технический прогресс, невозможно остановить, однако важно следить за качеством его проведения. По его мнению, сомнения в электронном голосовании в Москве возникли, видимо, потому, что кому-то не понравился результат. При этом Путин предложил тогда совместно с партиями продумать вопросы контроля.
В 2022 году судебная коллегия по административным спорам Верховного суда РФ окончательно отклонила иск о незаконности трехдневного и электронного голосования на минувших муниципальных выборах в Москве. С соответствующим иском в суд обратился зарегистрированный кандидат в муниципальные депутаты района Лефортово Филипп Кузин. В частности, представлявший Филиппа Кузина в судах электоральный юрист Алексей Рыбин признавался, что критика ДЭГ в иске была во многом построена на тезисах из решения Федерального конституционного суда Германии, который еще в 2009 году запретил электронное голосование на федеральных выборах в ФРГ.
Эстония стала первой страной мира, которая провела дистанционное электронное голосование. В 2005 году из более чем миллиона человек, имеющих право голосовать на муниципальных выборах, онлайн-формат выбрало около 10 000 (0,9%). Однако уже на парламентских выборах в 2019 году системой ДЭГ воспользовались уже почти 250 000 граждан этой страны или 43,8% от общего числа избирателей.
В США дистанционное голосование используется только в одном штате — это Гавайи. В Австралии система ДЭГ носит название iVote: впервые ее применили в 2011 году. Однако воспользоваться ей мог только ограниченный круг граждан. В 2015 году эксперимент продолжился, однако из-за сбоя в iVote из списков пропали две зарегистрированные партии, что обернулось скандалом.
В Великобритании ДЭГ впервые апробировали в 2003 году, однако проведенные замеры показали, что ее рост не превысил 5%. В 2016 году министр конституционных реформ официально объявил, что страна отказывается от дальнейших экспериментов с ДЭГ.
Дело – в «цифре»
Между тем, многие участники рынка политтехнологий полагают: применение ДЭГ в грядущем политическом сезоне вряд ли пройдет без инцидентов.
У электронного голосования на данный момент единственный бесспорный плюс — оно дистанционное, то есть более удобное, комфортное, доступное, объясняет в беседе с INFOX член Российской ассоциации политконсультантов Алина Жестовская. Она полагает, что в перспективе грядущих десятилетий, при полном переходе на ДЭГ, такой формат позволит еще и существенно сэкономить бюджетные средства.
В то же время Жестовская признает, что у новации хватеат и слабых сторон: «Избиратели, равно как и кандидаты, системе не доверяют, потому что она у нас многогрешная. Всяческие вбросы, карусели — явления скорее привычные, чем исключительные. И единственная пара методов верификации голосов, которая всех устраивала — это пересчет бумажных бюллетеней и почерковедческая экспертиза автографов в списках избирателей. Благодаря ДЭГ, мы лишаемся этих последних инструментов контроля. В информационных системах, блокчейне большинство не разбирается, а те, кто в этом смыслит, прекрасно понимает, что администратор процесса, разработчик имеет возможность полнейшего доступа ко всей создаваемой в ходе этого процесса информации, изменениям, логам.
Именно поэтому, заключает Жестовская, аналог намного достовернее и надежнее цифры.» Никто не даст нам, условно, возможность посадить наблюдателей, обладающих специальными навыками, в ЦОДах, подключиться к системе и мониторить все, что там происходит. Да и наблюдателей мы таких просто не найдем. Закрытость для широких масс обывателей повышается, так откуда взяться доверию?» — указывает собеседница издания.
Доверия к избирательной системе в нашей стране действительно с каждым днем все меньше, признает политолог Алексей Аксютенко.
«Конкурентные выборы в принципе уже воспринимаются избирателями как нечто необычное. При такой ситуации едва ли стоит ожидать высокий уровень доверия дистанционному электронному голосованию, особенно на фоне практические ежедневных сообщений о кибермошенниках, снимающих деньги с карт доверчивых россиян. Хотя сама система ДЭГ при обеспечении должного уровня легитимности избирательного процесса — отличный и удобный инструмент волеизъявления граждан», — заявил эксперт в беседе с INFOX.
Попытки атомизировать политическое и технологическое сообщество по разделяющему признаку отношения к ДЭГ негативно сказывается на всех сторонах этого публичного спора, считает политконсультант Александр Назаров.
«Сторонники применения ДЭГ приводят аргументацию из серии «современно, удобно, безопасно» и только задирают этим противников. Ключевой же вопрос противников электронного голосования к ДЭГ не в удобстве или современности. Всех интересуют исключительно вопрос честности и легитимности процесса. Преодолеть этот факт недоверия поможет только одно – яркие победы оппозиции в конфликтных округах и территориях», — заявил INFOX Назаров. Однако, считает эксперт, парадокс заключается в том, что оппозиция не особо стремится к победам в ДЭГ.
К инновационному механизму волеизъявления имеются вопросы и у юристов.
«Главным вопросом к системе электронного голосования является юридическое закрепление эффективного механизма общественного контроля за его проведением. Цифровизация позволяет исключить личное участие в процессе, голос избирателя становится некой виртуальной реальностью и контроль за волеизъявлением, который и раньше-то вызывал вопросы, фактически ослабевает по двум причинам», — рассказал INFOX основатель адвокатского агентства «Законовед» Григорий Сарбаев.
Во-первых, говорит он, в обществе нет значительного количества ,квалифицированных IT-специалистов Во-вторых, государство справедливо заботясь о безопасности и блокируя угрозы DDOS-атак само сильно ограничивает доступ к таким ресурсам, поэтому очевидно, что всем подряд он предоставлен быть не может.
«Все это требует законодательного регулирования, однако «жизнь обгоняет мечту», и цифровизация в данной ситуации ушла далеко вперед по сравнению с обеспечением прав на контроль за волеизъявлением», — утверждает Сарбаев.
Прогресс или простор для манипуляций?
О причинах скандала в московском парламенте в своем телеграм-канале рассказал депутат от «Яблока» Сергей Митрохин. По его словам, «электронные манипуляции добрались до МГД». Он сообщил, что скандал был спровоцирован самим текстом обсуждавшегося проекта о поправках в избирательные законы.
В разговоре с INFOX Митрохин пояснил, что накануне в столичном парламенте обсуждались поправки в избирательное законодательство, позволяющие создавать списки избирателей в электронном виде – эта новация ранее никогда не применялась. По оценкам Митрохина, формирование списков в электронном виде является «переходом всех граней, погружением в виртуальный мир».
«Многие оппозиционные депутаты хотели выступить по данному поводу, они специально записались, однако их фамилии с электронного табло дружно исчезли. Зато мы услышали множество выступлений депутатов от «Единой России», — рассказал Митрохин. По его мнению, электронная система «наглядно показала, на что работает». Он считает, что «точно также будут выбрасывать из списков и фамилии избирателей».
«В этом году электронное голосование окажется еще более скандальным. Так, возможность формировать электронные списки избирателей создает просто бескрайние возможности для манипуляций. Даже не знаю, что еще можно придумать тут», — пояснил Митрохин.
С ним не соглашается депутат Госдумы от «Единой России» Артем Кирьянов. В разговоре с INFOX парламентарий указал, что электронное голосование имеет целый ряд достоинств, которые трудно переоценить.
«Самое концептуально важное — повысить легитимность избранной власти за счет привлечения людей, которые давно не ходят голосовать на участки. Голосование «в цифре» привлекает внимание молодежи и людей среднего возраста своей технологичностью, возможностью сделать свой выбор дистанционно, не отвлекаясь от своих дел, но выполняя гражданский долг», — подчеркнул Кирьянов.
При этом, отметил собеседник INFOX, сохраняется и традиционная система, никакого тотального перевода «в цифру» полностью не планируется.
«Таким образом, у человека есть выбор — какому способу выражения своей позиции больше доверять. Отмечу, что электронное голосование действует по принципам блокчейна, защищено от вмешательств извне; в течение нескольких лет шло тестирование, в том числе с участием общественности — на базе Общественной палаты, например, была создана рабочая группа по контролю за электронным голосованием», — добавил Кирьянов.
По его мнению, новые технологии всегда вызывают определенное недоверие. Однако Кирьянов убежден, что со временем всё больше людей будут использовать цифровой механизм голосования: Уровень российского IT-сектора позволяет нашей стране быть одним из мировых лидеров по внедрению новых механизмов волеизъявления граждан».
