Большинство россиян пока не в курсе нововведений в избирательном законодательстве, но 51% опрошенных готов голосовать через интернет, если такая возможность будет. Такие данные приводятся в исследовании ВЦИОМ и Центра политической конъюнктуры.
Напомним, что 23 мая президент РФ Владимир Путин подписал закон о дистанционном голосовании на выборах разных уровней. Помимо электронной формы документ предусматривает также голосование по почте.
По данным опроса, наши сограждане либо плохо информированы (42%) о принятии такого документа, либо вообще не слышали о нем (44%). Хорошо знают об этих изменениях в законодательстве лишь 14%.
Голосовать через интернет при возможности готовы чуть больше половины респондентов, 46% не стали бы этого делать. Новшества чаще поддерживает молодежь в возрасте от 18 до 24 лет (71%) и от 25 до 34 лет (51%). Против высказались 53% участников опроса в возрасте от 35 до 44 лет, 53% старше 60 лет.
Такие результаты говорят о том, что дистанционное голосование позволит привлечь новых избирателей, ведь в традиционных выборах молодые люди участвуют меньше других, подчеркивают авторы исследования.
При этом 11% не одобряют электронное голосование, так как у них нет компьютера, телефона или интернета, а еще 14% не умеют пользоваться необходимыми девайсами. Кроме того, 60% граждан боятся умышленных манипуляций и мошенничества, 28% сомневаются в надежности системы, 21% — в сохранении тайны голосования.
Среди способов голосовать через интернет респонденты выбирали компьютер или ноутбук (30%), мобильное приложение на смартфоне (21%), официальный сайт на мобильном телефоне (20%), компьютер на почте или в МФЦ (5%).
Эксперты отмечают, что технологические вопросы могут сократить число участников электронного голосования — поэтому необходимо разнообразие способов участия (мобильное приложение, сайт), а также простое и понятное информирование.
Авторы исследования делают вывод, что в обществе нет явного негативного или предвзятого отношения к новой технологии и это создает благоприятную базу для ее развития в будущем.
И если сначала электронное голосование будет больше востребовано у молодежи, то со временем возраст заинтересованных в новых формах будет постепенно повышаться. И в ближайшие 5-10 лет при активной разъяснительной работе такой способ участия в выборах, референдумах и опросах имеет перспективы стать как минимум равноценным традиционным способам волеизъявления, говорят эксперты.
Москва стала первым регионом России, где электронное голосование применяется на выборах всех уровней. Д ЭГ будет работать и на предстоящих 8-10 сентября выборах мэра. Традиционно перед основным голосованием организовали проверку системы. Итоги еще предстоит подвести, но уже ясно — серьезных сбоев и попыток атаки не было. Хотя локальные проблемы случались.
Тем, у кого есть подтвержденная полная запись на портале mos.ru, принять участие в тестовом голосовании было на редкость просто. А есть она у миллионов москвичей, ведь с помощью этого сайта горожане передают показатели счетчиков, записывают детей в школы, получают еще сотни госуслуг.
Страница для электронного голосования на выборах мэра уже создана — elec.mos.ru. Проверить возможность голосовать онлайн можно в личном кабинете. На рабочем столе есть виджет «Сервис проверки доступа к онлайн-голосованию», достаточно нажать кнопку «Получить информацию». Именно здесь проходило тестирование системы. При входе на эту страницу начинается проверка браузера.
У большинства участников голосования все прошло отлично. Однако в нескольких случаях дисплей во время этой проверки становился белым. Впрочем, тут помогало простое обновление страницы. После подтверждения участия в голосовании появляется поле с кодом. Но этот код автоматически не приходил на смартфон, надо было нажать соответствующую кнопку и вбить полученные данные в окно.
Собственно, электронный бюллетень внешне похож на обычный интернет-опрос. Звучал вопрос так: «Общегородское голосование: какое мероприятие для жителей вы бы выбрали на День города». И ниже варианты ответов — бесплатные музеи, бесплатная парковка, бесплатные аттракционы, пешеходная зона на улице в пределах Бульварного кольца. В конце можно было поставить галочку в поле «Хочу получить адрес зашифрованной транзакции в блокчейне». То есть можно получить некий набор символов, а потом проверить, верно ли учтен голос. Впрочем, сам механизм этой проверки пока неясен. После голосования появлялась надпись: «Спасибо, ваш голос учтен». Большинство участников проголосовали без проблем, в том числе глава Мосгордумы Алексей Шапошников и сенатор Инна Святенко. Но были и те, кто не успел проголосовать, хотя и хотел. В отличие от основных выборов тестовое ДЭГ шло всего лишь с 8:00 до 14:00. Те, кто вошли в систему в последнюю минуту, имели возможность отправить голос до 14:15. Некоторые пользователи столкнулись с проблемами в браузере, здесь выручало обновление.
В общей сложности в тестировании приняли участие 430 тысяч москвичей. Результаты еще не оглашены.
В ближайшие дни регионы дадут старт избирательным кампаниям разных уровней, часть из них планирует задействовать дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Кому из авторов 24 заявок Центризбирком разрешит использование цифрового формата, станет известно до середины июня, заявила глава комиссии Элла Памфилова. Она также рассказала, как готовятся к своим первым выборам новые регионы России.
«В самое ближайшее время — мы сейчас посмотрим все плюсы и минусы, оценим, кто готов, кто не готов — я так полагаю, что не позже середины июня после назначения соответствующих избирательных кампаний, мы должны уже четко определиться», — сказала она на заседании ЦИК в четверг. Памфилова добавила, что перечень регионов-участников ДЭГ может быть определен и быстрее — через неделю.
Глава ЦИК уточнила, что сейчас на рассмотрении в Центризбиркоме находятся заявки из 24 регионов. Речь идет о федеральной платформе ДЭГ. Электронное голосование планирует провести и Москва, но столица использует собственную платформу.
Заявки на проведение электронного голосования подали 24 региона
В прошлом году через интернет голосовали жители восьми регионов, на выборах в Госдуму в 2021 году — семи. Охват ДЭГ в этом году обещает стать самым масштабным с момента появления федеральной платформы. В ЦИК подсчитали, что потенциально онлайн могут проголосовать 23 млн избирателей в тех регионах, которые подали заявки.
Первые выборы в органы власти разных уровней должны состояться 10 сентября в новых регионах РФ. » Полным ходом идет сейчас оборудование участков, ГАС «Выборы» тянем. Формирование участковых комиссий, обучение будем продолжать», — рассказала Элла Памфилова.
На прошлой неделе в Ростове-на-Дону прошло обучение членов избиркомов из новых регионов, в котором принял участие зампред ЦИК Николай Булаев. По словам Памфиловой, обучение прошло «просто блестяще». » Я получаю просто супервысокую оценку, хорошие отзывы (от участников)», — сказала она.
Напомним, согласно закону о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России, первые выборы в органы госвласти этих субъектов должны пройти в единый день голосования 10 сентября. 29 мая президент РФ Владимир Путин подписал закон о порядке проведения выборов в условиях военного положения. Оно действует во всех упомянутых регионах с октября прошлого года.
Согласно документу, губернатор будет вправе не ранее чем за 130 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования направить в Центризбирком предложение о проведении выборов на территории субъекта. Ц ИК не позднее чем через пять дней со дня поступления такого предложения должен провести консультации с минобороны и ФСБ и по итогам принять решение о назначении или неназначении выборов. Допускается возможность сокращения сроков избирательных действий.
30 августа 2021 г. В ЦИОМ представляет данные опроса жителей Москвы, посвященного системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
На выборах в сентябре 2021 года избиратели в Москве смогут проголосовать не только очно, но и дистанционно, через портал Mos.ru. Осведомлены об этом 94% жителей Москвы, при этом 63% хорошо знают об этой возможности (75% среди тех, кто решил обязательно голосовать), а 31% только слышали о ней, но не знают подробностей. Не слышали о возможности проголосовать дистанционно 5% москвичей.
Доля допускающих возможность голосовать дистанционно за год выросла на 7 п.п. — с 42% в мае 2020 года до 49% в августе 2021 года; доля исключающих такую возможность снизилась с 54% до 50%.
Имеют опыт голосования с помощью системы дистанционного электронного голосования 17% москвичей (27% 25-34-летних, 22% 34-44-летних), 83% жителей столицы не имеют такого опыта.
Среди тех, кто имеет опыт участия в дистанционном электронном голосовании, более половины (57%) оценивают его положительно, треть (33%) оценивают его нейтрально, а 9% — отрицательно.
Половина москвичей (49%) полагают, что дистанционное электронное голосование обеспечивает удобство голосования, в нем легко разобраться (80% среди тех, кто имеет такой опыт). 28% полагают, что система ДЭГ сложна для понимания и не влияет на удобство голосования (13% от тех, кто уже пользовался системой).
По мнению жителей Москвы, основными плюсами дистанционного электронного голосования являются удобство (20%, 30% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ), свобода выбора места и времени голосования (17%, 27% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ), экономия времени и быстрота процедуры (14%, 26% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ), легкость и доступность (13%, 18% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ), а также безопасность от заражения вирусом (10%, 17% от тех, кто имеет опыт участия в ДЭГ). Около четверти опрошенных (25%), полагают, что у системы ДЭГ нет преимуществ перед традиционным очным голосованием.
Лично для себя Вы допускаете или исключаете возможность дистанционного электронного голосования?
Вопрос в мае: «Вы для себя допускаете или исключаете возможность дистанционного электронного голосования?»
Вспомните, пожалуйста, раньше Вы когда-либо участвовали в выборах с помощью системы дистанционного электронного голосования или нет?
В преддверии назначенных на 2021 г. выборов в Государственную Думу РФ возникает необходимость осмысления отечественного и мирового опыта электронного голосования, его преимуществ и недостатков с точки зрения повышения вовлеченности граждан в избирательный процесс и их доверия избирательной процедуре и результатам выборов.
Запрос на внедрение и качественное развитие электронного голосования среди россиян существует и актуализирован в молодежной среде. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.
Скепсис в отношении электронного голосования чаще всего выражают пожилые люди, а также те, кто практически не пользуется интернетом. Однако неодобрение электронного голосования и отсутствие готовности участвовать в нем представители этих групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
Форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы, технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам.
В перспективе при должном институциональном регулировании и обеспечении кибербезопасности электронное голосование действительно может стать основой цифровой демократии, однако на данный момент для этого существуют барьеры в виде отсутствия законодательной базы и значительной доли скепсиса среди населения в отношении эффективности такого формата.
Цифровая демократия = доверие избирателей?
Доверие населения к процедуре выборов — одна из ключевых составляющих легитимности действующей политической системы в любой стране, а в России — в особенности. Снижение явки на выборы, прежде всего среди молодых граждан, ставит в практическую плоскость задачу вовлечения общества в политический процесс новыми средствами. Одно из них — перевод политических процедур в доступный электронный формат, или «цифровая демократия».
Использование лишенных политического интереса машин рассматривается политиками и экспертами как возможность повысить доверие к избирательным процедурам, а повышение комфортности и удобства политического действия — как аргумент в пользу участия в голосовании для молодых граждан. В первую очередь обсуждаются идеи цифровизации сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации выдвинувшихся кандидатов и самого электронного голосования (при помощи электронной почты, сети Интернет или электронных избирательных участков).
Проблемы электронного голосования
В условиях развития цифровых технологий появились новые возможности внедрения и развития практик электронного голосования, которые позволяют преодолеть различные сложности, связанные с традиционными способами голосования посредством бумажных бюллетеней. С одной стороны, электронное голосование позволяет обеспечить более широкую вовлеченность избирателей, снизить временные издержки на голосование, повысить удобство процесса за счет онлайн-сервисов, с другой стороны, повышаются риски информационных сбоев, кибератак, вбросов и манипуляций. При этом ключевой целью внедрения электронного голосования ставится увеличение интереса и доверия к избирательному процессу.
Мировой опыт также показывает, что наряду с преимуществами в части охвата аудитории и удобства формата электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности избирателей. Так, несмотря на то, что разработки систем электронного голосования ведутся довольно давно и во многих странах, реализуются они далеко не везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, пока не стали устойчивой практикой.
Впрочем, есть успешный и практически единственный кейс практикуемого электронного голосования в Эстонии, которое обеспечивается через использование ID-карты, представляющей по сути электронный паспорт, имеющий специальный чип с сертификатами для аутентификации цифровой подписи. Избиратели, принявшие решение голосовать через Интернет, имеют возможность подписать цифровой бюллетень только в течение досрочного голосования. Система тестировалась с 2005 г. На парламентских выборах в 2019 году доля интернет-избирателей в Эстонии составила 43,8%.
Московский экспериментальный опыт электронного голосования в сентябре 2019 г. с точки зрения явки интернет-избирателей был вполне успешным. По данным официального портала mos.ru, при более чем 11000 зарегистрировавшихся отдали свои голоса через интернет 10 396 человек. Однако ключевая проблема с обеспечением информационной безопасности и технических сбоев все же имела место, что в порядке эксперимента вполне ожидаемо. При этом наряду с технической стороной вопроса важно понимать, насколько актуализирован запрос на такой формат голосования среди населения, в каких группах этот запрос локализован, а также с чем в первую очередь связаны опасения граждан относительно электронного голосования и насколько они интенсивны. Это в совокупности с информацией о технических рисках позволит наметить дальнейшие векторы развития системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с запросами населения.
В целом электронное голосование, несмотря на относительную новизну формата, не является для наших соотечественников чем-то, чего стоило бы опасаться или что точно не стоило бы реализовывать: половина россиян одобряет предложение разрешить всем избирателям голосовать удаленно (49%), столько же выражают готовность принять участие в электронном голосовании в случае, если оно будет доступно (48%).
Несмотря на то, что другая половина населения скептично относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду. Так, не одобряют электронное голосование чаще пожилые люди старше 60 лет (52%) и те, кто практически не пользуется Интернетом (56%). Классический формат с бумажными бюллетенями для этих групп населения привычнее и понятнее, поэтому он и предпочтительнее (74% среди тех, кому от 60 и более лет, выбрали бы традиционный способ голосования с помощью бумажного бюллетеня, среди тех, кто редко пользуется Интернетом или практически не пользуется, эти доли составили 67% и 83% соответственно).
В пользу высказанных аргументов свидетельствует и то, что именно пожилые люди и те, кто практически не взаимодействует с интернет-средой, чаще других не могут предположить, как электронное голосование может отразиться на избирательном процессе с точки зрения численности избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса (рис. 1).
Таким образом, скепсис в отношении электронного голосования представители данных групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
Авангард цифровой молодежи
Конечно же, в силу специфики электронного формата наиболее заинтересованы в нем представители молодежной аудитории. Цифровая среда им хорошо знакома, многие из них вовлечены в нее с раннего детства. К молодежи в рамках нашего исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В каждой из групп доля тех, кто ежедневно взаимодействует с Интернетом, составляла 95% и 89% соответственно.
В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его (при условии доступности) как альтернативу традиционному бумажному (рис. 2, 3).
Актуализирован среди молодежной аудитории также запрос на перевод сбора подписей за кандидатов в электронный формат: 76% среди тех, кому от 18 до 24 лет, и 65% в группе 25-34-летних одобряют такой переход. Солидарны с ними и граждане в возрасте от 35 до 44 лет (56%). В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных. Кроме того, помимо одобрения электронного сбора подписей большинство в каждой из групп младше 44 лет выразили готовность поучаствовать в таком формате сбора подписей (73% среди 18-24-летних, 61% среди 25-34-летних, 58% среди 35-44-летних).
Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся (рис. 4, 5).
Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии.
Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы. И хотя ни на одном из тестовых испытаний система не была взломана, во время непосредственного голосования в Мосгордуму были зафиксированы технические сбои: в инфраструктуре портала госуслуг Москвы электронное голосование прерывалось дважды, платформа была недоступна для избирателей в течение двух часов.
В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимизатор. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильным» подразделением (ДИТ). Анонимизатор обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность. Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система администрируется специалистами Мосгоризбиркома, а значит, полностью защищенной от вмешательства не является.
Помимо несовершенства законодательной базы нужно учесть, что применение иностранных протоколов шифрования в РФ невозможно, так как они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования направлена преимущественно на решение задач государственной безопасности и сохранения государственной тайны, и применение их в процессе обеспечения электронного голосования в обозримом будущем не соответствует приоритетам силовых структур.
Будущее электронного голосования в России
В целом, хотя результаты приведенных данных демонстрируют отсутствие безусловного доверия россиян к электронному голосованию, запрос на качественное развитие данного формата среди россиян существует и актуализирован в наиболее перспективной социальной группе — молодежи. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.
Важно также учитывать крайне ограниченный опыт электронного голосования в России, что также влияет на формирование общественного мнения относительно данной темы: в перспективе, в зависимости от успехов реализации электронного голосования в других регионах и на выборах различного уровня, мнение населения может измениться.
В этом отношении необходимо также соотносить результаты опросов общественного мнения с политическими заявлениями лиц, напрямую отвечающих за организацию избирательного процесса. Исходя из заявлений главы ЦИК Э. Памфиловой, не стоит ожидать форсированного распространения практики онлайн-голосования по всей стране, поскольку еще предстоит важный этап совершенствования кибербезопасности системы и обеспечения законодательной базы. Осторожность ЦИК отражает желание бесконфликтного внедрения электронного голосования в избирательный процесс в стране: в условиях приближающихся выборов в Госдуму 2021 года и президентских выборов 2024 года такая позиция выглядит обоснованной.
Таким образом, на данный момент форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы и технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам. При этом эксперимент при голосовании в Мосгордуму послужил хорошей базой для дальнейшей разработки институциональных и технических инструментов преодоления уязвимостей системы для ее последующего «масштабирования».
Версия на английском языке.
