Дистанционное электронное голосование доклад

Люди стремятся все автоматизировать, чтобы сделать процессы удобнее и эффективнее. Выборы — не исключение. РБК Тренды разбирались, как человечество пришло к дистанционному голосованию и как оно устроено в разных странах

Федеральное
агентство по рыболовству

«Астраханский
государственный технический университет»

Кафедра «
Бухгалтерский учет, АХД и аудит»

по дисциплине «Современный электронный
офис»

Астрахань 2011 г.

Пять вопросов о начавшемся в России онлайн-голосовании об изменении Конституции

Невозможность соблюсти тайну голосования и деанонимизация — ИТ-специалисты и наблюдатели назвали потенциальные риски электронного голосования по поправкам в Конституцию. Разработчик системы настаивает на полной безопасности

Работа иностранных экспертов-наблюдателей на голосовании по поправкам в Конституцию РФ

С 25 июня в двух регионах России началось электронное голосование по поправкам к Конституции. РБК разбирался, как будет проходить электронное голосование и какие в этой процедуре есть пробелы.

На выборах 19 сентября около 10 млн россиян из семи регионов смогут проголосовать онлайн, сообщало Минцифры. Что представляют собой московская и федеральная системы электронного голосования и какие возможны риски, разбирался РБК

Какие угрозы для систем рассматривают власти

На предстоящих выборах в Госдуму проголосовать онлайн можно будет сразу в семи регионах. Это первые выборы с применением дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в таком масштабе. Голосование пройдет на базе двух систем — московской, созданной департаментом информационных технологий (ДИТ) Москвы, и федеральной, в разработке которой принимали участие «Ростелеком» и Минцифры.

Возможные угрозы для системы онлайн-голосования описаны в «Модели угроз и нарушителя безопасности информации». В этом документе ЦИК называет потенциальные риски, ответные меры на которые должны предусмотреть разработчики федеральной системы. Среди них: некорректная запись голосов избирателя, возможность реализации голосования более одного раза и нарушение анонимности голосующего, а также досрочное прекращение голосования, всего около 200 угроз.

Документ является традиционным для ИT-систем и согласовывается с ФСБ и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК), пояснил РБК заместитель председателя ТИК ДЭГ Олег Артамонов. По его словам, на все угрозы, которые указаны в модели, предусмотрены ответные меры.

Возможны ли фейковые аккаунты и несуществующие избиратели

Кроме того, списки подавших заявки на участие в онлайн-голосовании проходят несколько этапов проверки, в том числе на соответствие с данными ЦИК и МВД, отмечают разработчики.

Такую проверку теоретически могут пройти аккаунты недавно умерших избирателей, которые по-прежнему числятся в базах, аккаунты уехавших за границу избирателей или фейковые аккаунты с данными реальных избирателей, предположил электоральный эксперт Дмитрий Нестеров. «Есть риск того, что в списке может оказаться «мертвая душа», — согласен член технической рабочей группы ДИТ Москвы по электронному голосованию Евгений Федин. Пресс-служба ДИТ Москвы опровергла возможность проголосовать от имени умершего избирателя.

Доступ к аккаунту умершего избирателя теоретически можно получить, в случае если пароль ненадежный, сказал РБК программист, разработчик интернет-сервисов Алексей Щербаков. Создание полностью фейковых аккаунтов он считает маловероятным сценарием.

Заместитель генерального директора «РТ Лабс» по цифровизации избирательных процессов Юрий Сатиров исключил возможность массового создания ботов-избирателей: «Я исключаю появление внутреннего нарушителя — это сразу станет очевидным и будет выявлено».

Как проверить достоверность списков голосующих

Избирательные комиссии сейчас практически не осуществляют контроль за списками избирателей, они получают их извне, рассказал РБК Евгений Федин.

Проверить, что через аккаунты голосуют реальные избиратели, комиссия может их выборочным обзвоном, указывает Дмитрий Нестеров. Однако сложность такой проверки заключается в небольшом числе избиркомов: в Москве с потенциально 4,5 млн электронных избирателей создана всего одна комиссия по ДЭГ, указывает он. Нестеров предположил, что при недостатке контроля можно относительно незаметно включить до 20% виртуальных электронных избирателей.

«Нужно дробить комиссии электронного голосования до разумных размеров, чтобы на один электронный участок приходилось не более 10 тыс. избирателей, а не сотни тысяч и миллионы, как сейчас, а также нормативно закрепить возможности проверки со стороны комиссий», — сказал Нестеров.

Ранее источники РБК сообщали, что власти Москвы планируют довести число участников ДЭГ до 2 млн.

РБК направил запрос в пресс-службу ЦИК, туда же переадресовал запрос «Ростелеком».

25 августа для московской системы ДЭГ был запущен публичный сервис по наблюдению за подачей и обработкой заявлений на онлайн-голосование.

Будет ли система голосования соответствовать исходному коду

Серверы систем ДЭГ закрыты для контроля комиссий и наблюдателей: извне нельзя ни проверить исполняемый на серверах код, ни получить доступ к записям запросов системы. Это не позволяет убедиться в том, что система голосования соответствует исходному коду и в теории не будет изменена во время выборов, сказал РБК Алексей Щербаков.

«Сейчас тот, кто эксплуатирует систему, может изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования так, что вы даже не заметите этого факта: современные системы позволяют сделать обновление ПО на серверной стороне совершенно незаметным для пользователя», — сказал Щербаков. Пусть есть два образа контейнера, поясняет он. Первый работает штатно — обрабатывает голоса избирателей и заносит их корректно в соответствии с исходным кодом. А второй собран из измененного кода и заносит голоса в блокчейн с особенностями (не заносит/записывает другой голос/отбирает бюллетень). Теоретически во время голосования можно заменить первый на второй, и замена пройдет незаметно для наблюдателя, объяснил программист.

В ДИТе отметили, что с 2019 года публикуют исходные коды системы на сервисе GitHub; обращений об отличиях опубликованного и исполняемого департамент не получал. В нем также указали, что на электронных УИК будет развернута нода наблюдателя, которая позволит проверить работу системы и убедиться в ее стабильности и неизменности.

Ранее Forbes со ссылкой на близкий к команде разработки ДЭГ источник также писал о том, что узлы блокчейна, по которым можно проверить подлинность транзакции, находятся на стороне правительства.

Чем обусловлен отказ от доступа к серверам

Доступ к Центру обработки данных (ЦОД) ограничен из-за повышенных требований к информационной безопасности системы, пояснили РБК в пресс-службе ДИТа. «Система ДЭГ размещена в отдельном ЦОДе, сертифицированном по максимальному классу защиты, чтобы исключить возможность внешнего вмешательства в систему», — сказали там.

Для анализа реально выполняющегося на серверах ПО требуется очень высокая квалификация — у большинства партий наблюдателей с такой подготовкой нет, сказал РБК Олег Артамонов. Кроме того, значительная часть алгоритмов происходит на устройстве избирателя: «Внести в систему скрытые возможности, не меняя при этом указанные алгоритмы, невозможно». Риск подмены или изменения системы есть, но он незначительный, заключил Артамонов.

Будет ли отданный голос тайным

Разработчики обеих систем настаивают, что проследить судьбу каждого голоса невозможно: голос шифруется на устройстве избирателя, а электронный бюллетень не привязан к пользователю.

Однако, по мнению члена Пиратской партии Александра Исавнина, специализирующегося на рисках электронного волеизъявления, вопрос соблюдения тайны онлайн-голосования все же остается открытым, так как в российских системах нет механизма независимых друг от друга «двух агентств» — одно для выдачи бюллетеней, второе для подсчета. Два разработчика выдают бюллетени и пересчитывают их, что потенциально позволяет им сопоставить пользователя и его голос, указывает он. С тем, что такая проблема существует, согласен и член технической рабочей группы ДИТ Москвы Евгений Федин. «Если у нас логи одной системы есть и другой системы есть, то тайны голосования в абсолютном понимании нет», — сказал он.

Ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые обладали бы техническими ресурсами и квалификацией, не вызывали бы подозрений в попытках саботировать выборы и были бы абсолютно независимы, сказал Олег Артамонов. «Поэтому, если мы хотим обеспечения тайны голосования, надо искать методы, которые бы ее обеспечили, даже если агентства не независимы, т.е. протокол не соблюдается», — отметил он.

Анонимность обеспечивается отвязкой персональных данных избирателя от его бюллетеня за счет алгоритма «слепой подписи», сказал Юрий Сатиров. «Мы подписали вслепую его идентификатор, дальше его потеряли. Мы никогда не знаем, проголосовал избиратель или нет, — у нас есть информация только о том, что был подписан его маскированный ключ», — отметил он.

Есть ли случаи принуждения к голосованию онлайн

Издание Republic 6 августа сообщало о требованиях руководства подотчетных московской мэрии структур к своим сотрудникам регистрироваться на онлайн-голосование. Общественный штаб по наблюдению в Москве зарегистрировал несколько жалоб граждан на принуждение к участию в ДЭГ.

С социальной угрозой, когда человека принуждает к голосованию руководство, на техническом уровне сделать ничего нельзя, говорит Олег Артамонов. По его словам, обезопасить от принуждения может отложенное голосование, которое на данный момент работает в Москве, но не на федеральном уровне.

Впрочем, отложенное голосование делает бессмысленной проверку избирателем своего голоса, говорит Евгений Федин. По его словам, избиратель не может знать, не было ли от его имени другого голоса, который впоследствии и зачелся. Отложенное голосование позволяет избирателю в течение одного дня несколько раз открыть бюллетень и изменить свой выбор, при этом учитывается последний вариант.

По мнению Федина, у избиркомов ДЭГ нет способа противодействовать давлению на избирателей — в случае, если работодатель, например, принудит проголосовать в одном помещении.

Как в целом можно оценить системы онлайн-голосования

На программном и концептуальном уровнях российские системы интернет-голосования действительно вполне современные и даже передовые, считает Дмитрий Нестеров. «Недопустимая степень их непрозрачности и вытекающие из этого риски прежде всего определяются не технологическими, а политическими и бюрократическими ограничениями», — отметил он.

ДИТ и «Ростелеком» выкладывают исходные коды на GitHub, ознакомиться с ними могут все желающие, указывает Евгений Федин. По сравнению с 2019 годом разработчики московской системы смогли решить проблему сбоев, а также начали работать над доступностью системы — например, платформа поддерживает скринридер для слабовидящих избирателей.

Электронное голосование или электронные выборы.

Информационные технологии шагают вперед
семимильными шагами. При помощи Интернета
и мобильной связи можно общаться,
совершать покупки, следить за состоянием
банковского счета, записываться на
прием к врачу, получать справки и даже
наблюдать за улицами в отдаленных
городах. Естественным шагом было бы и
выполнение своего гражданского долга
– голосования – посредством Всемирной
сети и информационных технологий. Но
доросла ли наша цивилизация до того,
чтобы доверить сетям передачу власти,
или Паутина еще слишком уязвима для
технико-политических манипуляций?

Впервые термин
«элек­тронное голосование» был
введен в 1960-х
годах, когда во всем мире применя­лось
голосование с помощью бумаж­ных
бюллетеней. Использование Интернета и
телефона для голосования стало обсуждаться
лишь в 1980-х годах, но эти средства не
предполагалось использовать на всеобщих
выборах или референдумах вследствие
их слабой информационной защищен­ности.
Первые системные публика­ции на тему
электронных выборов появились в
1981 году, а первые
мас­штабные экспериментальные шаги
в этом направлении были сделаны всего
10 лет назад.

Под электронным
голосованием понимается
как процесс подсчета голосов электронными
средствами, так и сам процесс подачи
голоса посредством различных
телекоммуникационных средств.

Электронное голосование может проводиться
на избирательном участке с использованием
бумажно-электронной системы голосования
(система оптического сканирова­ния),
системы голосования с пря­мой записью
(прямой записи через сенсорный экран
или кнопочный терминал).

Самостоятельным видом элек­тронного
голосования является дистанционное
голосование (без присутствия избирателя
на избира­тельном участке) с
использованием информационно-телекоммуника­ционной
сети общего пользования Интернет
(интернет-голо­сование) или других
каналов связи (например, телефонная
линия, мо­бильная телефонная связь).

Какие же задачи
должны решать электронные выборы и
электронное голосование? 1) быстрее
считать итоги; 2) облегчить гражданам
процедуру участия в выборах; 3) удешевить
организацию выборов.

Голосование через Интернет
или мобильные сети — всего лишь еще один
способ подачи голоса избирателя
непосредственно в избирательную
комиссию. Электронное голосование —
это, фактически, дистанционное
голосование, позволяющее не привязывать
волеизъявление гражданина к месту его
нахождения. Т.е.
избирателям предоставляется
воз­можность голосовать не только на
избирательном участке своего
из­бирательного округа, но и в ином
месте; обеспечивается участие в выборах
и референдумах всех граждан, имеющих
право голосовать, в особенности,
проживающих или временно находящихся
за рубежом (они
представляют «достаточно большую
группу изби­рателей: по состоянию на
1 июля 2009 года
за рубежом находилось более 1 миллиона
650 тысяч избирателей, обладающих активным
избиратель­ным правом. Однако же
голосуют обычно 200-250 тысяч человек).
Но это далеко не
единственное преимущество.

Считается, что поддержка
электронного голосования должна повысить
явку избирателей путем
предоставления дополни­тельных
каналов для голосова­ния
за счет заинтересованной
молодежи и людей
с ограниченными физическими возможностями,
которые испытывают сложности с
перемещением на избирательный участок.

Одной из целей развития
электронного голосования является
снижение вероятности искажения или
подтасовки результатов за счет уменьшения
влияния на весь процесс так называемого
«человеческого фактора» (повышение
оперативности и надежности передачи
резуль­татов голосования).
Также пропагандируется
снижение воздействия на избирателя
местного административного ресурса.

И, хотя придумать и воплотить в жизнь
систему электронного голосования
сложно и дорого, на практике эти инвестиции
оправдывают себя: затраты делаются
единократно (до момента износа техники
или морального старения программного
оборудования), а использовать их можно
многократно, не тратя деньги на
отпечатывание бюллетеней (со
временем общие
расходы избирательных
органов на проведение выборов или
рефе­рендумов должны
сократиться).

Но все ли так гладко на
практике?

Существует ряд
проблем, связанных с
введением электронного голосова­ния:

• техническая сложность процеду­ры
  интернет-голосования;

• невозможность обеспечения всеобщего
  доступа к каналу для дистанционного и
  электронного голосования;

• возможность подачи избирате­лем
  голоса посредством более чем одного
  канала для голосования (никто не может
  голосовать дважды);

• возможность установления связи между
  поданным голосом и кон­кретным
  избирателем (наруше­ние тайны
  голосования);

• трудность или невозможность по­вторного
  пересчета голосов;

• сложность контроля и наблюде­ния со
  стороны общественности;

• попытки блокирования извне до­ступа
  к услугам системы;

возможность фальсификации
данных или несанкциониро­ванного
вмешательства в работу системы.

Показательный
пример: в
марте 2009 года ЦИК РФ проводил очередной
электронный опрос примерно 30 тысяч
избирателей. Система голосования была
подвергнута хакерским атакам — всего
их насчитали около 270 тысяч раз (часть
из них проводилась с территории России,
часть – из-за рубежа). Никаких нарушений
в работе системы электронного опроса
они не вызвали. Эта цифра настораживает,
так как, если учесть, что проведенный
эксперимент не имел юридической силы,
страшно представить, с какой силой могут
атаковать систему во время реального
голосования. С другой стороны, представители
ЦИК сами призывали активистов попытаться
обмануть компьютерную систему — так как
это позволит наглядно увидеть недочеты
и исправить их. В тюрьму за несанкционированный
доступ к информации ЦИК пообещал не
сажать, а наоборот – поблагодарить за
вклад в развитие избирательных технологий.

Хакеры — не
единственная опасность для электронных
выборов. Практика экспериментов в разных
странах продемонстрировала, что
современные системы зачастую уязвимы
перед обычными перепадами
пользовательского трафика.
А во время очередного этапов выборов
президента США в 2008 году результаты на
одном из избирательных участков были
фальсифицированы из-за обычного сбоя
электричества
— будничной бытовой проблемы, от которой
нельзя быть полностью застрахованным.

Наконец, некоторые
люди склонны считать, что электронные
формы голосования противоречат принципу
гласности и открытости выборов.
Конституционный
суд Германии в этой связи в марте 2009
года запретил использовать компьютеры
в голосованиях.

Все это требует включения в разработку
системы электронного голосования таких
параметров, как идентификация пользователя
(гражданина), деперсонификация собранных
голосов, защита информации и т.п.

На первом месте в разработке
системы электронного голосования стоит
информационная безопасность. Каким
образом сервер избирательной комиссии
подтвердит личность избирателя? Какими
средствами можно предотвратить
голосование от имени других избирателей?
Проблема имеет и обратную сторону: как
избиратель может проверить, что он
получил доступ именно к сайту избирательной
комиссии, а не к мошенническому ресурсу?
Ответить на эти вопросы может позволить
система электронной цифровой подписи,
функционирующей по принципу «открытого»
и «закрытого» ключей. Электронные
ключи (цифровые подписи),
как серверу избирательного
участка, так и голосующему гражданину,
могут выдаваться уполномоченным
агентством (в российском случае — это
система центров, созданных Федеральным
агентством по информационным технологиям).
Доступ к сайту избирательной комиссии
для волеизъявления граждан осуществляется
при помощи «открытого» ключа.
Результат голосования шифруется
«закрытым» ключом и отправляется
на сервер.

А вот обеспечение
анонимности голосования — это
ответственность провайдеров.
При проведении электронных выборов
важно, чтобы не прослеживалась связь
конкретного бюллетеня с определенным
избирателем. В привычной схеме выборов
достаточно убедиться, что бюллетень не
подписан вашей фамилией. С применением
схем электронного голосования избиратели
уже не смогут самостоятельно убедиться,
что информация, позволяющая идентифицировать
их личность, не была прикреплена к
бюллетеню при отправке на сервер
голосования. Для обеспечения анонимности
используются серверы
деперсонификации,
стирающие эту информацию. Для многих
людей, не знакомых с принципами работы
системы, это будет вопрос веры. Да и в
целом доверие к электронным средствам
голосования — одна из актуальнейших
проблем.

Опросы
в разных странах показали, что интерес
к голосованию с помощью сети Интернет
напрямую зависит от
уровня образования человека и его
возраста, но совсем
не зависит от политических взглядов и
уровня дохода. При этом основные два
фактора (возраст и образование) повторяют
общую картину по пользователям Всемирной
сети. Таким образом, для электронного
голосования, как и для современных
средств коммуникаций посредством
Интернета, существует еще
одна значительная проблема — обучение.
Несмотря на все старания разработчиков,
дистанционное волеизъявление пока
остается технически сложным.

В настоящее время многие
стра­ны активно разрабатывают
наци­ональные проекты
электронного голосования избирателей.

Российская Федерация на­ряду с
другими странами с развитой
информационно-телекоммуника­ционной
структурой активно осва­ивает
современные информацион­ные технологии
при организации и проведении выборов.

В нашей стране в соответствии
с
Федеральным законом
от 10 ян­варя 2003 года «О Государственной
автоматизированной системе Рос­сийской
Федерации «Выборы» для автоматизации
избирательного процесса применяется
ГАС «Выбо­ры»,
а также технические средства подсчета
голосов — комплексы обра­ботки
избирательных бюллетеней (КОИБ)
— система оптического ска­нирования,
автоматически считы­вающая информацию
с бумажного бюллетеня, а также комплексы
для электронного голосования, (КЭГ)
— система прямой записи через сен­сорный
экран (без использования бумажного
бюллетеня).

10 октября 2010 года впервые
в нашей стране так широко приме­нялись
комплексы обработки избирательных
бюллетеней — оптические
сканеры, считывающие
и до 2015 года этот показатель уве­личить
до 70%,
оставив не оснащенными такой техникой
только участки с малым числом из­бирателей.

После первого использования
КЭГ
в ходе выборов в областную думу в Великом
Новгороде в 2ооб году они были доработаны,
и сейчас каждый такой прибор включает
в себя ми­ни-принтер,
на фискальной ленте которого избиратель
может видеть подтверждение своего
выбора по каждому бюллетеню. В случае
не­обходимости ленту можно вскрыть
и по ней произвести подсчет голо­сов
вручную. В результате проведен­ной
модернизации комплекс может работать
в автономном режиме
от 6 до 12 часов, что,
при возможном пропадании штатного
электропи­тания на избирательном
участке, позволит обеспечить электронное
голосование с момента его открытия и
до закрытия.

Можно отметить, что оптические сканеры
(КОИБ) затратны, поскольку сохра­няется
бумажный бюллетень, КЭГ через некоторое
время могут себя окупить, поскольку
исключаются расходы на изготовление и
пере­возку бумажных бюллетеней. А
дистанционное голосование дает
экономический эффект прежде все­го
за счет снижения транспортных издержек,
общих затрат на обеспе­чение голосования
на избиратель­ном участке.

• #
• #

  Строительное проектирование / Нойферт Э. .djvu

• #
• #
• #
• #

От компьютеров к дистанционному голосованию

Следующим этапом автоматизации стало внедрение DRE-систем (Direct Recording Electronic, в переводе — прямая электронная запись) для голосования. По сути, это терминал с дисплеем и кнопками или сенсорным экраном. После подтверждения личности он записывает результат выбора (причем его потом можно проверить), а к концу выборов выдает общий результат в электронном и бумажном виде. Впервые такие решения появились в 1980-х, но по-настоящему массовыми стали в Бразилии с 1996 года.

Сейчас мир все еще находится на этапе оценки эффективности как раз таких машин. Сдерживающих их распространение факторов предостаточно.

• Электронное голосование — это дорого, и позволить себе эксперименты с ним могут только достаточно богатые страны.
• В некоторых частях мира препятствием для его развития выступает отсутствие инфраструктуры: например, в странах Африки.
• Некоторые эксперименты официально признаны неудачными. Например, в Нидерландах, Ирландии и Италии. А в Германии электронные машины для голосования Конституционный суд запретил еще в 2009 году. Основной причиной стала непрозрачность процессов для всех людей: даже если компьютерная система и работает хорошо, не обладающие специальными знаниями граждане все равно не могут проверить корректность ее действий, а это нарушает их избирательное право.

Но некоторые страны пошли дальше простого электронного голосования и с распространением интернета перешли на уровень выше: к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ). Пионерами в этой области выступают две страны: с 2005 года интернет-голосование работает в Эстонии, а с 2019 года в России. Суть заключается в том, что избирателю не нужно идти на участок. Вместо этого он открывает специальную программу или сайт на компьютере, планшете или смартфоне, проходит авторизацию и отдает голос за своего кандидата, не выходя из дома, или вообще делает это из другой страны.

• В выборах становится удобнее участвовать, потому что не нужно никуда идти.
• Систему ДЭГ дорого внедрять в начале, но затем она начинает экономить деньги, потому что «дистанционные выборы» дешевле.
• ДЭГ решает проблему досрочного голосования и голосования на дому.
• ДЭГ делает работу избирательных комиссий быстрее и точнее: увеличивается скорость подсчета голосов и сокращается вероятность человеческой ошибки.
• Во время эпидемии ни у кого нет риска заразиться на переполненном участке.

• Любая электронная система потенциально уязвима, и ДЭГ — не исключение. Один из главных рисков — утечка персональных данных.
• ДЭГ — очень сложная система, и многие не доверяют ей, потому что не понимают, как она работает.
• Для участия в ДЭГ требуется пройти процедуру верификации, которая делает возможной деанонимизацию человека: в теории появляется, пусть и небольшой, шанс узнать, за кого именно он отдал голос.
• Электронными системами сложно пользоваться людям старшего поколения.
• Требуется обучение работников избирательных комиссий.
• Нужен совершенно иной подход к процедуре наблюдения за выборами: по мнению наблюдателей, выборы с ДЭГ становятся менее прозрачными.

Можно ли обеспечить наблюдение онлайн

Мельконьянц обращает внимание на невозможность обеспечить адекватное наблюдение в онлайне: «Мы сможем увидеть только статистику, а голосовать будут без присмотра наблюдателей».

Невозможно проконтролировать и право гражданина на тайну голосования и на личное участие. «В онлайне мы не знаем, кто находится по ту сторону экрана: работодатель, который собрал все «ключи» от телефонов подчиненных, или родственник пожилого человека с его мобильным. Мы не знаем также, видят ли третьи лица, как голосует избиратель», — объясняет Мельконьянц.

Обладание кодами доступа и мобильным телефоном, на который приходит авторизационное СМС-сообщение, говорит о том, что это делает непосредственно владелец личного кабинета, настаивает главный разработчик системы электронного голосования Артем Костырко. Вопросы использования чужого имущества — в компетенции правоохранительных органов, а принуждения — Мосгоризбиркома и оперативного штаба, утверждает он.

Столичная полиция позднее сообщила, что установила круг причастных к мошенническим действиям с сим-картами в целях фальсификаций. В ведомстве указали, что местонахождение подозреваемых устанавливается.

Непонятно, какие технологии используются для защиты данных о результатах голосования, отмечает специалист в области информационной безопасности Алексей Лукацкий. «Если смотреть историю изменения страницы сайта департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы, можно заметить, что они постоянно меняют описание механизмов шифрования данных, что говорит о том, что этот вопрос у них проработан не очень хорошо. Примерно те же самые вопросы задавались еще при голосовании в Мосгордуму в 2019 году, но за год никаких выводов сделано не было», — утверждает он.

Судя по описанию на сайте ДИТ Москвы, общественного контроля у онлайн-голосования не может быть, рассуждает Лукацкий. Все данные шифруются, ключ шифрования разделяется среди нескольких участников голосования, и без сбора частей этого ключа получить доступ к результатам будет невозможно. «Как следствие, проконтролировать процесс голосования также будет невозможно», — поясняет эксперт.

Опыт Эстонии

Эстония стала первой страной мира, которая провела дистанционное электронное голосование. В 2005 году из более чем миллиона человек, имеющих право голосовать на муниципальных выборах, онлайн-формат выбрало около 10 000 (0,9%). На парламентских выборах 2019-го системой ДЭГ воспользовались уже почти 250 000 граждан этой страны или 43,8% от общего числа избирателей. Значимого повышения явки эксперты не заметили, а вот стоимость одного интернет-голоса оказалась в два раза ниже, чем в день выборов, и в девять раз ниже, чем при досрочном голосовании.

В Эстонии люди голосуют, используя программу, которую нужно установить на компьютер. Для каждых выборов государство создает новый софт. Свое право голосовать гражданин подтверждает с помощью ID-карты, которая не только заменяет паспорт, но и оснащается чипами для подтверждения личности и создания цифровой подписи. У ID-карты есть два PIN-кода, их знает только ее обладатель. Алгоритм голосования выглядит так: установка приложения, установка карты в считыватель, ввод первого PIN для подтверждения личности, выбор кандидата, ввод второго PIN для подтверждения цифровой подписи. Вместо считывателя карт также можно применить специальную SIM-карту Mobiil-ID, и это довольно популярное решение: его использует около четверти избирателей.

Во всем этом есть нюанс: электронный бюллетень подписывается персональной подписью, а для ее проверки система использует известный государству ключ от ID-карты. То есть, фактически он не анонимный, хотя процедура предполагает обязательную анонимизацию данных перед расшифровкой и подсчетом голосов –– это именно вопрос доверия граждан избирательному комитету.

Отдать голос через ДЭГ в Эстонии можно лишь в течение недели до дня выборов, чтобы члены комиссий вычеркнули проголосовавших онлайн из списков. Поскольку при дистанционном голосовании невозможно убедиться, что человек делал выбор не под давлением, менять его можно сколько угодно раз. Когда интернет-голосование завершится, система автоматически засчитает только самое последнее решение. Кроме того, во время проведения ДЭГ можно прийти на участок и отдать голос там, тогда онлайн-выбор при финальном подсчете будет автоматически аннулирован.

Эстонские чиновники серьезно работают над повышением уровня доверия к системе ДЭГ страны. Самое важное в списке мер — публикация ее исходного кода. Кроме того, проводятся регулярные аудиты, а проверить работоспособность могут не только наблюдатели, но и обычные граждане с помощью QR-кодов. Вопрос анонимности решается удалением персональных данных из системы и перемешиванием последовательностей.

Зачем эта процедура

К процедуре онлайн-голосования власти прибегают не в первый раз. Она была опробована на трех избирательных округах Москвы на выборах в Мосгордуму в сентябре 2019 года.

Для столичных властей важна явка на голосовании по изменению Конституции, говорил ранее источник РБК в мэрии. Эпидемия коронавируса и летние месяцы могут серьезно повлиять на активность москвичей, к тому же явка во время электоральных процессов в Москве исторически не очень высокая, объясняет он.

В Кремле ранее рекомендовали регионам создать условия, чтобы во время голосования по Конституции поток голосующих по возможности был равномерным в течение всех семи дней голосования — досрочного и в основной день, 1 июля, рассказывали источники РБК.

Кремлевская рекомендация по равномерному голосованию граждан объяснялась соображениями безопасности, сказали источники РБК. Задача в том, чтобы равномерно распределить людской поток, «чтобы ни в выходные, ни 1 июля (по возможности) не образовывались очереди на участках», говорил РБК источник в Кремле.

Власти объясняют частичный переход в онлайн намерением обезопасить людей от вируса, и это действительно так, отмечает сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц. По его мнению, технология электронного голосования может быть и инструментом мобилизации и контроля явки. По словам Мелконьянца, в «Голос» поступали сообщения о принуждении к онлайн-голосованию бюджетников со стороны руководства.

Интернет-голосование в других странах

Если в Эстонии и России возможности ДЭГ распространяются на всю страну, что во втором случае приобретает особенно серьезные количественные масштабы, то в других странах интернет-голосование чаще всего пока ограничивается только небольшой территорией или тестовыми программами. Швейцария на ограниченных выборках тестировала ДЭГ с 2002 года, а в 2019 году правительство страны взяло курс на полную переработку системы, использование которой временно заморожено. Норвегия отказалась от интернет-выборов после испытаний в 2011 и 2013 годах.

В США дистанционное голосование используется только в одном штате — это Гавайи. Там через интернет может проголосовать любой гражданин страны. Примечательно, что в 2020 году он стал единственным в стране, где уровень явки не превысил отметку в 50%. В штате Айдахо есть теоретическая возможность голосовать по электронной почте или факсу, но только в случае объявления режима ЧС или военного положения. А в Луизиане и Юте голосовать онлайн могут люди с инвалидностью, если она официально подтверждена. Кроме того, с помощью интернета свои голоса за кандидатов отдают моряки Военного и Торгового флотов США.

В Австралии система ДЭГ называется iVote: впервые ее применили в 2011 году в штате Новый Южный Уэльс. Тогда воспользоваться ею мог только ограниченный круг граждан, но это был 1% от всех избирателей или 50 тыс. человек. В 2015 году эксперимент в том же штате продолжился, но из-за сбоя в iVote из списков пропали две зарегистрированные партии, что вызвало большой скандал. Затем ДЭГ использовали в 2019 году без особых проблем, но в 2021-м случился новый скандал. После пандемии поток желающих голосовать сильно увеличился, и это просто «обрушило» всю систему, что привело к полной заморозке проекта в штате. Помимо Нового Южного Уэльса iVote также в тестовом режиме применялась в штате Западная Австралия в 2017 году.

В Великобритании ДЭГ впервые протестировали в 2003 году с целью увеличить явку, но замеры показали, что ее рост не превысил 5%. Затем было еще несколько экспериментов, по итогам которых министр конституционных реформ в 2016 году объявил, что страна отказывается от экспериментов с ДЭГ. Во Франции проголосовать по Сети могут проживающие за рубежом граждане страны, обычно их количество не превышает 2% от общего числа избирателей, но в 2017 году его отменили из-за высокого риска киберугроз.

Опыт России

Первый эксперимент с интернет-голосованием в России прошел в 2008 году на выборах в одном из городов Тульской области. Законодательной базы тогда еще не существовало, поэтому фактически это был добровольный опрос без каких-либо последствий. Для участия в нем избиратели получали компакт-диск с программой (всего было выдано около 3000 носителей), устанавливали ее на свои ПК и осуществляли выбор.

Если в 2019 году на ДЭГ в Москве отводился только сам день выборов, то в 2020-м на голосовании по поправкам в Конституцию на это власти отвели гражданам уже шесть дней. Тогда организаторы зафиксировали приход 500 000 избирателей, которые до этого ни разу не участвовали в выборах. К выборам в Государственную думу в 2021 году систему ДЭГ расширили возможностью голосовать несколько раз, меняя решение, и добавили специальные сервисы — «обзервер» транзакций и специальную ноду наблюдателя. Эти инструменты позволяют наблюдателям следить за всеми действиями в блокчейне, на базе которого работает избирательная онлайн-платформа.

К сентябрьскому единому дню голосования в 2022 году систему ДЭГ в Москве вновь усовершенствовали. Появился единый электронный список избирателей, а на участках вместо привычных бумажных книг, где нужно расписываться для получения бюллетеня, –– компьютеры и сканеры паспортов. Таким образом, невозможность проголосовать два раза или ошибочно вычеркнуть избирателя из списка гарантируется технически.

Еще одно значимое нововведение этих выборов — расширение возможностей для электронного наблюдения. В общественном штабе по наблюдению за выборами в Москве можно было не только следить за транзакциями, но и направлять в блокчейн-сеть специальные проверочные транзакции. При этом от наблюдателя не требовалось никаких технических навыков. Другим инструментом повышения доверия к системе стала возможность для политических партий самостоятельно создавать свою собственную ноду наблюдателя. По сути, подключить свои компьютеры к блокчейн-сети наравне со всеми остальными нодами организаторов выборов, чтобы записывать и подтверждать данные всех транзакций. Кстати, российский блокчейн для выборов способен обрабатывать до 50 тыс. запросов в секунду, а высокая пропускная способность и стабильность — это важно, что станет понятно на примере Австралии ниже.

От каменного лототрона до перфокарт

Первую попытку автоматизировать выборный процесс историки относят к IV веку до нашей эры. В древнегреческих полисах должности среди кандидатов разыгрывались по жребию, а вершило судьбы устройство под названием «клеротерион». По сути, это примерно то же самое, что и лототрон, только с шарами разного цвета: если выпадает черный, значит кандидату не повезло, а если белый, то слава и почет, — он избран.

После этого к развитию идеи человечество вернулось только в XIX веке. Выступавшие за всеобщее избирательное право и тайное голосование представители Народной хартии Англии предложили в 1839 году конструкцию особой машины для выборов в парламент. Вновь не обошлось без шаров, правда теперь латунных. Каждый избиратель опускал его в отверстие, соответствующее конкретному кандидату, а встроенный счетчик фиксировал плюс один голос. Неподалеку должны были сидеть судьи, которые пристально следят за счетчиком, чтобы никто не подложил лишний шар.

В 1892 году на выборах в Нью-Йорке дебютировала первая в мире механическая машина для голосования с рычагами. Избиратель заходил в кабинку и опускал вниз маленький рычаг возле таблички нужного кандидата. Затем машина блокировалась и нужно было подтвердить выбор поворотом большого рычага, после чего шторы кабинки открывались. Механизмы здорово облегчали подсчет и быстро стали популярны, но и недостатков у них хватало. Во-первых, конструкции с огромным количеством подвижных элементов постоянно ломались. Во-вторых, они не дублировали подсчет на бумаге, что оставляло простор для махинаций. И, наконец, их могли легко «взломать» обслуживающие техники. Все это, впрочем, не помешало им пройти множество «апгрейдов» и просуществовать до 1982 года.

С 1960-х в США в выборный процесс пришли компьютерные технологии. Вместо бюллетеня человек получал перфокарту, на которой иглой нужно было отметить своего кандидата, а электронное устройство считывало информацию и вело итоговый подсчет. Без проблем не обошлось и тут: случайные углубления и проколы сканер мог засчитать как голос за другого человека. В 2000 году дело даже дошло до скандала: на выборах во Флориде из-за неудачной верстки перфокарты многие люди ошибочно голосовали не за тех, за кого планировали.

Можно ли сохранить анонимность

Электронное голосование обеспечивает неизменность сохраняемых результатов волеизъявления участников голосования и соблюдение тайны голосования, говорится в Порядке голосования, утвержденном ЦИК.

В системе электронного голосования есть модуль, который разделяет голоса и персональные данные граждан. По словам Мельконьянца, у наблюдателей нет фактов, свидетельствующих о том, что эта тайна нарушается.

Однако он обращает внимание на то, что избирательная комиссия ДЭГ может получить доступ к спискам допущенных к онлайн-голосованию. «Это дает возможность контролировать явку и списки бюджетных организаций, о мобилизации которых ранее сообщали СМИ», — предупреждает эксперт.

Анонимность голосования и неизменность голоса гарантирует технология блокчейн, на базе которой работает система дистанционного электронного голосования, настаивает Костырко. «ТИК, как и любая участковая комиссия, имеет доступ к реестру избирателей — единственная тонкость в том, что он онлайновый. Доступ к этой информации у членов избирательной комиссии необходим для корректировки списка — о включении или исключении избирателей. Кто проголосовал, кто — нет, видит председатель комиссии и члены комиссии. Они могут показать это наблюдателю, но, естественно, никакой речи не может идти о том, чтобы показать или передать эту информацию работодателю», — говорит он.

Проконтролировать же, как проголосовал тот или иной избиратель, технически невозможно. Кроме того, у самого избирателя после закрытия бюллетеня нет возможности проверить свой голос, поскольку это не предусмотрено российским законодательством, добавляет он.

«Теоретически при желании деанонимизировать результаты голосования несложно, если сайт, через который происходит голосование, сохраняет информацию о пользователе и его голосе», — считает Лукацкий.

Можно ли одному человеку проголосовать онлайн и офлайн

«Участники голосования, подавшие заявление, исключаются из списков участников голосования по месту своего жительства», — говорится в Порядке электронного голосования, утвержденном ЦИК. О невозможности двойного голосования высказывалась и секретарь Центризбиркома Майя Гришина.

Если гражданин, записавшийся на онлайн-голосование, с 25 по 30 июня придет на участок, где он обычно голосует, комиссия не имеет права выдать ему бумажный бюллетень; если же гражданин придет 1 июля, то комиссия должна будет проверить, не проголосовал ли он в онлайне, отмечает Мельконьянц.

В ночь на 1 июля ЦИК будет сообщать в участковые комиссии в электронном виде, кто из записанных на онлайн-голосование в итоге не получил бюллетень. Также дополнительно Минкомсвязи организует сервис для комиссий, чтобы через отправку по СМС паспортных данных гражданина комиссия смогла бы сверить, был ли выдан электронный бюллетень конкретному гражданину. «За многократное голосование у нас предусмотрена административная и уголовная ответственность», — напоминает он (например, административная ответственность в виде штрафа в размере до 30 тыс. руб.).

Ведущий канала «Дождь» Павел Лобков продемонстрировал видеозапись, где он проголосовал по поправкам в Конституцию дважды — на своем участке № 141 и дистанционно с помощью электронного голосования.

«Мосгоризбирком выясняет, почему Павел Лобков остался в реестре избирателей и получил бюллетень. Голоса участников дистанционного электронного голосования по поправкам к Конституции, попытавшихся проголосовать на обычных участках, будут учтены только один раз. В отношении членов избирательных комиссий, ошибочно выдавших бюллетени гражданам, ранее зарегистрированным на онлайн-голосование, будут приняты дисциплинарные решения», — сказал Костырко.

«В ОМВД России по Тверскому району Москвы зарегистрирован материал проверки и возбуждено дело об административном правонарушении. В случае если информация о двойном голосовании гражданина подтвердится, его действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение. Также будет дана правовая оценка действиям ответственных сотрудников избирательной комиссии, которые допустили выдачу бюллетеня лицу, заранее заявившему о намерении голосовать дистанционным способом», — сообщила пресс-служба столичной полиции.

По данным источников издания Coindesk, «Лаборатория Касперского» занимается реализацией блокчейн-проекта электронного голосования по поправкам в Конституцию по заказу ДИТ. Представитель «Лаборатории Касперского» пояснил РБК, что в случае с этим проектом cookie — это одно из защитных решений, интегрированных в инфраструктуру информационной защиты ДИТ Москвы. Представитель ДИТ заверил РБК, что ни у кого, включая разработчиков, нет возможности узнать, как проголосовал тот или иной гражданин. «Это было доказано в том числе в ходе детального разбора итогов электронного голосования на выборах в Мосгордуму», — говорит он.

Представитель одного из партнеров ДИТ пояснил РБК, что если cookie собираются просто на портале mos.ru, это не несет никакого риска, но если их запрашивают после авторизации и на странице голосования, то тот, кто их собирает, будет знать, кто именно голосовал, но информации о том, как этот пользователь проголосовал, у него не будет.

Как устроено голосование

4 июня ЦИК утвердила список субъектов, жители которых смогут принять участие в электронном дистанционном голосовании. Ими стали Москва и Нижегородская область. В предварительном списке было пять регионов, включая Санкт-Петербург, Карелию и Красноярский край.

Всего в списки электронного голосования вошли 1,19 млн избирателей (из них 1,051 млн — в Москве, 139,6 тыс. — в Нижегородской области), следует из данных на сайте Центризбиркома.

Проголосовать электронно на сайте 2020og.ru могут граждане России, зарегистрированные в Москве и Нижегородской области и являющиеся пользователями «Единого портала государственных и муниципальных услуг» с подтвержденной учетной записью или пользователем системы «Портал госуслуг Москвы», говорится в утвержденном Центризбиркомом порядке электронного голосования.

Заявление на электронное голосование можно было подать с 5 по 21 июня. Оно содержит информацию о полном имени участника голосования, дате его рождения, адресе регистрации, номер мобильного телефона и паспортные данные.

Для подготовки и проведения электронного голосования в обоих регионах сформирована отдельная территориальная избирательная комиссия. Она уполномочена разрабатывать инструкции для участников голосования и давать разъяснения по подготовке и проведению электронного голосования.

Как шифруются результаты голосования

При проведении онлайн-голосования анонимные результаты голосования зашифровываются и сохраняются в таком виде в базе данных, следует из порядка голосования ЦИК. Шифрование результатов голосования производится с использованием специального ключа, загруженного в базу данных. Расшифровать результаты с использованием ключа шифрования невозможно, утверждается в документе. Для того чтобы их расшифровать, используется другой специальный ключ — расшифрования. Он, в свою очередь, технически был разделен на части за восемь дней до начала голосования.

Костырко говорил «Дождю», что записи всех кабинетов на «Госуслугах» и mos.ru связаны с реестром избирателей в системе ГАС «Выборы» и подать заявление могут только те, чьи паспортные данные из этого реестра совпадут с данными личных кабинетов.

Глава комиссии по электронному голосованию Юрий Павлов отказался от комментариев.