1. Использование технологии блокчейн в цифровом голосовании и недостатки систем электронного голосования на выборах в Государственную Думу.2. Новые разработки в области использования технологии блокчейн для методов голосования и критика надежности электронного голосования на выборах в Государственную Думу.3. Исследование того, как приложения блокчейна могут улучшить процессы голосования в свете проблем, связанных с электронными системами голосования на выборах в Государственную Думу

Как создать систему электронного голосования на блокчейне? +7

Я пиарюсь, Исследования и прогнозы в IT

Рекомендация: подборка платных и бесплатных курсов 3D max — https://katalog-kursov.ru/

В прошлой статье мы рассказали о системе обмена данными, построенной с применением технологии блокчейн. Успешный опыт вдохновил нас создать ещё один продукт с использованием данной технологии – систему голосования. В этой статье мы расскажем о деталях реализации системы.

Для чего нужен блокчейн в системе голосования?

Голосование, как процесс принятия решений по важнейшим для общества вопросам, известно человечеству тысячи лет. Было время, когда решения принимались узким кругом уполномоченных лиц путём бросания цветных шариков в специальную амфору или же по жесту руки. Однако, население росло, общество развивалось и в процессе принятия решений стали принимать участие всё больше людей – сотни тысяч и даже миллионы. Тогда на смену таким простым методам подсчёта голосов пришли более сложные: стали создаваться избирательные участки, амфоры заменили на урны для голосования, а шарики – на избирательные бюллетени. Хотя такой подход к голосованию позволил учитывать мнение огромных масс населения, он имеет ряд минусов:

• Технические: возможность вброса бюллетеней; использование исчезающих чернил на участках для подделки результатов; подделка протоколов; нарушение тайны голосования; преднамеренные ошибки в подсчётах; низкая скорость подсчёта результатов.
• Социальные: подкуп («карусели» и т.д.); административное давление на избирателя.
• Экономические: высокая стоимость для государственного бюджета. Например, выборы 2015 года в России стоили почти 100 000 000$.

Часть из описанных проблем решают электронные системы голосования (применяются в таких странах как Индия, Бразилия, Эстония, Нидерланды, США Германия), хотя их использование также несёт в себе ряд минусов:

• Проблемы с безопасностью (электронные системы могут быть взломаны, зачастую с этим связаны громкие скандалы)
• Проблемы с верификацией результатов выборов (в отличии от бумажных бюллетеней, которые можно пересчитать)
• Возможность некорректной работы системы из-за ошибок в ПО

В связи с этим электронные устройства для голосования и само электронное голосование не стали общемировой практикой. Более того, многие страны (Нидерланды, Великобритания, Германия), в которых изначально электронное голосование получило широкое распространение, в итоге ограничили их применение из-за несовершенства технологии и вернулись к более надёжному аналоговому методу голосования.

Тем не менее, развитие технологий и общества подталкивает человечество к поиску более дешевых и надёжных методов голосования. Применение технологии блокчейн в голосовании может решить большую часть проблем существующих избирательных систем.

В основе технологии блокчейн лежит транзакционная модель: у каждого пользователя есть кошелёк, с уникальными публичным и приватным ключами, которыми он подтверждает любое изменение данных. Вся информация о транзакциях хранится в последовательно записанных блоках, таким образом, хэш данных предыдущего блока входит в данные следующего. Так обеспечивается неизменность данных – изменение любого блока автоматически сделает невалидными все последующие. Блокчейн хранит всю информацию о всех транзакциях в полном объеме одновременно на всех узлах, и она не может быть изменена или удалена. Наиболее широкое применение блокчейн нашел именно в сфере регистрации данных о движении имущественных прав на некие цифровые объекты – на этой идее построены все современные криптовалюты. Такие объекты, называемые обычно «монетами» или «токенами», могут либо создаваться автоматически, по заранее оговоренному алгоритму, в процессе эксплуатации системы («майниться») либо выпускаться имеющим на это права участником системы.

Идея применения блокчейна в системах голосования напрашивается сама собой: блокчейн позволяет заменить древнюю технологию голосования путем передачи кому-то своего голоса, выраженного физическим объектом (шариком нужного цвета, бумажным бюллетенем и т.п.), на передачу цифрового токена. При этом, как и во многих других случаях перехода бизнес-процесса из физического мира в цифровой, резко сокращаются транзакционные издержки и повышается доступность системы. Кроме того, применение блокчейна дает дополнительные преимущества:

• Неподдельность результатов. Результаты голосования, организованного с применением блокчейн технологий, невозможно подделать. Всегда можно проверить, сколько голосов было выпущено в начале голосования, как они распределялись по кошелькам и в какое время проводились транзакции
• Прозрачность процесса. Блокчейн даёт возможность контроля за ходом голосования, так как любое заинтересованное лицо может развернуть узел с полной копией всех данных и самостоятельно проанализировать их на уровне блокчейна.
• Анонимность. Каждый участник голосования имеет возможность создать пару из публичного и приватного ключа на локальной машине и никто, кроме него не будет знать о том, что конкретный кошелек принадлежит именно ему. Таким образом, никто не может знать, как проголосовал данный участник, за исключением случая, когда участник сам объявит о том, что данный кошелёк принадлежит ему.
• Скорость обработки данных. Голосование в рамках города, региона, страны или корпорации с офисами в разных странах может быть сопряжено со значительными расходами, организационными сложностями и временными потерями – как на проведение голосования, так и на обработку данных. Децентрализация позволит видеть результаты голосования по всей стране в целом, несмотря на то, что каждый регион/город/район может эксплуатировать свой собственный узел системы для распределения нагрузки.

До нас были попытки реализовать систему голосования на блокчейне, но широкого распространения они не получили. На наш взгляд, это сопряжено с рядом причин:

• Многие из существующих проектов основаны на какой-либо развитой платформе вроде Ethereum или Bitcoin. Хотя в последнее время курс криптовалют очень волатилен, тот же Эфир впечатляюще вырос по сравнению с началом года, что делает голосования, основанные на этой платформе достаточно дорогостоящими.
• Большинство из этих систем используют алгоритм proof of work, что делает вычисление результатов при масштабном голосовании очень медленным (детально проблемы указанные выше описаны здесь:
• Они продвигаются исключительно как самостоятельные платформы для голосования (т.е. для проведения голосования или участия в нём вы должны пройти явный процесс регистрации в платформе).
• Большая часть из них осталась на уровне идеи или перестала развиваться

О процессе голосования

Голосование в нашей системе является транзакцией. Каждый из вариантов, за который можно проголосовать, имеет свой кошелёк, на который участники голосования (каждый из которых также имеет кошелёк), переводят голосовательные токены. Для каждого голосования выпускается уникальный токен, таким образом, токеном, выпущенным, например, для голосования о любимом чае, нельзя проголосовать за постройку стоянки вместо детской площадки.

В финальной версии приложения мы хотим реализовать различные виды голосований: мажоритарное (решение приниматься простым большинством), альтернативное (выбираются несколько вариантов из предложенных) и рейтинговое (каждому варианту присваивается определённый «вес» в зависимости от его предпочтительности). Все они могут быть открытыми (может подключиться любой желающий) и закрытыми (для участия необходимо приглашение). Сферы, в которых такое голосование может быть полезно, могут быть самые разные: выборы главы ТСЖ, голосование на любом конкурсе, голосование за решение в рамках акционерного общества и т.д.

На этапе прототипа мы решили ограничиться мажоритарным сценарием голосования по открытой схеме. Сделано это для демонстрации возможностей платформы, а также чтобы понять, насколько эта тема интересна общественности и бизнесу.

В прототипе процесс создания голосования состоит из нескольких этапов:

• Пользователь регистрируется в системе и на локальной машине генерирует ключевую пару кошелька. Система просит у пользователя кодовое слово и шифрует им данные кошелька, после чего сохраняет зашифрованный кошелек в тот же блокчейн, для того, чтобы избавить пользователя от необходимости устанавливать специализированное программное обеспечение кошелька. В тоже время, кошелёк в открытом виде обрабатывается только на стороне клиента, что гарантирует наличие доступа к кошельку только у его хозяина. Однако, важно понимать, что при потере кодового слова, пользователь потеряет и доступ к кошельку, и в этом случае помочь ему будет невозможно.
• На этапе прототипа, мы решили выдавать всем зарегистрированным пользователям 10 IDV токенов, предназначенных для оплаты создания голосования в системе. С их помощью любой зарегистрированный участник сможет организовать голосования и посмотреть, как работает весь процесс. Поэтому сразу после создания кошелька наш процессинговый сервер начисляет на кошелёк пользователя 10 IDV.
• Стоимость создания голосования в системе составляет 1IDV. Таким образом, когда пользователь создаёт голосование, система проверят баланс и, если средств достаточно, списывает 1 токен, и производит подготовку голосования: создаёт кошельки для вариантов голосований и эмитирует некоторое количество уникальных голосовательных токенов. Результаты создания голосования (было ли оно создано успешно, если нет, то почему) записываются в специальный лог, который также хранится в блокчейне.

Когда пользователь хочет принять участие в голосовании происходит следующее:

• Он выбирает нужное ему голосование из общего списка и запрашивает разрешение на участие в нём.
• Система проверяет может ли пользователь принять участие в голосовании и, если да, начисляет ему уникальный токен данного голосования.
• Пользователь голосует за один из предложенных вариантов, после чего система проверят может ли пользователь голосовать и, если да, голосовательный токен переводится с его кошелька на кошелёк выбранного варианта голосования.

Проверка результатов голосования возможна несколькими способами. Во-первых, в профиле каждого участника есть опция “My Transactions”, где можно посмотреть все транзакции, начиная с создания кошелька. Во-вторых, в списке голосований можно перейти на экран конкретного голосования и в деталях голосования найти транзакцию со своего кошелька на кошелёк выбранного варианта. В-третьих, всегда есть возможность развернуть у себя Read only узел и проверить учёт результатов и работу системы на уровне блокчейна.

Немного о выбранных технологиях

Прежде чем рассказать о технологической составляющей проекта, отметим следующее: основной задачей проекта мы видим предоставление удобных средств для встраивания надёжных голосований на блокчейн платформе в любое стороннее приложение. Именно поэтому особое внимание мы уделяем разработке удобного API. Конечно, мы предоставим собственные клиенты для голосования, однако мы разрабатываем их в первую очередь для демонстрации возможностей нашей платформы для голосования. Ниже рассмотрим технологическую сторону проекта.
Как и в прошлых проектах, за основу мы взяли Mulitchain блокчейн. Мы исходили из следующих соображений:

• Безопасность. Одна из уязвимостей большинства блокчейн систем кроется в её же достоинстве — анонимности. Когда кто-угодно может развернуть любое количество пишущих узлов, есть риск, что он развернёт 51% от общего числа узлов с изменённой информацией и остальные узлы примут её к записи, так как за ней будет стоять самая длинная цепочка блоков. Это называется атакой 51 процента. Для предотвращения таких атак в большинстве публичных алгоритмов применяется алгоритм подтверждения Proof of Work — каждый узел решает сложную математическую задачу, за что получает определённое вознаграждение («майнит монеты»). Решение задачи требует времени и значительных вычислительных мощностей. Это делает такого рода атаку слишком дорогой и нецелесообразной. Основная особенность Multichain состоит в том, что он специально создан для организации блокчейна по принципу консорциума, т.е. для ограниченного круга лиц, которые знают друг друга, т.е. не анонимны. В нашей реализации все узлы, подключающиеся к блокчейну, по умолчанию являются Read only узлами. То есть они хранят все данные, однако не имеют права на запись новых данных. Для получения права на запись узел должен получить соответствующие права у Master узла. Таким образом, мы обеспечим запись новых данных в систему только аутентифицированными узлами и снизим риски мошенничества. В то же время, Read only узлы получают полную копию всех данных блокчейна и могут самостоятельно анализировать данные голосований на непротиворечивость.
• Ресурсоемкость. Как было отмечено выше, при применении алгоритма Proof of Work требуются значительные вычислительные, а при росте числа пользователей ещё и временные, ресурсы. Для решения этой проблемы мы отказываемся от алгоритма Proof of Work в пользу Proof of Authority, в этом случае мы даём право на запись информации только идентифицировавшим себя узлам. Таким образом, новая информация попадает в блокчейн значительно быстрее и «цена записи» становится минимальной.
• Опыт. У нас есть опыт применения этой блокчейн-платформы в прошлых проектах, и мы хорошо знаем, как решать возникающие сложности.

Давайте рассмотрим техническую часть более детально. Структурная схема голосования выглядит следующим образом:

Структура системы разделена на 3 сегмента:

UI – приложения конечного пользователя, которые подключаются к общедоступным REST API (Common Area сегмент) или непосредственно к читающему узлу БЧ (на схеме не отображен). В прототипе для демонстрации функционала мы реализовали UI веб сайт как SPA на Angular. Любой желающий может реализовать свой UI на любой доступной технологии, используя наши REST API или Read only узел Multichain в качестве источника данных.

Common Area – это N узлов системы, на которых развернут Multichain в режиме записи и Web сервер с API для общего доступа.

REST API веб сайт, написанный на ASP.NET Core 1.1. Реализована работа с метаданными голосования, архивом метаданных, самим процессом голосования (выбор варианта и отдача голоса за него), а также кошельком пользователя. Подробное описание API можно посмотреть здесь.

Private Area – закрытая для общего доступа (записи) часть системы, в состав которой входит процессинговый сервер и сервер авторизации пользователей.
В проприетарную часть мы вынесли процессинговый сервер и сервер авторизации пользователей:

Реализован также, как и Common REST API на APS.NET Core 1.1. В прототипе отвечает за:

• Начисление IDV токенов при регистрации пользователя (для оплаты создаваемых голосований)
• Создание голосования
• Управление состоянием голосования (открытие и закрытие согласно заданным условиям)
• Начисление пользователю голосовательных токенов.

Все действия, которые выполняет процессинговый сервер, записываются в Multichain. Поэтому любой узел (в том числе и читающий) может эти действия посмотреть.

Сервер идентификации пользователей системы. Реализован на ASP.NET Core 1.1 с использованием компонента IdentityServer 4.

• Регистрация пользователей;
• Аутентификация пользователей;
• Авторизация пользователей;

Профили пользователей хранятся так же в Multichain в зашифрованном виде.

Ограничения прототипа

Наша система разрабатывается для проведения голосований и опросов различных типов. Однако, для демонстрации возможностей прототипа, мы решили ограничиться сценарием простого мажоритарного голосования с открытым списком участников, т.е. к такому голосованию может присоединиться любой желающий. Поэтому в данной статье мы не будем рассматривать сценарии приглашения людей для участия в закрытых голосованиях, рейтинговых и альтернативных голосованиях. Также в прототипе мы не реализовали строгих механизмов идентификации. Это было сделано сознательно, с целью того, чтобы любой желающий мог самостоятельно их попробовать.

Посмотреть прототип и опробовать создание голосования можно здесь. Если вы хотите развернуть у себя Read only узел — свяжитесь с нами через форму на сайте — мы вышлем вам инструкции как это сделать.

Как, зачем и по каким вопросам проводятся голосования в криптоиндустрии. Рассказываем о главной модели управления децентрализованных систем

Сообщества криптопроектов имеют огромное влияние на направления их развития и принятия ключевых решений. Это важная особенность индустрии блокчейна. Децентрализация экосистем как идейная основа многих решений сектора подразумевает не только техническую составляющую в форме распределенного учета и хранения данных о транзакциях на множестве серверов, но и зачастую понимается в форме механизмов принятия решений всеми участниками сообщества.

Наиболее распространенным способом волеизъявления сообщества являются голосования владельцев токенов. Характерной особенностью подобного процесса является то, что пользователи, хранящие на своих кошельках большее количество токенов, как правило, получают большее количество голосов. В этой функции токенов кроется один из ответов на частый упрек о сходстве блокчейн-активов с фантиками — как минимум, некоторые «криптофантики» позволяют пользователям голосовать, что при успешности проекта может представлять отдельную ценность.

Pancakeswap (CAKE) — возможное будущее платформы

Сила голоса пользователей на платформе Pancakeswap внутри каждого отдельного голосования определяется подсчетом суммы токенов CAKE пользователя на момент создания голосования. При этом учитываются все CAKE пользователя: токены на балансе кошелька, токены, находящиеся в стекинге в Syrup Pools и токены в паре ликвидности CAKE/BNB. Для создания своего голосования пользователям потребуется сила голоса, равная 10 и больше, то есть 10 токенов CAKE. Так как необходимое количество CAKE для создания своего голосования не очень велико, а других ограничений не существует, в разделе присутствует большое количество шуточно-мемных и спам опросов. Тем не менее, среди множества предложений можно рассмотреть и крайне важные волеизъявления сообщества, результаты которых можно считать и в некоторой степени потенциальными планами платформы на будущее. Рассмотрим несколько подобных примеров.

Практически единогласно «за»* сообщество проголосовало по вопросу создания гибридного стекинг-пула One stake to earn all, который позволил бы получать вознаграждения во всех возможных на данный момент токенах в Syrup Pools одновременно. Чтобы добиться подобного результата сейчас, необходимо вручную включить стекинг отдельно для каждого токена вознаграждений, разделив свои токены CAKE на равные части.

*здесь и далее речь идет об итогах голосований на момент написания статьи

Предложение создать собственный блокчейн алгоритма Proof of Stake для Pancakeswap Finance было поддержано только 1/3 голосов, в то время как 2/3 голосов были отданы за скорейшую разработку поддержки множества сетей внутри существующей платформы. Напомним, что на данный момент проект работает только с сетью Binance Smart Chain.

Несколько раз поднималось и каждый практически единогласно было отвергнуто предложение об удлинении срока действия Syrup Pools с пропорциональным уменьшением процентов годовых. Основным аргументом за подобную меру было предположение, что слишком кратковременное функционирование крупных пулов с желаемыми многими пользователями вознаграждениями, возможно, приводит к резким падениям цены токена CAKE незадолго до и сразу после завершения работы популярных пулов.

Decentraland (MANA) — на злобу дня

Опыт Decentraland относительно блокировки некоторых имен пользователей в метавселенной показывает особенность новой парадигмы, нацеленной на децентрализацию процесса принятия решений. Вместо того, чтобы разом заблокировать все неподходящие имена (в основном связанные с вводящими в заблуждение словами, политикой или насилием и порнографией), сообщество голосует отдельно по каждому имени. Результаты подобных голосований всегда интересны и непредсказуемы.

В середине апреля 2022 года сообщество подавляющим большинством проголосовало против блокировки имен: Russia и Putin. В прошлом году подавляющее большинство VP проголосовало за блокировку имени ‘nigga’ в своей метавселенной, несмотря на то что данное слово, к примеру, поголовно используется в популярной музыке.

WAVES (WX, gWX) — непростая верификация токенов

На пути к увеличению количества применений токена биржи waves.exchange в недавнем времени была активирована функция голосований для держателей токенов, которые пожелали включить функцию стекинга для своих токенов WX.

После включения данной функции пользователи получают gWX токены в зависимости от количества токенов WX и времени заморозки. Максимально заморозить WX можно сроком до 4 лет, получив при этом наибольшее возможное количество gWX. Как только gWX токены находятся на аккаунте, пользователи имеют возможность участвовать в голосованиях по вопросам придания официального статуса токенам новых проектов.

Децентрализованная биржа Waves сразу по умолчанию и бесплатно позволяет торговать всеми новосозданными токенами проектов в любых доступных на бирже парах. Однако официально верифицированные токены имеют ряд существенных технических и имиджевых преимуществ: токены могут участвовать в создании пулов ликвидности, получают маркер «подтвержден» и галочку в спотовых парах, могут использовать маркетмейкинг ботов и также учитываются при отображении общей стоимости портфеля пользователя во вкладке «кошелек».

Чтобы голосование за верификацию нового токена было успешным, необходимо выполнить два условия: достичь кворум в 500 000 gWX в сумме участвующих в голосовании и конечно же достичь перевеса голосов «за». Победить в голосовании и верифицировать свой токен совсем непросто, на момент написания статьи из десятков пытавшихся получить официальный статус проектов добиться успеха смогли лишь четыре токена с очевидно понятным функционалом в области ликвидного стекинга.

Цель уже видна, но впереди долгий путь

Несмотря на внушающее доверие стремление криптопространства к вовлечению как можно большего количества участников сообществ в принятие решений, текущая стадия реализации данного вектора развития вызывает много вопросов. В первую очередь в глаза бросается частое несоответствие количества проголосовавших пользователей с собранной ими общей силой голоса (VP), зависящей от количества токенов на аккаунтах проголосовавших пользователей.

Если сила голоса определяется исключительно количеством токенов, то всего несколько аккаунтов со сравнительно большим количеством токенов смогут легко «перетянуть» любое голосование в свою пользу даже у тысяч пользователей с маленьким количеством токенов на балансах. Принимая во внимание этот факт, можно сказать, что текущие формулы определения силы голоса, вероятно, все еще далеки от оптимальных и в будущем претерпят множество изменений.

Отдельной критике моделей управления криптосообществ всегда подвергается и тот печальный факт, что несмотря на десятки и сотни тысяч активных пользователей блокчейн-проектов лишь небольшое число энтузиастов принимает участие в голосованиях, ставя под вопрос репрезентативность подобных моделей управления.

Малоизученной, сложной и интересной для исследования видится также тема взаимодействий команд разработчиков с результатами волеизъявления участников сообществ и их собственное участие в голосованиях.

Несмотря на вышеперечисленные сомнения относительно эффективности текущих децентрализованных механизмов управления криптосообществами, стоит признать тот факт, что развитие подобных систем является безусловно ценным, как минимум, по причине своей инновационности, ведь на протяжении всей своей истории человечество, за исключением кратких промежутков времени и отдельных субкультурных феноменов, использовало и совершенствовало в большинстве сфер лишь централизованные модели управления.

— Как сократить убытки в криптовалюте: главные правила

— «Биткоин рискует упасть до $34 тыс.» Прогнозы по криптовалюте на неделю

— Инвестидея: «шорт» STEPN, покупка Ethereum и Solana

— Викторина: проверьте свои знания о криптовалютах

— В Госдуму внесли законопроект о майнинге

Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.

В сентябре россиянам предстоит выбрать 450 депутатов Госдумы. Для этого власти разрабатывают сразу две системы электронного голосования — федеральную и московскую, с мобильными приложениями и сайтами. Часть разработок не удастся запустить в срок, а дистанционный подсчет голосов не является прозрачным, предупреждают эксперты и специалисты по кибербезопасности

Проголосовать удаленно за депутатов Госдумы 19 сентября 2021 года смогут жители семи регионов. Это Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская и Ярославская области, а также Севастополь и Москва. «Именно на этот вид голосования сейчас «формируется запрос у нового, «цифрового» поколения наших граждан», — объясняла нововведение председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Элла Памфилова в мае 2020 года. В этом году воспользоваться дистанционным голосованием смогут 1-1,5 млн избирателей, рассказал заместитель председателя ЦИК Николай Булаев на заседании комиссии 25 мая. Как будут работать технологические платформы для дистанционного выбора депутатов и какие к ним есть вопросы?

Две системы

Сейчас в России дорабатывают две системы для дистанционного голосования для сентябрьских выборов в Госдуму. «Ростелеком» создает совместно с Министерством цифрового развития федеральную платформу vybory.gov.ru и мобильное приложение к ней, а департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы отдельно разрабатывает систему для удаленного голосования москвичей на сайте mos.ru и собственное приложение.

уже разработал функционал приложения, сейчас оно находится на этапе закрытого тестирования, рассказал Forbes начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко.

Когда заработает приложение «Ростелекома» и как будет проходить процесс голосования в мобильном варианте, в компании не комментируют: сейчас госоператор как технический исполнитель разрабатывает и согласовывает дорожную карту с заказчиками — Центризбиркомом и Минцифры, отметили в пресс-службе «Ростелекома».

Сколько именно потрачено на разработку платформ для дистанционных выборов, представители «Ростелекома», Минцифры и департамент информационных технологий не комментируют. Сделать вывод о стоимости еще одного приложения для дистанционного голосования можно на основе условий конкурса правительства Москвы, который в начале мая выиграла «Лаборатория Касперского». Сумма контракта составила 268,7 млн рублей, а система должна быть готова к началу IV квартала, то есть в сентябрьском голосовании она не будет задействована.

Ошибка сценария: почему думская кампания 2021 года не будет спокойной

Успеть до дедлайна

В федеральное мобильное приложение от «Ростелекома» будет интегрировано отечественное криптошифрование. Его разработкой госоператор займется совместно с компаниями, обладающими соответствующими лицензиями ФСБ России, отметил представитель «Ростелекома». Названия компаний госоператор не раскрывает. Над подобными приложениями обычно работают поставщики криптопровайдеров — компании «КриптоПро» или «ИнфоТеКС», поясняет начальник управления инновационных технологий в избирательном процессе аппарата ЦИК России Георгий Грицай. В «КриптоПро» и «ИнфоТеКС» не ответили на запрос Forbes.

За три месяца нельзя разработать и внедрить в App Store и Google Play мобильное приложение для онлайн-голосования, уверен эксперт по информационной безопасности Cisco Алексей Лукацкий. Проблема не в разработке самого приложения, а в том, чтобы подтвердить его соответствие требованиям по безопасности ФСТЭК (Федеральная служба по техническому и экспортному контролю. — Forbes) и ФСБ. Это непростая процедура, продолжает он: «Такая сертификация занимает гораздо больше времени — в среднем не меньше года, и получить ее на мобильное приложение практически нереально».

Главная проблема в том, что система, на которую устанавливается мобильное приложение (Android или iOS), должна быть «условно доверенной», объясняет Лукацкий. Если проверить исходный код на Android можно, хотя и не быстро, то в случае с iOS это невозможно, поэтому регуляторы стараются дистанцироваться от сертификации мобильных приложений, отметил эксперт Cisco.

В случае если приложение будет запущено в короткий срок, это будет означать, что оно работает без должной проверки со стороны ФСТЭК и ФСБ, полагает Лукацкий. По его словам, в 2020 году платформа для выборов на блокчейне от mos.ru также была запущена без должной проверки регуляторов по защите информации.

С Лукацким согласен ведущий аналитик SearchInform Алексей Парфентьев. Приложение для голосования будет обрабатывать и хранить персональные данные россиян, поэтому механизмы его защиты должны удовлетворять минимум четвертому уровню доверия ФСТЭК (всего их шесть — шестой самый слабый), говорит он. «Это высокие требования, предполагающие проверку исходных кодов всех инструментов защиты, а также многочисленные тесты на безопасность для всей среды, в которой ведется разработка программы. Проверка регуляторов на практике может занимать многие месяцы; учитывая эту деталь, срок в три с половиной месяца становится критичным», — говорит Парфентьев.

В ограничениях Google Play нет запрета на использование сторонней криптографии, поэтому вряд ли будут проблемы с публикацией приложения в магазине, рассказывает руководитель департамента аудита информационной безопасности Infosecurity a Softline Company Сергей Ненахов. «Правила App Store намного жестче, возможно, придется дополнительно согласовывать использование отечественной криптографии. Учитывая текущую политическую обстановку, это может растянуться на месяцы», — говорит Ненахов.

Подать заявку и получить одобрение на установку своего приложения через App Store и Google Play вполне возможно, говорит ведущий эксперт направления информационная безопасность IT-компании «Крок» Александр Черныхов. «Более того, там уже сейчас есть ряд приложений, которые используют алгоритмы шифрования, одобренные ГОСТом, например, VPN-клиент Ngate», — говорит он. Черныхов объясняет, что как такового шифрования в приложениях обычно нет, им защищаются каналы передачи, а также хранящаяся на серверах информация.

Неустойчивое равновесие: прогноз на думские выборы 2021 года по итогам Единого дня голосования

Проверить свой голос

Голосование, в котором будут участвовать москвичи, анонимизировано и зашифровано с помощью технологии блокчейн, указано на сайте mos.ru. Однако это не гарантируют прозрачность голосования и доверие избирателей к выборам, говорит собеседник Forbes, близкий к команде разработки системы дистанционного голосования. «Дело в том, что узлы блокчейна, по которым можно проверить подлинность транзакции (действительно ли голос был отдан за данного кандидата), находятся на стороне правительства. Это значит, что мы не можем проверить, правда ли результаты голосования верны и вынуждены верить на слово тому, кто держит узлы блокчейна», — объясняет источник Forbes.

По словам Георгия Грицая, при электронном голосовании скорость обработки голосов и выдачи результатов так велика, что технически нет времени на подделку динамики, статистики выдачи, заполнения бюллетеней и вбросы голосов.

Благодаря технологии блокчейна электронное голосование будет тайным и анонимным, а голос избирателя никто не сможет изменить, утверждает представитель ДИТ Москвы. При этом стать наблюдателем на электронном голосовании может любой человек — для обычных пользователей будет работать программа наблюдения, в которой в режиме онлайн будут видны все транзакции, проходящие в ходе голосования, добавил он.

Против электронного голосования выступил и депутат КПРФ Евгений Колюшин на совещании ЦИК 25 мая — он считает этот процесс непрозрачным.

«Прозрачные ящики позволяли человеку увидеть, куда попадает его бюллетень. Теперь человеку гарантируется только право начать процесс голосования. А закончится ли оно учетом воли избирателей, они не знают», — заявил депутат на заседании. Он также добавил, что «многие европейские страны отказываются от дистанционного электронного голосования». В 2009 году от электронного голосования по решению суда отказалась Германия — суд посчитал, что оно не отвечает принципам честных и открытых выборов. Однако запрет касался не всего электронного голосования, а его проведения на определенных машинах нидерландского производства. Об отказе от онлайн-голосования в 2017 году говорили во Франции, Германии и Нидерландах. Тогда в Европе опасались, что дистанционные выборы могут привлечь хакеров.

Колюшин предложил ограничить эксперимент с голосованием двумя регионами — Мурманской областью и Северной Осетией. Последней, по словам депутата, эксперимент с электронным голосованием может позволить провести интернет в отдаленные территории. Но глава ЦИК Памфилова не поддержала это решение.

Представители Минцифры и ЦИК не ответили на запрос Forbes.

Пользователи «Госуслуг» пожаловались на взлом личных кабинетов: что произошло и как от этого защититься

Как голосовали раньше

Дистанционное электронное голосование впервые состоялось в Москве в 2019 году на сайте mos.ru. Тогда удаленно можно было проголосовать на выборах депутатов в Мосгордуму, однако из более 500 000 избирателей на дистанционные выборы зарегистрировались всего 2,23% — 11 227 человек (данные ЦИК). Из них проголосовало 10 200 — почти 91% от числа зарегистрировавшихся.

Гораздо больше человек приняло участие в удаленном голосовании по поправкам к Конституции в Москве. Из 7,4 млн человек на удаленное голосование зарегистрировалось чуть больше 1 млн. Всего за поправки в Конституцию проголосовало онлайн 979 092 избирателей. Эти цифры вызывали вопросы у экспертов — исследователь электоральной статистики Сергей Шпилькин, например, обратил внимание на аномальное количество онлайн-избирателей в Троицком административном округе. Там заявления на электронное голосование подали 39% избирателей — 36  895 человек. При этом на четырех участковых избирательных комиссиях в округе количество людей, записавшихся на онлайн-голосование, превышала предельную численность избирателей на участке — 3000 человек. В зависимости от участка, голосовать в интернете решили от 3565 до 7296 человек, заметил Шпилькин. На других участках в Троицком округе, по словам эксперта, таких аномалий не было.

Двойное волеизъявление в Москве, «участок в багажнике» и власти ищут фейки: как в России голосуют по поправкам к конституции

В мае 2020 года президент Владимир Путин подписал несколько законов, связанных с проведением дистанционного голосования на выборах. Один из них — о проведении эксперимента по дистанционному голосованию на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления в Москве, в 2020 и 2021 годах. Еще в одном было конкретизировано понятие дистанционных выборов.

Цифровая агора Dash как предвестник децентрализованных голосований в бизнесе и политике.

В конце мая 2018 года Герман Клименко, на тот момент советник президента РФ по вопросам развития интернета, заявил, что следующие выборы в стране пройдут на базе блокчейна. Весьма символично, что в середине июня чиновник был отстранен от занимаемой должности.

Что же такое выборы с использованием распределенного реестра: утопичная технология, которой никогда не стать массовой и популярной, или реальный способ сделать процедуру простой и прозрачной для всех участников голосования? Попробуем разобраться.

Как это работает?

На самом деле Герман Клименко далеко не первый, кто высказал идею о том, что неплохо бы использовать блокчейн на выборах президента. Андрей Хлызов, старший вице-президент ПАО «Сбербанк», еще в октябре 2017 года предложил провести следующее избрание президента страны с помощью распределенного реестра. По его мнению, технологии уже готовы к этому. Ведь, по сути, выборы на блокчейне очень похожи на проведение криптовалютных транзакций. Каждый кандидат — это «кошелек», на который участники процесса отправляют свои «токены» — голоса. Их, как и положено хорошей криптовалюте, лимитированное количество — по одному на человека. Избиратели отправляют свои «монеты» в «кошельки» кандидатов. Кто собрал больше всех, тот и победил.

Блокчейн в подобной системе — независимый контролирующий орган, который подтверждает, что конкретный гражданин отдал свой голос за конкретного кандидата. Каждый избиратель может убедиться, что его «галочка» принята ровно в тот момент, в который он нажал кнопку в приложении для голосования. При этом любой другой пользователь может увидеть цепочку голосов и удостовериться в ее подлинности, не имея возможности установить личность голосовавших.

Децентрализация, прозрачность и анонимность делают выборы на блокчейне очень соблазнительным «фруктом», который в теории может стать новой вехой в развитии демократии и свободы голоса. Но что же происходит на практике?

Выборы на блокчейне: избавляемся от иллюзий

Одна из самых известных исследовательских разработок аналитической компании Gartner — «Цикл зрелости технологий». Это график, который демонстрирует, как меняются отношение общества к новым технологиям и их популярность с течением времени.

Схема иллюстрирует путь, который проходит большинство новых разработок.

• Сначала технология вызывает сдержанный интерес в обществе.
• Затем наступает период «хайпа», когда технология используется повсеместно, без оглядки на недостатки.
• Негативные моменты перевешивают, и происходит массовый отказ от разработки.
• Постепенно ситуация стабилизируется и находится наилучший способ применения технологии.

Выборы на блокчейне сейчас находятся около пиковой точки графика. О них много говорят, внедрено много тестовых проектов, но о реальных проблемах нередко предпочитают забывать или умалчивать. Вот некоторые из этих проблем.

• Дороговизна внедрения. Для того, чтобы все граждане страны могли принять участие в выборах на базе распределенного реестра, необходимо провести тотальную техническую модернизацию. Как минимум, необходимо обеспечить все регионы стабильным интернетом, инструментами, позволяющими отдать свой голос, и, конечно же, создать саму блокчейн-сеть — безопасную, прозрачную, конфиденциальную и экономно расходующую ресурсы.
• Недоверие со стороны голосующих. Технологии, находящиеся на вершине «цикла зрелости», часто вызывают серьезные дискуссии в обществе и недоверие со стороны обывателей. Яркий пример — использование смартфонов с NFC-чипами в качестве платежной карты. До сих пор в отдаленных от столицы местах можно столкнуться с ситуациями, когда продавцы в магазинах впервые слышат о таком способе оплаты и зачастую отказываются дать возможность заплатить телефоном, опасаясь обмана. И это при том, что технология бесконтактных платежей гораздо старше, проще и понятней, чем какой-то там блокчейн и токены.
• Недостаточная безопасность. Про «атаку 51» обычно вспоминают только тогда, когда речь заходит о криптовалюте, но она актуальна для любой блокчейн-системы. Для выборов эта угроза, пожалуй, даже еще более опасна, особенно если речь идет о крупных мероприятиях. Организатору легко обеспечить доступ к большей части вычислительных мощностей блокчейна и вертеть результатами голосования так, как вздумается.
• Нежелание менять традиционные выборы. Прозрачность системы на базе распределенной сети — это далеко не то, чего хотят некоторые избирательные комиссии. Политики многих стран выступят против этой технологии, да и другие структуры, привыкшие к формальности процесса голосования при принятии решений, будут не очень рады появлению блокчейн-выборов.

Седьмое марта 2018 года стало знаковой датой для всей технологии выборов на базе распределенного реестра. В этот день в африканской стране Сьерра-Леоне прошли президентские выборы, в которых был задействован блокчейн. Правда, весьма ограниченно: он использовался только для верификации бумажных бюллетеней. Для этого были привлечены мощности швейцарского предприятия Agora. Фонд занимается разработкой цифровых технологий для голосования, а их блокчейн представляет собой частную структуру — изменять реестр может небольшой круг уполномоченных лиц, что, по словам представителей компании, гарантирует прозрачность и независимость выборов. В случае с выборами в Сьерра-Леоне гарантами выступили Красный Крест, Высшая техническая школа Лозанны и Университет Фрайбурга.

Тем не менее используемая для голосования система вызывает ряд вопросов.

• По какому принципу отбираются организации, которые получают доступ к распределенному реестру?
• Кто гарантирует их беспристрастность?
• Почему сторонние предприятия вообще должны вмешиваться в процедуру голосования на блокчейне другого государства и контролировать ее?

Отвечать на эти вопросы организаторы выборов в Сьерра-Леоне пока что не торопятся.

К слову, этим летом и сама Швейцария, предоставившая африканской стране свои мощности, намерена использовать блокчейн на выборах в муниципалитет Цуга. Голосование проверит работоспособность созданной в прошлом году технологии digital ID, которая дает возможность высказать свою гражданскую позицию с помощью смартфона. Если опыт окажется успешным, Швейцария начнет более активно внедрять подобный подход.

Австралия: медленно, но верно

Но гораздо больших успехов выборы на блокчейне добились в бытовой и бизнес-среде, где ставки не так высоки, есть возможность экспериментировать и нет давления со стороны.

Этот пример достаточно интересен, потому что демонстрирует «мягкое» внедрение выборов на базе распределенной сети. Сейчас NVB — всего лишь сервис от сторонних разработчиков. Политики могут прислушиваться к нему, а могут его игнорировать. Им это удобно: нет никакой ответственности за работу приложения, но при этом появляется простой способ узнать настроения в обществе и оперативно на них отреагировать. Австралийцы же, видя, что их голоса работают, начинают все активнее пользоваться сервисом. Так он постепенно проникает в повседневную жизнь.

Перикл, один из отцов-основателей афинской демократии, во время речи (картина Лео фон Кленце, 1846)

Может показаться, что выборы на блокчейне используются исключительно для политического голосования. Но это не так. Технология уже достаточно давно применяется в DAO — децентрализованных автономных организациях. Один из первых примеров DAO — криптовалюта Dash. Проект уже на протяжении нескольких лет управляется выборным менеджментом и акционерами (держателями более 1000 DASH) с помощью голосований по всем ключевым вопросам.

Любой участник сообщества может внести предложение на рассмотрение акционеров. Если голосов будет достаточно, инициатива будет реализована.

• Но где брать деньги на реализацию принятых решений? 10% от вознаграждения за добытый блок выделяется на финансирование развития проекта.
• Как стимулировать ответственный подход к выбору? Решения принимают акционеры — участники Dash, финансово заинтересованные в дальнейшем развитии проекта, поэтому принятие эффективных решений и отклонение неэффективных — естественная мотивация.
• Как контролировать эффективность трат? Голосование акционеров не единственный инструмент защиты от недобросовестных предложений. Дополнительным инструментом является Dash Watch — надзорный орган, следящий за рациональностью трат на бюджетные проекты.

Уже сейчас система блокчейн-выборов и голосований в Dash — наглядный пример возрождения настоящей, а не бутафорной демократии, в которой решения принимаются напрямую участниками сообщества.

Повсеместное внедрение в бизнес-среде и политике систем децентрализованных голосований, аналогичных используемой в Dash, — дело будущего. Однако рост популярности таких проектов повлияет на развитие технологии и ее широкое распространение.

1 Диджитал АйДи. 2 18+.

Является ли блокчейн революционной технологией в сфере безопасности, которая необходима для реализации электронного голосования, и если да, можно ли назвать это будущим демократии?

Несмотря на активную оцифровку многих важных аспектов современной жизни, выборы по-прежнему в основном проводятся в автономном режиме на бумаге. С начала века электронное голосование принято считать многообещающим и (в конечном итоге) неизбежным в развитии избирательной системы.  Оцифровка выборов может ускорить, упростить и сократить расходы на проведение этой процедуры, привести к более высоким показателям явки избирателей и даже развитию более устойчивой демократии.

Электронное голосование можно осуществить различными способами: через Интернет или выделенную изолированную сеть; присутствуя на избирательном участке или голосуя дистанционно; использовать мобильные телефоны и ноутбуки или специальное оборудование. Теперь у нас появилась еще одна альтернатива – продолжать доверять центральным органам власти управлять выборами или использовать технологию блокчейн для открытого голосования.

Многие эксперты согласны с тем, что электронное голосование потребует революционных разработок в системе безопасности. Основной вопрос в следующем: будет ли блокчейн представлять собой революционное преобразование или просто постепенное развитие, и каковы его последствия для будущего демократии.

Каким образом можно использовать технологию блокчейн для развития электронного голосования?

Одним из способов разработки систем BEV для электронного голосования является создание новой, сделанной на заказ системы, предназначенной для отражения конкретных характеристик выборов и электората. Второй подход, который может быть более дешевым и простым в исполнении – построить сеть поверх уже существующей цепи, например, на базе криптовалюты (биткоина). Учитывая, что безопасность реестра блокчейна основывается на широте его пользовательской базы, второй вариант также может быть более безопасным для выборов с небольшим числом избирателей.

Эксперты в сфере блокчейна обсуждают новое поколение «техно-демократических систем», и мы уже можем видеть появление виртуальных эквивалентов национальных администраций, основанных на этой технологии. Однако в ближайшей перспективе потенциал BEV может быть проявлен больше в организационном, чем в национальном контексте. Например, эта технология уже использовалась для внутренних выборов политических партий в Эстонии. Развивая эту концепцию, BEV можно было бы сочетать со смарт-контрактами, чтобы автоматически принимать меры при определенных условиях. Таким образом, по результатам голосования могут автоматически приниматься различные решения (юридические, организационные или инвестиционные).

Потенциальные последствия и развитие

Более оптимистичные прогнозы развития электронного голосования, (например, что внедрение BEV будет стимулировать молодежь Европы к участию в развитии демократии), как минимум должны быть оценены с определенной долей скептицизма. Аналогичным образом, многие опасения по поводу BEV, связанные с анонимностью, принуждением и доступностью, также применимы к традиционным бумажным системам. Оказание давления представляет собой угрозу для любой системы голосования, которая предлагает дистанционное участие (например, отправление бюллетеней по почте). Для выборов как в электронном формате, так и на избирательных пунктах, использование частных кабин для голосования является единственной гарантией от мошенничества. Доступность для всех избирателей является ключевой проблемой на выборах. BEV может усугубить ситуацию, представив гражданам слишком много вариантов участия. Например, голосовать на терминале на традиционном участке или использовать личное устройство. Могут существовать разные интерфейсы для граждан, которые хотят выйти за рамки обычного голосования путем бросания листка в урну, а также использовать свое право на доступ к данным и проверить, соблюдены ли правильные процедуры. Анонимность часто считается решающим элементом демократического участия, хотя большинство национальных выборов на самом деле «псевдонимичны». Это означает, что нелегко узнать, как люди голосовали, но это в принципе возможно, поскольку кодекс связывает каждый бюллетень с личными записями на избирательном регистре. Мы вынуждены доверять властям, чтобы защитить нашу анонимность. BEV также нельзя назвать полностью анонимным способом проведения выборов, поскольку все же существуют способы узнать, как проголосовал человек. Можем ли мы доверять сообществу и технологии для защиты нашей анонимности? В процессе разработки BEV ведется работа по техническому решению этого вопроса, который может предложить полную анонимность. Потенциальный ответ заключается в том, чтобы доверять центральному органу по распространению псевдонимов и держать их в секрете, как это работает и сейчас в обычной системе голосования на бумаге под псевдонимом. Однако поддержание некоторой централизованной власти подобным образом могло бы бросить вызов идеологии децентрализации, связанной с системами на основе блокчейна.

Еще один ключевой вопрос заключается в том, как обеспечить широкое доверие к безопасности и легитимности системы. Как и при бумажных выборах, недостаточно, чтобы результат был справедливым и действительными. Весь электорат, даже если он разочарован результатом, должен признать, что этот процесс был законным и надежным. Таким образом, помимо обеспечения реальной безопасности и точности, BEV также должен быть подкреплен на широким доверием со стороны общественности. Поскольку протокол блокчейна довольно сложный, это может стать препятствием для принятия обществом BEV.

Наконец, при оценке потенциального воздействия BEV мы должны учитывать ценности и политику, которые он отражает. BEV не просто оцифровывает традиционный процесс голосования, он предлагает альтернативу с другим набором ценностей и политической основой. Обычно власти управляют выборами централизованно сверху вниз. BEV – это полная противоположность. Процесс управляется людьми, и он прозрачен и децентрализован. Хотя традиционные выборы усиливают авторитет государства, участие в BEV прежде всего утверждает первенство народа. В этом свете неудивительно, что электронное голосование транслирует переход к более прямой, децентрализованной и восходящей с низов демократии.

Таким образом, уровень влияния, который технология блокчейн может оказать в сфере голосования, зависит от того, насколько она может отражать политику, ценности и структуру отдельно взятого общества.

Хотя в европейском законодательстве не прописаны протоколы выборов в странах-участниках ЕС, в этой сфере произошел определенный сдвиг: были предприняты усилия для поощрения использования электронного голосования при соблюдении конституционных принципов избирательного права (всеобщего, равного, свободного, тайного и прямого избирательного права). Тем не менее, предложения по использованию блокчейна на национальных выборах должны будут соответствовать нескольким другим областям европейского права, включая конфиденциальность, защиту данных для избирателей, а также доступность для всех граждан.